2r-42/15 — Obligarea excluderii din lista debitorilor, anularea sumelor din facturile fiscale, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată

Prima instanţă, Jud. Centru mun. Chişinău: jud. A. Andronic dosarul nr. 2r-42/15 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: jud. D. Manole, Iu. Cotruţă, Eg. Fistican DECIZIE 14 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea examinînd, fără citarea părţilor, recursul declarat de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 8, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arabadji Ilie şi Arabadji Tamara împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 8, intervenienţi accesorii Societatea pe Acţiuni „Termocom” în procedura planului şi Societatea pe Acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, cu privire la obligarea excluderii din lista debitorilor, anularea sumelor din facturile fiscale, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 8, c o n s t a t ă La 13 noiembrie 2013, Arabadji Ilie şi Arabadji Tamara au depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 8 (în continuare ÎMGFL nr. 8) cu privire la obligarea excluderii din lista debitorilor, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamanţii Arabadji Ilie şi Arabadji Tamara au indicat că prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 27 aprilie 2007, a fost admisă parţial acţiunea civilă înaintată de către ÎMGFL nr. 8, fiind încasată din contul lor în beneficiul acesteia suma de 972, 12 lei, în calitate de datorie la neplata serviciilor comunale şi suma de 150 de lei cu titlu de taxă de stat. În rest, au fost respinse cerinţele ÎMGFL nr. 8 privind încasarea din contul lor a sumei în mărime de 14 072 lei. Susţin reclamanţii că suma de 972, 12 lei, ei au achitat-o integral, însă pîrîtul timp de 5 ani îi intimidează, obligîndu-i să achite neîntemeiat suma de 6 930, 61 lei. De asemenea, ÎMGFL nr. 8 afişează, la intrarea în scara blocului unde locuiesc, numele lor în lista debitorilor la neplata serviciilor comunale, ceea ce le creează probleme cu vecinii şi alţi locatari.

Mai mult decît atît, menţionează Arabadji Ilie şi Arabadji Tamara că din cauza pîrîtului nu au putut să înstrăineze apartamentul lor, dat fiind faptul că locuinţa dată figurează atît în contul analitic, cît şi în lista debitorilor, ca avînd datorii la neplata serviciilor comunale în sumă de 6930, 61 lei. Reiterează Arabadji Ilie şi Arabadji Tamara că s-au adresat de nenumărate ori pîrîtului de ai exclude din lista debitorilor, dar s-a soldat fără succes. 1 Cer Arabadji Ilie şi Arabadji Tamara să fie obligată ÎMGFL nr. 8 să-i excludă din lista debitorilor la neplata serviciilor comunale pe apartamentul nr. 29 din str. Mitropolit Varlaam, 90, mun. Chişinău cu efectuarea modificărilor corespunzătoare în contul analitic, precum şi să fie încasat din contul pîrîtului în beneficiul lor cu titlu de prejudiciu moral suma de 2000 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 100 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 decembrie 2013, au fost atraşi în proces în calitate de intervenienţi accesorii de partea pîrîtului SA „Termocom” în procedura planului şi SA „Apă-Canal Chişinău”. Pe parcursul examinării pricinii reclamanţii Arabadji Ilie şi Arabadji Tamara şi-au concretizat pretenţiile din acţiune, solicitînd să fie obligată ÎMGFL nr. 8 să anuleze sumele de bani ce figurează în calitate de datorii la neplata serviciilor comunale pe apartamentul nr. 29 din str. Mitropolit Varlaam, 90, mun.

Chişinău în sumă totală de 6875, 20 lei, constituite, conform facturilor fiscale eliberate de pîrît, din: 3402, 63 lei – datorii pentru neplata energiei termice, calculată conform informaţiei „Infocom” pînă în luna noiembrie a anului 2009; 885,88 lei – datorii pentru neplata apei potabile, calculată conform informaţiei „Infocom” pînă în luna noiembrie a anului 2009; 2586,69 lei – datorii pentru neachitarea deservirii blocului locativ şi altele, calculată conform informaţiei „Infocom” pînă în luna noiembrie a anului 2009, constituită din: 333, 17 lei – deservirea blocului locativ; 47, 07 lei – radio; 645 lei – transportarea deşeurilor; 53, 11 lei – cablu TV; 1407,27 lei – iluminarea scării blocului; 101, 07 lei – deservirea echipamentului tehnic.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 martie 2014, acţiunea civilă a fost parţial admisă. A fost exclusă din contul analitic datoria în sumă de 6875, 20 lei şi încasate din contul ÎMGFL nr. 8 în beneficiul lui Arabadji Ilie şi Arabadji Tamara cheltuielile de judecată în sumă de 206, 25 lei. În rest, acţiunea civilă a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către ÎMGFL nr. 8, fiind acordat apelantului termen pînă la 06 octombrie 2014 pentru lichidarea neajunsurilor, şi anume, să prezinte dovada de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 154, 50 lei, concomitent, comunicîndu-i despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014, a fost restituită cererea de apel depusă de către ÎMGFL nr. 8 cu toate înscrisurile anexate la aceasta, pe motivul neînlăturării neajunsurilor constatate prin încheierea din 26 iunie 2014. La 10 noiembrie 2014, ÎMGFL nr. 8 a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului ÎMGFL nr. 8 a invocat că instanţa de apel în contradicţie cu normele de drept procedural a examinat chestiunea restituirii cererii de apel în absenţa apelantului, căruia nu i s-a comunicat în mod legal despre data şi ora şedinţei de judecată respective.

Mai mult decît atît, afirmă ÎMGFL nr. 8 că s-a conformat cu indicaţiile instanţei de apel stabilite prin încheierea din 26 iunie 2014, achitînd taxa de stat în interiorul termenului acordat. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din actele pricini rezultă că copia încheierii contestate a fost expediată recurentului la 22 octombrie 2014 şi recepţionată de către acesta la 29 octombrie 2014, fapt ce rezultă din numărul de intrare 348 indicat pe ştampila întreprinderii (f.d. 136, 145). 2 În circumstanţele relevante, recursul declarat se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din faza primirii cererii de apel, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Conform art. 364 alin. (1) şi art. 365 alin. (4) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Potrivit dispoziţiilor art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Iar, art. 369 alin. (1) lit. a) CPC prevede că, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. Astfel, din materialele dosarului rezultă că ÎMGFL nr. 8, ne fiind de acord cu hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 31 martie 2014, a declarat apel împotriva acesteia, însă contrar dispoziţiilor art. art. 364, 365 CPC nu a anexat dovada de plată a taxei de stat (f.d. 109). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 26 iunie 2014, nu a dat curs cererii de apel depusă de ÎMGFL nr. 8, acordîndu-i apelantului termen pînă la 06 octombrie 2014, să lichideze neajunsurile, şi anume, să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 154,50 lei. Totodată, fiind explicat apelantului că în caz că nu se va conforma prevederilor prescrise, apelul va fi restituit în temeiul art. 369 alin. (1) CPC. Prin încheierea din 07 octombrie 2014, Curtea de Apel Chişinău, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, a restituit ÎMGFL nr. 8, cererea de apel cu toate înscrisurile anexate la aceasta.

Totodată, din actele pricinii rezultă că la 06 octombrie 2014, prin scrisoarea cu aviz de recomandare, ÎMGFL nr. 8 a expediat în adresa instanţei de apel ordinul de plată nr. 689 din 06 octombrie 2014, potrivit căruia recurentul-apelant a achitat taxa de stat în mărime de 154, 50 lei (f.d. 133-135). Instanţa de recurs reţine că scrisoarea recomandată a fost expediată de către ÎMGFL nr. 8, prin intermediul ÎS „Poşta Moldovei”, la data de 06 octombrie 2014, ora 1649, fapt ce rezultă din bonul de plată eliberat de oficiul poştal (f.d. 144). Prin urmare, deşi cererea recurentului-apelant, la care a fost anexată dovada de plată a taxei de stat, a fost înregistrată cu întîrziere în instanţa de apel, şi anume, abia la 08 octombrie 2014 (f.d.

133), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta totuşi s-a conformat indicaţiilor stabilite din încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, achitînd şi prezentînd în interiorul 3 termenului acordat instanţei de apel ordinul de plată nr. 689 din 06 octombrie 2014, prin care s-a confirmat achitarea taxei de stat în mărime de 154, 50 lei. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge ca fiind neîntemeiat argumentul recurentului precum că instanţa de apel nu a respectat procedura de citare legală a părţilor la proces, şi anume că nu i s-a comunicat în mod legal despre data şi ora şedinţei instanţei de apel, cînd i-a fost restituită cererea de apel.

Or, prin scrisoarea nr. 2a-2376/14 din 18 iulie 2014, recepţionată de către ÎMGFL nr. 8 la 08 septembrie 2014 (f.d. 125-126), se confirmă citarea legală a recurentului-apelant pentru şedinţa instanţei de apel din 07 octombrie 2014, ora 1100. Astfel, avînd în vedere faptul că recurentul ÎMGFL nr. 8 a achitat şi a prezentat instanţei de apel, în interiorul termenului acordat, dovada de plată a taxei de stat, deşi a fost recepţionată cu întîrziere de către instanţa de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a casa integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel din faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 8. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arabadji Ilie şi Arabadji Tamara împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 8, intervenienţi accesorii Societatea pe Acţiuni „Termocom” în procedura planului şi Societatea pe Acţiuni „Apă-Canal Chişinău” cu privire la obligarea excluderii din lista debitorilor, anularea sumelor din facturile fiscale, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii civile spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău din faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se spune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea 4