2r-34/15 — Încasarea datoriei; obligarea instalării contorului pentru evidenţa consumului de energie termică şi încheierii contractului individual de furnizare a energiei termice

Prima instanţă, Jud. Botanica mun. Chişinău: jud. N. Şova dosarul nr. 2r-34/15 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: jud. V. Pruteanu, A. Minciuna, Iu. Cimpoi DECIZIE 14 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea examinînd, fără citarea părţilor, recursul declarat de către Tricaziuc Dmitrii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 1 împotriva lui Tricaziuc Dmitrii şi Tricaziuc Natalia, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „Termocom” în procedura planului, cu privire la încasarea datoriei şi la acţiunea reconvenţională a lui Tricaziuc Dmitrii împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 1 cu privire la obligarea instalării contorului pentru evidenţa consumului de energie termică şi încheierii contractului individual de furnizare a energiei termice, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Tricaziuc Dmitrii, c o n s t a t ă La 30 ianuarie 2013, Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 1 a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Tricaziuc Dmitrii şi Tricaziuc Natalia, intervenient accesoriu Societate pe Acţiuni „Termocom” în procedura planului, cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 1 (în continuare ÎMGFL nr. 1) a invocat că în baza contului personal deschis pe numele pîrîţilor, Societate pe Acţiuni „Termocom” (în continuare SA „Termocom”) în procedura planului livrează energie termică. Indică reclamantul că pîrîţii Tricaziuc Dmitrii şi Tricaziuc Natalia nu achită serviciile prestate pentru consumul energiei termice, astfel la situaţia 01 noiembrie 2012 s-a format o datorie în sumă de 12 892, 81 lei, fapt ce se confirmă prin informaţia cu privire la calcularea şi achitarea serviciilor locativ-comunale respective. Susţine ÎMGFL nr. 1 că pîrîţii Tricaziuc Dmitrii şi Tricaziuc Natalia de nenumărate ori au fost informaţi prin intermediul facturii lunare despre datoria acumulată în urma neachitării serviciilor pentru consumul energiei termice, precum şi au fost somaţi să-şi execute obligaţiile, însă aceştia n-au achitat datoria.

Menţionează reclamantul că în prezent atît ÎMGFL nr. 1, cît şi SA „Termocom” în procedura planului se află într-o situaţie financiară precară creată din cauza rău- platnicilor, dintre care fac parte şi pîrîţii Tricaziuc Dmitrii şi Tricaziuc Natalia. 1 Cere ÎMGFL nr. 1 să fie încasat în mod solidar din contul pîrîţii Tricaziuc Dmitrii şi Tricaziuc Natalia datoria acumulată pentru consumul energiei termice în mărime de 12 892, 81 lei şi a cheltuielilor de judecată. La 10 aprilie 2013, Tricaziuc Dmitrii a depus cerere reconvenţională împotriva ÎMGFL nr. 1 cu privire la obligarea instalării contorului pentru evidenţa consumului de energie termică şi încheierii contractului individual de furnizare a energiei termice.

În motivarea acţiunii reconvenţionale Tricaziuc Dmitrii a indicat că apartamentul său este amplasat la ultimul etaj al blocului de locuit, iar energia termică este furnizată în bloc de jos în sus. Menţionează Tricaziuc Dmitrii că de câți-va ani la rînd în sezonul de iarnă temperatura în apartament nu se ridică mai mult de 15ºC (în zilele cînd afara timpul este mai cald), iar în zilele friguroase temperatura în apartament nu depăşeşte 10ºC, ceea ce este sub norma stabilită de legislaţia în vigoare. Totodată, indică reclamantul că în locuinţa sa nu a fost instalat contor, care ar măsura volumul real de consum al energiei termice şi nici contract direct de furnizare a energiei termice nu are încheiat cu agentul termic, fapt care îi încălcă drepturile lui în calitate de consumator prevăzute de art. 12 şi art.16 din Legea cu privire la protecţia consumatorilor.

Indică reclamantul că în anul 2010, s-a adresat cu o cerere ÎMGFL nr. 1 şi SA „Termocom” în procedura planului, prin care a solicitat să fie încheiat cu el un contract individual de furnizare a energiei termice şi instalarea în locuinţa sa a unui contor de evidenţă a consumului energiei termice cu ajutorul căruia să aibă posibilitatea de sine stătător să regleze volumul de consum al energiei termice, însă a primit refuz. Astfel, cere Tricaziuc Dmitri să fie obligată ÎMGFL nr. 1 să instaleze în apartamentul său nr. 73, situat pe str. Plaiului, 2, mun. Chişinău contor de evidenţă a consumului energiei termice cu ajutorul căruia să aibă posibilitatea de sine stătător să regleze volumul de consum al energiei termice, precum şi să fie obligat pîrîtul să încheie nemijlocit cu el contract individual de furnizare a energiei termice.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 23 aprilie 2014, acţiunea iniţială a fost admisă, iar cea reconvenţională respinsă, încasîndu-se în mod solidar din contul lui Tricaziuc Dmitrii şi Tricaziuc Natalia în beneficiul ÎMGFL nr. 1 datoria în sumă de 12 892, 81 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 387 lei ce constituie taxă de stat achitată la depunerea acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Tricaziuc Dmitrii, fiind acordat apelantului termen pînă la 26 noiembrie 2014 pentru lichidarea neajunsurilor, şi anume, să prezinte dovada de plată a taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 440, 10 lei, concomitent, comunicîndu-i acestuia despre consecinţele neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, a fost corectată greşeala comisă în dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 referitor la numele apelantului din „Melnicov Tatiana” în „Tricaziuc Dmitrii”. La 25 noiembrie 2014, Tricaziuc Dmitrii a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. În motivarea recursului Tricaziuc Dmitrii a invocat că instanţa de apel a încălcat normele de drept material. În susţinerea argumentului dat recurentul a indicat că 2 instanţa de apel eronat i-a stabilit spre achitare taxa de stat ce urma să o achite la depunerea cererii de apel în mărime de 440, 10 lei.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din actele pricini rezultă că copia încheierii contestate a fost expediată recurentului la 30 octombrie 2014 şi recepţionată de către acesta la 17 noiembrie 2014, fapt ce se confirmă prin avizul de recepţie (f.d. 100, 103). În circumstanţele relevante, recursul declarat se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 în partea stabilirii cuantumului taxei de stat şi a termenului de prezentare al acesteia, şi emiterea în această parte a unei hotărîri noi sub formă de încheiere, din considerentele ce urmează. Conform art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.

Conform art. 3 pct. (1) lit. a) şi lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, cuantumurile tarifelor taxei de stat pentru cererile de chemare în judecată, privitor la litigiile cu caracter patrimonial este 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată, iar pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti se achită o taxă în cuantum de 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată. Potrivit dispoziţiilor art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că Tricaziuc Dmitrii, ne fiind de acord cu hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 23 aprilie 2014, a declarat apel împotriva acesteia, fără însă a anexa dovada de plată a taxei de stat (f.d. 91). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 20 octombrie 2014, nu a dat curs cererii de apel depusă de Tricaziuc Dmitrii, acordîndu-i apelantului termen pînă la 26 noiembrie 2014 pentru lichidarea neajunsurilor, şi anume, să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 440, 10 lei. Totodată, fiind explicat apelantului că în caz că nu se va conforma prevederilor prescrise, apelul va fi restituit în temeiul art. 369 alin. (1) CPC (f.d. 98-99).

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, verificînd legalitatea actului judecătoresc de dispoziţie contestat în coroborare cu actele pricinii, consideră că instanţa de apel prin încheierea din 20 octombrie 2014, eronat a interpretat dispoziţiile art. 3 pct. (1) lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 3 03 decembrie 1992, fapt ce a adus la calcularea şi stabilirea incorectă spre achitare apelantului Tricaziuc Dmitrii a taxei de stat în mărime de 440, 10 lei, în loc de 290 lei. Or, după cum rezultă din actele prezentei pricini valoarea acţiunii este de 12 838 lei, deci cuantumul taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată constituie 387 lei (3% din 12 838 lei), iar la depunerea cererii de apel cuantumul taxei de stat constituie 290 lei (75% din 387 lei).

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material, fapt ce a adus la stabilirea incorectă spre achitare a cuantumului taxei de stat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 în partea cuantumului taxei de stat şi respectiv a termenului de prezentare a dovezii de plată a taxei de stat, şi de a emite în această parte o nouă hotărîre sub formă de încheiere prin care să fie acordat apelantului Tricaziuc Dmitrii un nou termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 290 lei pînă la data de 16 februarie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Tricaziuc Dmitrii.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 1 împotriva lui Tricaziuc Dmitrii şi Tricaziuc Natalia, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „Termocom” în procedura planului, cu privire la încasarea datoriei, şi la acţiunea reconvenţională a lui Tricaziuc Dmitrii împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 1 cu privire la obligarea instalării contorului pentru evidenţa consumului de energie termică şi încheierii contractului individual de furnizare a energiei termice, în partea cuantumului taxei de stat în sumă de 404, 10 lei şi a termenului de prezentare a dovezii de plată a taxei de stat, şi se emite în această parte o nouă hotărîre sub formă de încheiere prin care: Se acordă apelantului Tricaziuc Dmitrii termen pînă la 16 februarie 2015 pentru a prezenta instanţei de apel dovada de plată a taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 290 lei.

Se explică lui Tricaziuc Dmitrii că dacă va îndeplini în termen indicaţiile din prezenta decizie, apelul se va considera depus la data prezentării iniţiale şi va fi examinat în fond, în caz contrar cererea de apel va fi restituită conform art. 369 alin. (1) CPC. În rest, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, se menţine. Se restituie, pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 1 împotriva lui Tricaziuc Dmitrii şi Tricaziuc Natalia, intervenient accesoriu SA „Termocom” în procedura planului, cu privire la încasarea datoriei, şi la acţiunea reconvenţională a lui Tricaziuc Dmitrii împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 1 cu privire la obligarea instalării contorului pentru evidenţa consumului de energie termică şi 4 încheierii contractului individual de furnizare a energiei termice, la Curtea de Apel Chişinău din faza de primire a cererii de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea 5