2dsc-45/14 — Verificarea legalităţii deciziei

prima instanţă: I. Muruianu dosarul nr. 2dsc-45/14 ÎNCHEIERE 24 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii- Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Maria Ghervas examinând cererea depusă de administratorul societăţii cu răspundere limitată “TRANSVIO” cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă de intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată “TRANSVIO” c o n s t a t ă La 16.07.2014 societatea cu răspundere limitată “TRANSVIO” (în continuare “TRANSVIO”S.R.L.) s-a adresat instanţei de insolvabilitate cu cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine înseşi invocând incapacitatea de plată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23.07.2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul “TRANSVIO”S.R.L., mun. Chişinău, str. Alba Iulia, 85/2 of. 16, IDNO şi cod fiscal 1008600004674 cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societate, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor “TRANSVIO”S.R.L., în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului “TRANSVIO”S.R.L., Î.I.

„Puiu Albert" deţinătorul certificatului de perfecţionare profesională din 06.12.2011 nr. 20539, s-a înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului “TRANSVIO”S.R.L., s-a aplicat sechestru pe toate bunurile şi conturile bancare şi corespondenţa comercială, s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului, s-a interzis debitorului înstrăinarea bunurilor 1 proprietate “TRANSVIO”S.R.L., s-a permis debitorului “TRANSVIO”S.R.L., să gestioneze bunurile masei debitoare a întreprinderii doar cu acordul şi aprobarea prealabilă a administratorului provizoriu, s-a obligat administratorul provizoriu să înştiinţeze despre depunerea cererii introductive pe fondatorul debitorului, pe creditorii acestuia şi să prezinte instanţei dovada comunicării, s-a obligat administratorul provizoriu, în baza art.26 din Legea insolvabilităţii, să notifice imediat toate organele abilitate despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate în respectiva încheiere, pentru a fi sistate orice acţiuni cu bunurile “TRANSVIO”S.R.L., s-a obligat administratorul provizoriu să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de “TRANSVIO”S.R.L., şi să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea şi componenţa masei debitoare,

oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice de către debitor în perioada derulării procesului de insolvabilitate, s-a acordat termen administratorului provizoriu pînă la data de 20.10.2014 să execute indicaţiile menţionate. În termenul indicat administratorul provizoriu Î.I. „Puiu Albert" a prezentat instanţei de insolvabilitate raportul prin care a confirmat argumentele debitorului, menţionate în cererea introductivă, precizând că “TRANSVIO”S.R.L.,este în incapacitate de plată specificând că, urmare a netransmiterii de către debitor a documentaţiei şi informaţiei contabile a devenit imposibilă verificarea şi stabilirea temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, precum şi mărimea, componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii economice a debitorului.

La 20.10.2014 în adresa instanţei de insolvabilitate a fost înregistrată cererea declarată de Î.C.S.„Total Leasing &Finance” S.A., cu privire la admiterea creanţelor în sumă de 332857,62 euro şi 27367,07 dolari SUA, precum şi cererea de alăturare la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea debitoare, prin care a solicitat admiterea cererii introductive şi desemnarea administratorului insolvabilităţii în persoana I.I. "Ciobanu Dorin", deţinătorul certificatului de profesie nr.1550 din 10.11.2008, motivând că administratorul provizoriu desemnat Puiu Albert, cu rea-credinţă, nu exercită atribuţiile ce-i revin.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 s-a admis cererea introductivă declarată de“TRANSVIO”S.R.L.,şi cererea Î.C.S.„Total Leasing & Finance” S.A., de alăturare la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată în legătură cu lipsa masei debitoare, s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de debitorul TRANSVIO”S.R.L., mun. Chişinău, str. Alba Iulia, 85/2 of. 16, IDNO cod fiscal 1008600004674, s-a suspendat activitatea organelor de conducere,s-a desemnat în 2 funcţie de administrator al insolvabilităţii “TRANSVIO”S.R.L., Î.I.

"Ciobanu Dorin" deţinătorul certificatului de profesie nr.1550 din 10.11.2008 cu sediul în mun.Chişinău str.A.Russo3/1 ap.99, s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului, s-a obligat administratorul insolvabilităţii să preia în gestiune de la debitor şi de la fondatorii debitorului toate activele şi actele necesare procesului insolvabilităţii, s-a permis debitorului “TRANSVIO”S.R.L., să gestioneze bunurile masei debitoare a întreprinderii doar cu acordul şi aprobarea prealabilă a administratorului insolvabilităţii, s-a notificat creditorii “TRANSVIO”S.R.L., despre necesitatea înregistrării cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, s-a propus creditorilor garantaţi de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă, s-a stabilit termenul de 30 de zile calendaristice de la data intrării în procedura de insolvabilitate (21.11.2014) de înregistrare a cererilor de validare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitiv, s-a obligat administratorul insolvabilităţii până la data de 01.12.2014 să prezinte tabelul definitiv al creanţelor şi să efectueze notificările prevăzute de art.35 alin.(2) şi (4) din Legea insolvabilităţii să prezinte un raport amănunţit asupra stării economice a debitorului şi a cauzelor care au condus la insolvabilitate, menţionîndu-se persoanele cărora le-ar fi imputabilă această situaţie,

posibilităţile de menţinere a întreprinderii debitoare şi de aplicare a planului sau după caz, motivele ce nu permit restructurarea şi impun intrarea în faliment a societăţii, s-a propus fondatorilor “TRANSVIO”S.R.L.,desemnarea, în condiţiile art.88 din Legea insolvabilităţii a unui reprezentant pentru a participa la procedura de insolvabilitate, s-a stabilit examinarea chestiunii de validare a creanţelor pentru data de 08.12.2014, ora 14.00 în sediul Curţii de Apel Chişinău, bd.Stefan cel Mare şi Sfînt 73 sala nr.3, s-a dispus publicarea respectivei hotărâri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile de la adoptare.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014, s-a respins recursul declarat administratorul societăţii cu răspundere limitată “TRANSVIO”, Peresnicenco Vladimir şi s-a menţinut hotărârea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2014 s-a corectat din oficiu greşeala din motivarea şi din dispozitivul deciziei Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014 şi s-a exclus din motivarea şi din dispozitivul deciziei nominalizate sintagma: “…Se menţine hotărârea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate faşă de societatea cu răspundere limitată “TRANSVIO”…” La 05 decembrie 2014, administratorul societăţii cu răspundere limitată “TRANSVIO” a depus cererea cu privire la explicarea constatării invocate în 3 decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014 prin care solicită excluderea din decizia Curţii Supreme de Justiţie menţionate, a dispoziţiilor ce contravin prevederilor art. 21 alin. (6) şi art. 37 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012,

explicarea temeiniciei juridice a aplicării prevederilor art. 21 alin.(6) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cauza nepronunţării asupra demersului de suspendare a examinării cauzei din 03 decembrie 2014 şi motivele Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie de a nu se pronunţa asupra argumentelor recursului cu privire la numirea administratorului insolvabilităţii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea cu privire la explicarea deciziei instanţei de recurs ca fiind neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 251 alin.(1) din Codul de procedură civilă, dacă sânt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Instanţa de recurs reiterează că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014, s-a respins recursul declarat administratorul societăţii cu răspundere limitată “TRANSVIO”, Peresnicenco Vladimir şi s-a menţinut hotărârea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014. Colegiul menţionează că, administratorul “TRANSVIO”S.R.L., Peresnicenco Vladimir, prin cererea depusă, solicită excluderea din decizia Curţii Supreme de Justiţie menţionate, a dispoziţiilor ce contravin prevederilor art. 21 alin. (6) şi art. 37 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, explicarea temeiniciei juridice a aplicării prevederilor art. 21 alin.(6) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cauza nepronunţării asupra demersului de suspendare a examinării cauzei din 03 decembrie 2014 şi motivele Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie de a nu se pronunţa asupra argumentelor recursului cu privire la numirea administratorului insolvabilităţii.

În acest sens, Colegiul reţine că nu este abilitat legal să explice hotărârea sub aspectul solicitat de administratorul “TRANSVIO”S.R.L., Peresnicenco Vladimir, în caz contrar instanţa de recurs şi-ar depăşi competenţele acordate de art. 251 din Codul de procedură civilă or, prevederile articolului menţionat atribuie instanţei emitente dreptul de a explica doar sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii. Totodată în caz că hotărârea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa 4 emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Colegiul notează că, conţinutul deciziei a cărei explicare se solicită, nu cuprinde dispoziţii contradictorii, acesta fiind clar, cert, complet, consecutiv şi concret, astfel, nu sunt temeiuri pentru explicarea acestuia. În conformitate cu art. 251 alin.(1) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea depusă de administratorul societăţii cu răspundere limitată “TRANSVIO” cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Maria Ghervas 5