2rhc-130/14 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: I. Muruianu dosarul nr. 2rhc-130/14 Î N CH E I E R E 31 decembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii- Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan, Dumitru Mardari examinînd cererea de revizuire depusă de administratorul societății comerciale “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată, Peresnicenco Vladimir, în pricina civilă la cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate față de societatea comercială “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014, c o n s t a t ă La 16.07.2014 societatea comercială “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată (în continuare S.C.

“TRANSVIO”S.R.L.) s-a adresat instanței de insolvabilitate cu cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine înseși invocând incapacitatea de plată. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23.07.2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul S.C.“TRANSVIO”S.R.L., mun. Chișinău, str. Alba Iulia, 85/2 of. 16, IDNO și cod fiscal 1008600004674 cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de societate. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor S.C.“TRANSVIO”S.R.L., în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului S.C.“TRANSVIO”S.R.L., Î.I.

„Puiu Albert" deținătorul certificatului de perfecționare profesională din 06.12.2011 nr. 20539, s-a înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului S.C.“TRANSVIO”S.R.L., s-a aplicat sechestru pe toate bunurile și conturile bancare și corespondența comercială, s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului, s-a interzis debitorului înstrăinarea bunurilor proprietate S.C.“TRANSVIO”S.R.L., s-a permis debitorului S.C.“TRANSVIO”S.R.L., să gestioneze bunurile masei debitoare a întreprinderii doar cu acordul și aprobarea prealabilă a administratorului provizoriu, s-a obligat administratorul provizoriu să înștiințeze despre depunerea cererii introductive pe fondatorul debitorului, pe creditorii acestuia și să prezinte instanței dovada comunicării, s-a obligat 1 administratorul provizoriu, în baza art.26 din Legea insolvabilității, să notifice imediat toate organele abilitate despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate în respectiva încheiere, pentru a fi sistate orice acțiuni asupra bunurilor S.C.“TRANSVIO”S.R.L., s-a obligat administratorul provizoriu să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de S.C.“TRANSVIO”S.R.L., și să verifice existența temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea și componența masei debitoare,

oportunitatea și posibilitățile continuării activității economice de către debitor în perioada derulării procesului de insolvabilitate, s-a acordat termen administratorului provizoriu pînă la data de 20.10.2014 să execute indicațiile menționate. În termenul indicat administratorul provizoriu Î.I. „Puiu Albert" a prezentat instanței de insolvabilitate raportul prin care a confirmat argumentele debitorului, expuse în cererea introductivă, precizînd că S.C.“TRANSVIO”S.R.L., este în incapacitate de plată specificând că, urmare a netransmiterii de către debitor a documentației și informației contabile a devenit imposibilă verificarea și stabilirea temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, precum și mărimea, componența masei debitoare, oportunitatea și posibilitatea continuării activității economice a debitorului.

La 20.10.2014 în adresa instanței de insolvabilitate a fost înregistrată cererea declarată de Î.C.S.„Total Leasing & Finance” S.A., cu privire la admiterea creanțelor în sumă de 332857,62 euro și 27367,07 dolari SUA, precum și cererea de alăturare la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea debitoare, prin care a solicitat admiterea cererii introductive și desemnarea administratorului insolvabilității în persoana I.I. "Ciobanu Dorin", deținătorul certificatului de profesie nr.1550 din 10.11.2008, motivând că administratorul provizoriu desemnat Puiu Albert, cu rea-credință, nu exercită atribuțiile ce-i revin.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2014 s-a admis cererea introductivă declarată de S.C.“TRANSVIO”S.R.L., și cererea Î.C.S.„Total Leasing & Finance” S.A., de alăturare la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea fondată în legătură cu lipsa masei debitoare, s-a intentat procedura de insolvabilitate față de debitorul S.C.”TRANSVIO”S.R.L., mun. Chișinău, str. Alba Iulia, 85/2 of. 16, IDNO cod fiscal 1008600004674, s-a suspendat activitatea organelor de conducere, s-a desemnat în funcție de administrator al insolvabilității S.C.“TRANSVIO”S.R.L., Î.I. "Ciobanu Dorin" deținătorul certificatului de profesie nr.1550 din 10.11.2008 cu sediul în mun.

Chișinău str.A.Russo 3/1 ap.99, s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului, s-a obligat administratorul insolvabilității să preia în gestiune de la debitor și de la fondatorii debitorului toate activele și actele necesare procesului insolvabilității, s-a permis debitorului S.C.“TRANSVIO”S.R.L., să gestioneze bunurile masei debitoare a întreprinderii doar cu acordul și aprobarea prealabilă a administratorului insolvabilității, s-a notificat creditorii S.C.“TRANSVIO”S.R.L., despre necesitatea înregistrării cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, s-a propus creditorilor garantați de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință, s-a stabilit termenul de 30 de zile calendaristice de la data intrării în procedura de insolvabilitate (21.11.2014) de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv, s-a obligat administratorul insolvabilității până la data de 01.12.2014 să prezinte tabelul definitiv al creanțelor și să efectueze notificările prevăzute de art.35 alin.(2) și (4) din Legea insolvabilității să prezinte un raport amănunțit asupra stării 2 economice a debitorului și a cauzelor care au condus la insolvabilitate, menționîndu-se persoanele cărora le-ar fi imputabilă această situație,

posibilitățile de menținere a întreprinderii debitoare și de aplicare a planului sau după caz, motivele ce nu permit restructurarea și impun intrarea în faliment a societății, s-a propus fondatorilor S.C.“TRANSVIO”S.R.L., desemnarea, în condițiile art.88 din Legea insolvabilității a unui reprezentant pentru a participa la procedura de insolvabilitate, s-a stabilit examinarea chestiunii de validare a creanțelor pentru data de 08.12.2014, ora 14.00 în sediul Curții de Apel Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfînt 73 sala nr.3, s-a dispus publicarea respectivei hotărâri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile de la adoptare.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014, s-a respins recursul declarat de administratorul societății comerciale “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată, Peresnicenco Vladimir și s-a menținut hotărîrea instanței de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2014. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 24 decembrie 2014, s-a corectat din oficiu greșeala din motivarea și din dispozitivul deciziei Colegiului civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014, la cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate față de societatea comercială “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată.

S-a exclus din motivarea și din dispozitivul deciziei Colegiului civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014 sintagma: „ …Se menține hotărârea instanței de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate față de societatea comercială “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată…”.

La 05 decembrie 2014, administratorul societății comerciale “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată, Peresnicenco Vladimir a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014, admiterea cererii de recurs depusă de societatea comercială “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată, casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2014 cu trimiterea pricinii spre rejudecare în alt complet de judecată. În motivarea cererii de revizuire a invocat temeiul prevăzut la art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, menționînd că, decizia Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014 este eronată, neîntemeiată și lipsită de suport juridic.

Susține că, deși a solicitat suspendarea examinării recursului cu solicitarea remiterii cauzei în Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea observațiilor declarate asupra procesului-verbal, examinarea cererii de recurs a avut loc fără a se permite Curții de Apel Chișinău de a îndeplini prevederile art. 276 din Codul de procedură civilă și fără a oferi recurentului dreptul de a prezenta probele necesare în confirmarea poziției sale luînd în considerare că procesul-verbal al ședinței de judecată reprezintă un element foarte important, avînd un caracter determinant al calității actului justiției prin prisma respectării drepturilor procesuale ale participanților la procesul judiciar.

Mai invocă că, circumstanțele despre lăsarea fără examinare a demersului societății comerciale “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată și refuzul instanței de recurs de a remite cauza în Curtea de Apel Chișinău pentru îndeplinirea prevederilor art. 276 din 3 Codul de procedură civilă au devenit cunoscute doar după pronunțarea deciziei a cărei revizuire se solicită. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire declarată de administratorul societății comerciale “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată, Peresnicenco Vladimir este inadmisibilă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Colegiul notează că revizuentul invocă drept temei de revizuire prevederile art.449 lit. b) din Codul de procedură civilă, însă nu a indicat nici un argument în susținerea acestui temei. Colegiul menționează, că art. 449 din Codul de procedură civilă prevede expres temeiurile pentru declararea cererii de revizuire.

Colegiul relevă că, circumstanțele nou-descoperite, sunt totalitatea de fapte juridice (obiect al probației) care duc la apariția, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor civile, care au o importanță esențială pentru soluționarea justă a cauzei civile, totodată, avînd putere decisivă asupra concluziei instanței de judecată, care nu au fost și nici nu au putut fi cunoscute revizuentului anterior, dar existau pînă la momentul pronunțării hotărîrii și au fost descoperite după ce hotărîrea judecătorească a devenit irevocabilă. Astfel, Colegiul conchide că pentru a invoca temeiul indicat de revizuent este necesar ca circumstanța nouă să îndeplinească o condiție esențială să existe anterior pronunțării hotărîrii, dar revizuentului să-i devină cunoscută ulterior.

Din conținutul cererii de revizuire Colegiul constată că, revizuentul nu a declarat vreun temei legal pentru admiterea cererii de revizuire or, argumentele revizuentului precum că, s-a refuzat în remiterea cauzei în Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea observațiilor asupra procesului-verbal al ședinței de judecată nu pot constitui temeiuri de revizuire, nu au suport legal și nu reprezintă circumstanțe sau fapte noi în contextul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă care ar putea justifica inițierea revizuirii deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014. De asemenea, Colegiul conchide că, solicitarea revizuentului de suspendare a examinării recursului nu este reglementat de Codul de procedură civilă și în acest sens argumentele date nu pot fi reținute.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că admiterea cererii de revizuire depuse de administratorul societății comerciale “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată, Peresnicenco Vladimir în lipsa unor circumstanțe fundamentale și obligatorii, ar însemna încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil, garantate de art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărîrea Curții Europene a Drepturilor Omului în speța Popov (2) contra Moldovei din 06 decembrie 2005, 4 definitivă din 06 martie 2006.Colegiul consideră relevantă jurisprudența CtEDO la examinarea cauzelor, în care Înalta Curte a reiterat că, dreptul la o instanță, garantat de art. 6 par. 1 din Convenție presupune respectarea principiului preeminenței dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție.

Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile și obligatorii doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei. Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență a două opinii diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei de reexaminare a cauzei. O abatere de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară prin circumstanțele unui caracter esențial și imperios (Josan v. Moldova, nr. 37431/02, § 25; Brumărescu v. România, nr.28342/95, §61; Ryabykh v. Rusia, nr.52854/99, §52,).

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin.(1) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul societății comerciale “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată, Peresnicenco Vladimir. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Dumitru Mardari 5