2rhc-130/14 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: I. Muruianu dosarul nr. 2rhc-130/14

Î N CH E I E R E

31 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii- Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia

Sveatoslav Moldovan, Dumitru Mardari

examinînd cererea de revizuire depusă de administratorul societății comerciale

“TRANSVIO” societate cu răspundere limitată, Peresnicenco Vladimir,

în pricina civilă la cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate

față de societatea comercială “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată,

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014,

c o n s t a t ă

La 16.07.2014 societatea comercială “TRANSVIO” societate cu răspundere

limitată (în continuare S.C. “TRANSVIO”S.R.L.) s-a adresat instanței de insolvabilitate

cu cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine

înseși invocând incapacitatea de plată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23.07.2014 s-a admis spre examinare

cererea introductivă depusă de debitorul S.C.“TRANSVIO”S.R.L., mun. Chișinău, str.

Alba Iulia, 85/2 of. 16, IDNO și cod fiscal 1008600004674 cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de societate.

În scopul prevenirii modificării stării bunurilor S.C.“TRANSVIO”S.R.L., în

perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a numit în calitate de

administrator provizoriu al debitorului S.C.“TRANSVIO”S.R.L., Î.I. „Puiu Albert"

deținătorul certificatului de perfecționare profesională din 06.12.2011 nr. 20539, s-a

înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului S.C.“TRANSVIO”S.R.L., s-a aplicat

sechestru pe toate bunurile și conturile bancare și corespondența comercială, s-a

suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului, s-a interzis debitorului

înstrăinarea bunurilor proprietate S.C.“TRANSVIO”S.R.L., s-a permis debitorului

S.C.“TRANSVIO”S.R.L., să gestioneze bunurile masei debitoare a întreprinderii doar cu

acordul și aprobarea prealabilă a administratorului provizoriu, s-a obligat administratorul

provizoriu să înștiințeze despre depunerea cererii introductive pe fondatorul debitorului,

pe creditorii acestuia și să prezinte instanței dovada comunicării, s-a obligat

1

administratorul provizoriu, în baza art.26 din Legea insolvabilității, să notifice imediat

toate organele abilitate despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate în respectiva

încheiere, pentru a fi sistate orice acțiuni asupra bunurilor S.C.“TRANSVIO”S.R.L., s-a

obligat administratorul provizoriu să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor

de asigurare aplicate față de S.C.“TRANSVIO”S.R.L., și să verifice existența temeiurilor

de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea și componența masei

debitoare, oportunitatea și posibilitățile continuării activității economice de către debitor

în perioada derulării procesului de insolvabilitate, s-a acordat termen administratorului

provizoriu pînă la data de 20.10.2014 să execute indicațiile menționate.

În termenul indicat administratorul provizoriu Î.I. „Puiu Albert" a prezentat

instanței de insolvabilitate raportul prin care a confirmat argumentele debitorului, expuse

în cererea introductivă, precizînd că S.C.“TRANSVIO”S.R.L., este în incapacitate de

plată specificând că, urmare a netransmiterii de către debitor a documentației și

informației contabile a devenit imposibilă verificarea și stabilirea temeiurilor de intentare

a procesului de insolvabilitate, precum și mărimea, componența masei debitoare,

oportunitatea și posibilitatea continuării activității economice a debitorului.

La 20.10.2014 în adresa instanței de insolvabilitate a fost înregistrată cererea

declarată de Î.C.S.„Total Leasing & Finance” S.A., cu privire la admiterea creanțelor în

sumă de 332857,62 euro și 27367,07 dolari SUA, precum și cererea de alăturare la

cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

întreprinderea debitoare, prin care a solicitat admiterea cererii introductive și desemnarea

administratorului insolvabilității în persoana I.I. "Ciobanu Dorin", deținătorul

certificatului de profesie nr.1550 din 10.11.2008, motivând că administratorul provizoriu

desemnat Puiu Albert, cu rea-credință, nu exercită atribuțiile ce-i revin.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2014 s-a admis cererea

introductivă declarată de S.C.“TRANSVIO”S.R.L., și cererea Î.C.S.„Total Leasing &

Finance” S.A., de alăturare la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de întreprinderea fondată în legătură cu lipsa masei debitoare, s-a

intentat procedura de insolvabilitate față de debitorul S.C.”TRANSVIO”S.R.L., mun.

Chișinău, str. Alba Iulia, 85/2 of. 16, IDNO cod fiscal 1008600004674, s-a suspendat

activitatea organelor de conducere, s-a desemnat în funcție de administrator al

insolvabilității S.C.“TRANSVIO”S.R.L., Î.I. "Ciobanu Dorin" deținătorul certificatului

de profesie nr.1550 din 10.11.2008 cu sediul în mun. Chișinău str.A.Russo 3/1 ap.99, s-a

ridicat dreptul de administrare al debitorului, s-a obligat administratorul insolvabilității

să preia în gestiune de la debitor și de la fondatorii debitorului toate activele și actele

necesare procesului insolvabilității, s-a permis debitorului S.C.“TRANSVIO”S.R.L., să

gestioneze bunurile masei debitoare a întreprinderii doar cu acordul și aprobarea

prealabilă a administratorului insolvabilității, s-a notificat creditorii

S.C.“TRANSVIO”S.R.L., despre necesitatea înregistrării cererilor de validare a

creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, s-a propus creditorilor garantați de a

preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință, s-a stabilit

termenul de 30 de zile calendaristice de la data intrării în procedura de insolvabilitate

(21.11.2014) de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor pentru întocmirea

tabelului definitiv, s-a obligat administratorul insolvabilității până la data de 01.12.2014

să prezinte tabelul definitiv al creanțelor și să efectueze notificările prevăzute de art.35

alin.(2) și (4) din Legea insolvabilității să prezinte un raport amănunțit asupra stării

2

economice a debitorului și a cauzelor care au condus la insolvabilitate, menționîndu-se

persoanele cărora le-ar fi imputabilă această situație, posibilitățile de menținere a

întreprinderii debitoare și de aplicare a planului sau după caz, motivele ce nu permit

restructurarea și impun intrarea în faliment a societății, s-a propus fondatorilor

S.C.“TRANSVIO”S.R.L., desemnarea, în condițiile art.88 din Legea insolvabilității a

unui reprezentant pentru a participa la procedura de insolvabilitate, s-a stabilit

examinarea chestiunii de validare a creanțelor pentru data de 08.12.2014, ora 14.00 în

sediul Curții de Apel Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfînt 73 sala nr.3, s-a dispus

publicarea respectivei hotărâri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de

10 zile de la adoptare.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014, s-a respins recursul

declarat de administratorul societății comerciale “TRANSVIO” societate cu răspundere

limitată, Peresnicenco Vladimir și s-a menținut hotărîrea instanței de insolvabilitate a

Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2014.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 24 decembrie 2014, s-a corectat din

oficiu greșeala din motivarea și din dispozitivul deciziei Colegiului civil comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014, la

cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate față de societatea

comercială “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată. S-a exclus din motivarea și

din dispozitivul deciziei Colegiului civil comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014 sintagma: „ …Se menține hotărârea

instanței de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2014, în pricina

civilă la cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate față de societatea

comercială “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată…”.

La 05 decembrie 2014, administratorul societății comerciale “TRANSVIO”

societate cu răspundere limitată, Peresnicenco Vladimir a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014, solicitând admiterea

cererii de revizuire, casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014,

admiterea cererii de recurs depusă de societatea comercială “TRANSVIO” societate cu

răspundere limitată, casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2014 cu

trimiterea pricinii spre rejudecare în alt complet de judecată.

În motivarea cererii de revizuire a invocat temeiul prevăzut la art. 449 lit. b) din

Codul de procedură civilă, menționînd că, decizia Curții Supreme de Justiție din 03

decembrie 2014 este eronată, neîntemeiată și lipsită de suport juridic. Susține că, deși a

solicitat suspendarea examinării recursului cu solicitarea remiterii cauzei în Curtea de

Apel Chișinău pentru examinarea observațiilor declarate asupra procesului-verbal,

examinarea cererii de recurs a avut loc fără a se permite Curții de Apel Chișinău de a

îndeplini prevederile art. 276 din Codul de procedură civilă și fără a oferi recurentului

dreptul de a prezenta probele necesare în confirmarea poziției sale luînd în considerare că

procesul-verbal al ședinței de judecată reprezintă un element foarte important, avînd un

caracter determinant al calității actului justiției prin prisma respectării drepturilor

procesuale ale participanților la procesul judiciar.

Mai invocă că, circumstanțele despre lăsarea fără examinare a demersului societății

comerciale “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată și refuzul instanței de recurs

de a remite cauza în Curtea de Apel Chișinău pentru îndeplinirea prevederilor art. 276 din

3

Codul de procedură civilă au devenit cunoscute doar după pronunțarea deciziei a cărei

revizuire se solicită.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

declarată de administratorul societății comerciale “TRANSVIO” societate cu răspundere

limitată, Peresnicenco Vladimir este inadmisibilă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale

pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că

a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a pricinii.

Colegiul notează că revizuentul invocă drept temei de revizuire prevederile art.449

lit. b) din Codul de procedură civilă, însă nu a indicat nici un argument în susținerea

acestui temei.

Colegiul menționează, că art. 449 din Codul de procedură civilă prevede expres

temeiurile pentru declararea cererii de revizuire.

Colegiul relevă că, circumstanțele nou-descoperite, sunt totalitatea de fapte

juridice (obiect al probației) care duc la apariția, modificarea sau stingerea drepturilor și

obligațiilor civile, care au o importanță esențială pentru soluționarea justă a cauzei civile,

totodată, avînd putere decisivă asupra concluziei instanței de judecată, care nu au fost și

nici nu au putut fi cunoscute revizuentului anterior, dar existau pînă la momentul

pronunțării hotărîrii și au fost descoperite după ce hotărîrea judecătorească a devenit

irevocabilă.

Astfel, Colegiul conchide că pentru a invoca temeiul indicat de revizuent este

necesar ca circumstanța nouă să îndeplinească o condiție esențială să existe anterior

pronunțării hotărîrii, dar revizuentului să-i devină cunoscută ulterior.

Din conținutul cererii de revizuire Colegiul constată că, revizuentul nu a declarat

vreun temei legal pentru admiterea cererii de revizuire or, argumentele revizuentului

precum că, s-a refuzat în remiterea cauzei în Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea

observațiilor asupra procesului-verbal al ședinței de judecată nu pot constitui temeiuri de

revizuire, nu au suport legal și nu reprezintă circumstanțe sau fapte noi în contextul art.

449 lit. b) din Codul de procedură civilă care ar putea justifica inițierea revizuirii deciziei

Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014.

De asemenea, Colegiul conchide că, solicitarea revizuentului de suspendare a

examinării recursului nu este reglementat de Codul de procedură civilă și în acest sens

argumentele date nu pot fi reținute.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că admiterea cererii de revizuire depuse de

administratorul societății comerciale “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată,

Peresnicenco Vladimir în lipsa unor circumstanțe fundamentale și obligatorii, ar însemna

încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un

proces echitabil, garantate de art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărîrea Curții Europene a

Drepturilor Omului în speța Popov (2) contra Moldovei din 06 decembrie 2005,

4

definitivă din 06 martie 2006.Colegiul consideră relevantă jurisprudența CtEDO la

examinarea cauzelor, în care Înalta Curte a reiterat că, dreptul la o instanță, garantat de

art. 6 par. 1 din Convenție presupune respectarea principiului preeminenței dreptului.

Unul din aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității

raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanțele judecătorești dau o apreciere

finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție. Acest principiu

cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile și

obligatorii doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei.

Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta

erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.

Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență a două opinii

diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei de reexaminare a cauzei. O

abatere de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară prin

circumstanțele unui caracter esențial și imperios (Josan v. Moldova, nr. 37431/02, § 25;

Brumărescu v. România, nr.28342/95, §61; Ryabykh v. Rusia, nr.52854/99, §52,).

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin.(1) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul

societății comerciale “TRANSVIO” societate cu răspundere limitată, Peresnicenco

Vladimir.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ala Cobăneanu

Vera Macinskaia

Sveatoslav Moldovan

Dumitru Mardari

5