2ra-3177/14 — Încasarea prejudiciului material și moral

prima instanţă: A. Cucerescu dosarul nr. 2ra-3177/14 (Judecătoria Bălți) instanţa de apel: T. Duca, D. Pușca, A. Albu (Curtea de Apel Bălţi) DECIZIE 24 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Ciubarov Nicolae, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Micșanscaia împotriva lui Ciubarov Nicolae cu privire la repararea prejudiciului material și moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 iunie 2014 prin care a fost admis apelul declarat de către Micșanscaia Natalia, casată parțial hotărârea Judecătoriei Bălți din 12 februarie 2014 cu emiterea unei hotărâri noi în partea casată, c o n s t a t ă La 02 iulie 2012 Micșanscaia Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ciubarov Nicolae privind încasarea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că, la 08 noiembrie 2010 Ciubarov Nicolae a fost recunoscut vinovat de producerea accidentului rutier, în urma căruia fiica minoră Micșanscaia Anastasia, 19 iunie 2010 anul nașterii, care se afla în brațe la soţul său Micșanschi Andrei, a suferit o traumă cranio-cerebrală gravă, fiind diagnosticată cu hidrocefalee ocluză postraumatică, hernie cranio-cerebrală postraumatică pe dreapta, tetraporeză spatică cu disfuncția funcțiilor motorice, oprirea dezvoltărilor motorice și verbale, epilepsie simptomatică postraumatică – maladii în temeiul cărora acesteia i-a fost stabilită grupa I de invaliditate. Susține reclamanta că, tratamentul acordat minorei Micșanscaia Anastasia în instituțiile medicale de profil din Republica Moldova nu a dat careva rezultate pozitive și esențiale în dinamica tratamentului, de aceea s-a adresat pentru consultații și tratament instituțiilor medicale de peste hotarele țării.

Ca urmare, au fost efectuate mai multe consultații și intervenții chirurgicale, procurate polițe de asigurare, medicamente și alte produse medicale pentru tratamentul minorei Micșanscaia Anastasia, de asemenea fiind suportate cheltuieli de deplasare și tratament de reabilitare. Solicită reclamanta repararea prejudiciului material în mărime de 163 483,68 lei şi a prejudiciului moral în mărime de 100 000 lei din contul lui Ciubarov Nicolae.

Ulterior, la 20 ianuarie 2014, Micșanscaia Natalia a înaintat cerere de modificare şi concretizare a pretențiilor, solicitând încasarea din contul lui Ciubarov Nicolae a cheltuielilor suportate în vederea tratamentului fiicei minore Micșanscaia Anastasia în mărime de 80090,42 grivne UA; 63 110,02 Lei; 154 816 Rruble RU, 3 904,56 Euro, 1 960 dolari SUA şi 4 500 coroane Cehe, în valuta naţională a Republicii Moldova la cursul oficial al Băncii Naţionale; încasarea sumei de 100 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, precum și încasarea din contul lui Ciubarov Nicolae pe viitor a cheltuielilor ce vor fi suportate din cauza vătămării integrității corporale sau altei vătămări a sănătății cu anticipație, în valoarea costului mediu a foilor la sanatoriu în mărime de 39 049 Grivne UA, costul biletelor la autobuz (tur- retur) 1200 Lei, precum şi costul medicamentelor în sumă de 31 600 Ruble RU şi 239,65 Euro - anual.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 12 februarie 2014 acțiunea Nataliei Micșanscaia a fost admisă parțial și s-a dispus încasarea din contul lui Ciubarov Nicolae în beneficiul Nataliei Micșanscaia a prejudiciului material în mărime de 8 780,80 lei MD, 290 714,11 ruble rusești, în valută națională conform cursului valutar la ziua executării, precum și a prejudiciului moral în mărime de 40 000 lei, în rest acțiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 12 iunie 2014 a fost admis apelul declarat de către Micșanscaia Natalia, casată hotărârea Judecătoriei Bălți din 12 februarie 2014 în partea ce ține de încasarea prejudiciului material în sumă de 8 780,80 lei, și emisă în această parte o hotărâre nouă prin care s-a dispus încasarea de la Ciubarov Nicolae în benficiul Nataliei Micșanscaia cu titlu de prejudiciu material 80 090,42 grivne UA, 63 110,02 lei moldovenești, 3 904,56 euro, 1 960 dolari SUA și 4 500 coroane Cehe, în moneda națională a Republicii Moldova la cursul oficial al Băncii Naționale la ziua executării, în rest hotărârea primei instanțe a fost menținută. Totodată, s-a dispus încasarea taxei de stat de la Ciubarov Nicolae în mărime de 19 958 lei.

La 12 august 2014, în termenul prevăzut de lege, Ciubarov Nicolae a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 iunie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și menținerea hotărârii primei instanțe. Recurentul Ciubarov Nicolae, în motivarea recursului, a indicat că instanța de apel a dat o apreciere arbitrară probelor prezente la materialele pricinii, susținând că, deși intimata a avut posibilitate reală de a primi tratament gratuit în Republica Moldova, a ignorat acest fapt și a plecat în Federația Rusă cu mama și soțul, iar cheltuielile pretinde să fie suportate de el.

Totodată, susține că intimata, prin rețelele de socializare a solicitat ajutor material pentru tratamentul fiicei, iar, din înscrisurile prezentate, rezultă că aceasta a acumulat o sumă mult mai mare decât cea necesară, respectiv și-a permis să cheltuie pe călătorii oriunde dorea, pe tratamente sanatoriale și proceduri de ordin general, astfel și-a creat o modalitate de îmbogățire nejustificată. 2 Consideră recurentul că soluția dată de prima instanță este mai obiectivă și care corespunde circumstanțelor cauzei, iar decizia instanței de apel este contrară normelor de drept material și bazată pe aprecierea arbitrară a probelor din dosar. La 24 septembrie 2014 în adresa intimatei Micșanscaia Natalia a fost expediată copia recursului cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

La 30 octombrie 2014 Micșanscaia Natalia a depus referință la recursul declarat de către Ciubarov Nicolae, în care a invocat caracterul neîntemeiat și abuziv al acestuia și a solicitat respingerea recursului ca fiind inadmisibil. Consideră că Curtea de Apel Bălți a dat o apreciere justă circumstanțelor de fapt și temeiurilor de drept, pronunțând o hotărâre legală. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 12 noiembrie 2014 recursul declarat de către Ciubarov Nicolae a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și obiecțiile expuse în referință, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel. Conform art.1398 alin. (1) CC, cel care acţionează faţă de altul în mod ilicit, cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile prevăzute de lege, şi prejudiciul moral cauzat prin acţiune sau omisiune.

Potrivit art. 1418 alin. (1) CC, în caz de vătămare a integrităţii corporale sau de altă vătămare a sănătăţii, autorul prejudiciului are obligaţia să compenseze persoanei vătămate salariul sau venitul ratat din cauza pierderii sau reducerii capacității de muncă, precum şi cheltuielile suportate în legătură cu vătămarea sănătăţii - de tratament, de alimentaţie suplimentară, de protezare, de îngrijire străină de cumpărarea unui vehicul special, de reciclare profesională etc. Conform art.616 alin.(2) CC, în cazul vătămării integrităţii corporale sau al altei vătămări a sănătăţii, cel vătămat poate cere şi pentru prejudiciul nepatrimonial o despăgubire în bani, stabilită în baza unei aprecieri conforme principiilor echităţii.

Iar conform art.1423 CC, mărimea compensaţiei pentru prejudiciu moral se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăţie al autorului prejudiciului, dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în care această compensare poate aduce satisfacţie persoanei vătămate. Totodată, potrivit prevederilor art.25 alin.(1) și alin. (3) din Legea ocrotirii sănătăţii nr.411 din 28.03.1995, cetăţenii Republicii Moldova au dreptul la libera alegere a medicului şi a formei de asistenţă medicală și au dreptul să solicite asistenţă medicală unităţilor medico-sanitare cu orice tip de proprietate şi formă de organizare juridică, atât din ţară, cât şi din străinătate, în conformitate cu tratatele şi acordurile internaţionale la care Republica Moldova este parte.

3 Conform art.1 alin. (1) din Legea Nr. 1420 din 31.10.2002 cu privire la filantropie şi sponsorizare, prin noţiunea de activitate filantropică se înţelege acordarea de ajutor material benevol, imparţial şi necondiţionat sau prestarea de servicii gratuite de către persoane fizice sau juridice pentru o persoană (un grup de persoane), fără a cere în schimb vreo recompensă, plată sau executare a anumitor obligaţii şi fără a obţine vreun profit. Iar, potrivit prevederilor art. 2 alin. (1) lit. f), scopurile activităţii filantropice sunt susţinerea unor alte acţiuni de interes public ce necesită asistenţă financiară şi materială. Din suportul probator prezent la materialele pricinii, s-a constatat cu certitudine că, în baza sentinţei judecătoriei mun.

Bălţi din 08 noiembrie 2010, recurentul Сiubarov Nicolae a fost recunoscut vinovat în comiterea infracţiunii prevăzute de art. 264 alin. (3) lit.a) Cod penal al RM, pentru faptul că, la 25 august 2010, conducând automobilul de marcă Audi 100, pe str.Decebal, mun.Bălţi, a accidentat pietonul Micșanschi Andrei, care ţinea în braţe copilul minor Micșanscaia Anastasia, născută la 19 iunie 2010, drept consecinţă, cauzându-i din imprudenţă copilului vătămări corporale grave sub formă de traumă cranio-cerebrală închisă- hematom subaponevrotic al regiunii parietale pe dreapta, fractură liniară a osului parietal pe dreapta, contuzie cerebrală de gradul 2 (f.d.11-13, vol.I).

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, instanţele ierarhic inferioare corect au ajuns la concluzia privind angajarea răspunderii lui Сiubarov Nicolae pentru prejudiciul cauzat sănătății minorei Micșanscaia Anastasia, născută la 19 iunie 2010. Întru probarea prejudiciului material suferit pentru tratamentul fiicei minore intimata-reclamantă Micșanscaia Natalia a prezentat întreg pachetul de înscrisuri, confirmate în modul corespunzător privind efectuarea investigațiilor medicale (tomografii ”MRT”, computerizate, electroencefalograme şi videomonitoring-uri), consultații pentru stabilirea diagnosticului (or.

Samara, Ecaterinburg, Sankt- Petersburg, Moscova - Federația Rusă, or.Teplițe – Republica Cehă și or.Bonn – Republica Federativă Germania), intervenții chirurgicale (or.Novosibirsc – Federația Rusă), tratament de reabilitare sanatorial (Clinica Internaţională de Reabilitare - or.Truscaveţ, Ucraina; Sanatoriul Clinic Specializat pentru copii ”Iscra” - or.Evpatoria, Ucraina; Complexul de delfinoterapie Nemo al SRL”Nerum” - or.Odessa, Ucraina și sanatoriul Balneologie din or.Tepliţe, Republica Cehă), cheltuieli pentru procurarea medicamentelor și de transport. Înscrisurile menționate supra au fost apreciate corect prin prisma art.130 alin.(3) CPC privitor la pertinenţa, admisibilitatea, veridicitatea lor, iar în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă şi suficienţa pentru soluţionarea pricinii.

În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că intimata-reclamantă Micșanscaia Natalia a prezentat probe veridice şi pertinente în confirmarea cheltuielilor de tratament suportate în legătură cu vătămarea sănătăţii fiicei minore Micșanscaia Anastasia în sumă totală de 116 066,62 grivne UA, 68 863,40 lei MD, 438 541,08 ruble RU, 3 904,56 Euro, 1 960 dolari SUA şi 4 500 coroane Cehe, decizia Curții de Apel Bălți fiind legală și întemeiată.

4 În acest sens, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține că prima instanță neîntemeiat a respins pretențiile intimatei-reclamante privind încasarea cheltuielilor legate de deplasările şi cheltuielile de tratament sanatorial efectuat în perioada 07 august 2013 – 21 septembrie 2013 pentru Micșanscaia Anastasia a cursului de tratament sanatorial în sanatoriul Balneologie din or.Tepliţe, Republica Cehă; în perioada 04 decembrie 2013 – 15 decembrie 2013 cu scop de investigații şi diagnostic, tratamentului epilepsiei apărute la Micșanscaia Anastasia deplasarea la Clinica Epileptologică din or.Bonn, Republica Federativă Germană; în perioada 07 aprilie 2013 – 27 aprilie 2013 cursul de reabilitare a Anastasiei Micșanscaia în Complexul de Delfinoterapie Nemo a SRL”Nerum”, or.Odessa, Ucraina; în perioada 04 februarie 2013 – 16 februarie 2013 cursul de reabilitare a Anastasiei Micșanscaia în Clinica Internaţională de reabilitare din or.Truscaveţ, Ucraina; în perioada 24 septembrie 2012 – 06 octombrie 2012 cursul de reabilitare a lui Anastasiei Micșanscaia în Clinica Internaţională de Reabilitare din or.Truscaveţ, Ucraina; în perioada 16 august 2012 – 30 august 2012 cursul de reabilitare a Anastasiei Micșanscaia în Sanatoriul Clinic Specializat pentru copii ”Iscra”, din or.Evpatoria,

Ucraina curs de reabilitare în cadrul sanatoriului Clinica Internaţională de Reabilitare din or.Truscaveţ, Ucraina, motivând precum că, tratamentele în scop de reabilitare întreprinse de aceasta pentru copilul minor Micșanscaia Anastasia, nu au fost expres prescrise de medicii specialişti, iar toate aceste acţiuni au fost întreprinse din iniţiativă proprie în interesele copilului minor Micşanscaia Anastasia. Or, tratamentul sanatorial de reabilitare a fost recomandat de medicii din Federația Rusă, Germania, Cehia. În speță, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reiterează prevederile art.25 alin.(1) din Legea ocrotirii sănătăţii nr.411 din 28.03.1995, care stipulează expres că pacientul are dreptul să aleagă medicul și forma de asistență medicală, precum și instituția în care să efectueze tratamentul, legea prevăzând expres și posibilitatea pacientului de a efectua tratament atât național cât și internațional.

Nu pot fi reținute nici argumentele recurentului în sensul necesității efectuării tratamentului în Republica Moldova și nu peste hotarele țării la dorința intimatei, deoarece aceasta a avut dreptul să aleagă la ce instituție medicală să se adreseze și ce tratament să urmeze pentru lichidarea urmărilor traumelor suferite în urma accidentului rutier, or, legea nu impune pacienților urmarea unui anume tratament, ci oferă dreptul acestora de a consulta mai mulți medici cu posibilitatea alegerii tratamentului pe care îl consideră optim în situația respectivă. Nu au temei juridic nici argumentele recurentului precum că cheltuielile pentru efectuarea tratamentului în străinătate, fiind relativ mai mari, nu pot fi puse pe seama sa, deoarece intimata avea posibilitatea reală de a efectua tratament în Republica Moldova, deoarece se reiterează dreptul garantat de lege privind alegerea doctorului și a tratamentului efectuat pentru lichidarea urmărilor traumei suferite.

De asemenea, nu poate fi reținut argumentul recurentului privind acumularea unei sume suficiente de bani de către intimata Micșanscaia Natalia prin intermediul rețelelor de socializare prin binefacerea persoanelor membre ale acestor rețele, sumă care acoperă prejudiciul suferit de ea, or, legea incumbă expres obligația de a repara 5 prejudiciul suferit persoanei vinovate în producerea acestuia, în speță, acesta fiind Ciubarov Nicolae. În acest context, instanța de recurs reține faptul că art.14 alin.(2) CPC, prevede principiul reparării integrale a prejudiciului suferit, până la restabilirea dreptului încălcat. Astfel, trauma gravă suferită de minora Micșanscaia Anastasia produce efecte în continuare, dreptul la integritate fizică al acesteia nefiind restabilit în totalitate.

Instanța de recurs reiterează că, conform art.1 alin. (1) din Legea Nr. 1420 din 31.10.2002 cu privire la filantropie şi sponsorizare, prin noţiunea de activitate filantropică se înţelege acordarea de ajutor material benevol, imparţial şi necondiţionat sau prestarea de servicii gratuite de către persoane fizice sau juridice pentru o persoană (un grup de persoane), fără a cere în schimb vreo recompensă, plată sau executare a anumitor obligaţii şi fără a obţine vreun profit. Astfel, activitatea de binefacere executată de către persoanele membre ale rețelelor de socializare nu au avut în schimb de a-l exonera pe recurent de la acoperirea totală a prejudiciului suferit de intimată, ci doar de a oferi un ajutor în sensul art. 2 alin. (1) lit. f) din legea sus-menționată.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia recurată relevă o soluție finală întemeiată şi legală, iar motivele invocate de către recurent nu constituie temei suficient pentru casarea ei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Ciubarov Nicolae şi a menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 12 iunie 2014. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Ciubarov Nicolae. Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 12 iunie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Micșanscaia împotriva lui Ciubarov Nicolae cu privire la repararea prejudiciului material și moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă 6