2rac-622/14 — Repararea prejudiciului material, moral cauzat prin contravenţie şi compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: E. Dvurecenschii nr. 2rac-622/14 instanţa de apel: G. Vavrin, T. Dimitriadi, I. Dănăilă ÎNCHEIERE 24 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de gospodăria ţărănească ,,Agno-Căşuneanu” împotriva gospodăriei ţărăneşti ,,Sinigur Iordan Iordache”, intervenient accesoriu Dragomir Petru cu privire la repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin contravenţie şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 15 aprilie 2014, prin care s-a respins apelul declarat de gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Taraclia din 27 noiembrie 2013 c o n s t a t ă La 11 octombrie 2012 gospodăria ţărănească ,,Agno-Căşuneanu” a depus cerere de chemare în judecată împotriva gospodăriei ţărăneşti ,,Sinigur Iordan Iordache” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin contravenţie şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată gospodăria ţărănească ,,Agno- Căşuneanu” a indicat că la 23 iulie 2012 cireada de vaci în număr de 62 capete, ce aparţine gospodăriei ţărăneşti ,,Sinigur Iordan Iordache” a fost lăsată fără supraveghere şi a intrat pe câmpul plantat cu harbuji, cu suprafaţa de 1,8 ha ce-i aparţine cu drept de proprietate. Turma de vaci a provocat daune considerabile recoltei, fapt confirmat prin procesul-verbal de cercetare la faţa locului din 25 iulie 2012 şi actul comisiei de constatare a daunelor din 25 iulie 2012. Prin procesul-verbal cu privire la contravenţie din 08 august 2012 a fost constatată săvârşirea de către gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” a contravenţiei prevăzute la art. 183 Codul contravenţional.

Prin hotărârea Judecătoriei Taraclia din 18 septembrie 2012 conducătorul gospodăriei ţărăneşti ,,Sinigur Iordan Iordache” - Sinigur Iordan Iordache a fost recunoscut vinovat în săvârşirea contravenţiei prevăzute la art. 183 Codul contravenţional şi sancţionat cu amendă în mărime de 10 unităţi convenţionale. Cere gospodăria ţărănească ,,Agno-Căşuneanu” încasarea de la gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” a prejudiciului material cauzat în urma contravenţiei în mărime de 22 500 lei, a prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei, compensarea cheltuielilor de judecată în mărime de 700 lei şi a altor cheltuieli ce vor apărea pe parcursul examinării pricinii (f.d. 2). Prin hotărârea Judecătoriei Taraclia din 24 decembrie 2012 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată a gospodăriei ţărăneşti ,,Agno-Căşuneanu”.

S-a încasat de la gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” în beneficiul gospodăriei ţărăneşti ,,Agno-Căşuneanu” prejudiciul material în mărime de 22 500 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 1 475 lei. 1 Pretenţiile gospodăriei ţărăneşti ,,Agno-Căşuneanu” cu privire la încasarea prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei au fost respinse ca neîntemeiate (f.d. 37, 40-44). La 16 ianuarie 2013 Sinigur Iordan a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Taraclia din 24 decembrie 2012 (f.d. 50-51). Curtea de Apel Cahul prin decizia din 11 iulie 2013 a admis apelul declarat de gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache”. A casat hotărârea Judecătoriei Taraclia din 24 decembrie 2012 şi a restituit pricina la rejudecare în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecată (f.d.

76-81). Prin încheierea Judecătoriei Taraclia din 20 august 2013 s-a atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Dragomir Petru (f.d. 87-88). Prin hotărârea Judecătoriei Taraclia din 27 noiembrie 2013 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată a gospodăriei ţărăneşti ,,Agno-Căşuneanu”. S-a încasat de la gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” în beneficiul gospodăriei ţărăneşti ,,Agno-Căşuneanu” prejudiciul material în mărime de 22 500 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 781 lei. Pretenţiile gospodăriei ţărăneşti ,,Agno-Căşuneanu” cu privire la încasarea prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei şi cheltuielilor de judecată în mărime de 700 lei s-au respins ca neîntemeiate (f.d.

110, 123-127). Prin mandatul din 27 noiembrie 2013 avocatul Ceban Alexandru a fost împuternicit de gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 99). La 26 decembrie 2013 avocatul Ceban Alexandru şi gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” au declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Taraclia din 27 noiembrie 2013 (f.d. 119-121). Curtea de Apel Cahul prin decizia din 15 aprilie 2014 a respins apelul declarat de gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Taraclia din 27 noiembrie 2013 (f.d. 154-160). La 11 iunie 2014 gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 15 aprilie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” a indicat că nu a participat la evaluarea prejudiciului cauzat intimatului, iar suma încasată de instanţele de judecată este arbitrară şi fără suport probatoriu. Actele întocmite de gospodăria ţărănească ,,Agno-Căşuneanu” sunt lipsite de valoare juridică. Gospodăria ţărănească ,,Agno-Căşuneanu” a depus prezenta cerere de chemare în judecată fără a respecta calea prealabilă. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). 2 Verificând argumentele invocate de gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Cahul şi Judecătoria Taraclia au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de gospodăria ţărănească ,,Sinigur Iordan Iordache” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3