2r-1160/14 — Constatarea faptului acceptării succesiunii

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-1160/14 Judecător: S. Balmuș Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: Sv. Caitaz, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 24 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druță examinînd recursul declarat de Kirimsal Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Kirimsal Natalia împotriva lui Volovei Fiodor, Elena Mischevca, intervenient accesoriu Notarul Public Tatiana Carpov, privind constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate, anularea certificatului a calității de moştenitor, anularea actelor privind recunoaşterea calității de proprietar și anularea contractului de donaţie nr. 2640, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2014, prin care cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel a fost respinsă, nu s-a dat curs cererii de apel, apelantului fiind acordat termen suplimentar pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat, c o n s t a t ă : La 05 iulie 2012, Kirimsal Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Volovei Fiodor, Elena Mischevca, intervenient accesoriu Notarul Public Tatiana Carpov privind constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate, anularea certificatului calității de moştenitor,

anularea actelor privind recunoaşterea calității de proprietar și anularea contractului de donaţie nr. 2640. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 aprilie 2014, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 135, 140-148). Nefiind de acord cu hotărîrea nominalizată, la 18 mai 2014, Kirimsal Natalia a declarat apel nemotivat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel, apelantei fiind acordat termen pînă la 15 iulie 2014 pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii achitării taxei de stat în sumă de 6 606 lei. Şedința de judecată fiind fixată pentru data de 18 septembrie 2014 (f.d. 153-155). La 17 iulie 2014, apelanta a prezentat cerere de apel motivată, solicitînd totodată scutirea de la achitarea taxei de stat.

În susţinerea cererii de scutire de la plata taxei de stat a invocat situaţia financiară precară, la fel a menţionat că este divorțată şi are la întreținere 2 copii minori - Ana-Maria Kirimsal a. n. 2001 şi Kirimsal Beril a. n. 2009 (f.d. 157-162). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2014, a fost respinsă cererea înaintată de Kirimsal Natalia privind scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel, apelantei fiind acordat termen suplimentar pînă la 12 noiembrie 2014, pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat (f.d. 183-185). Termenul dat fiind prelungit prin încheierea protocolară din 13.11.2014. Nefiind de acord, la 06 decembrie 2014, Kirimsal Natalia a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului și dispunerea scutirii recurentei de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

În motivarea recursului, recurenta a indicat că încheierea contestată este ilegală ți neîntemeiată. Mai menționează recurenta că instanța de apel nu s-a expus asupra cererii sale cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, „În funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei”. Aşadar, din sensul normei de drept citate rezultă că, persoana fizică sau juridică urmează să probeze situaţia materială precară şi imposibilitatea achitării timbrului de stat, or, solicitînd scutirea de plata taxei de stat, persoana urmează să prezinte documente justificative în acest sens. Astfel, recurenta Kirimsal Natalia drept argument al situației financiare precare şi imposibilităţii achitării integrale a taxei de stat pentru înaintarea cererii de apel, a prezentat instanței copia certificatului de naștere a copilului Kirimsal Beril – a.n.

12.01.2009 şi copia paşaportului său cu unde la capitolul „copii” este indicată Kirimsal Ana-Maria a.n. 27.08.2001. Colegiul menționează că, scutirea de la achitarea taxei de stat se dispune în baza unor probe pertinente, care indică nemijlocit asupra situației materiale precare a solicitantului. Colegiul consideră că instanța de apel corect a refuzat în scutirea apelantei de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, or actele prezentate nicidecum nu reflectă situația materială grea a apelantei şi imposibilitatea achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Prin urmare, reieșind din considerentul că Kirimsal Natalia nu a prezentat careva probe ce atestă situația materială precară a acesteia, Colegiul consideră că instanța de apel legal și întemeiat a respins cererea înaintată de către Kirimsal Natalia cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Avînd în vedere că Colegiul nu a constatat existența a careva încălcări în aplicarea normelor de drept de către instanța de apel, încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2014 este legală, întemeiată și urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Kirimsal Natalia.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Kirimsal Natalia împotriva lui Volovei Fiodor, Elena Mischevca, intervenient accesoriu Notarul Public Tatiana Carpov privind constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate, anularea certificatului a calității de moştenitor, anularea actelor privind recunoaşterea calității de proprietar și anularea contractului de donaţie nr. 2640. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă