2ra-2784/14 — Constatarea faptului dreptului de proprietate, anularea contractului de donaţie, anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren

prima instanţă: S.Gîrbu dosarul nr. 2ra-2784/14 instanţa de apel: L.Popova, M.Moraru, Sv.Caitaz DECIZIE 22 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari, Elena Covalenco, Iurie Diaconu examinînd recursul declarat de către Ilie Bucşan, reprezentat de avocatul Iuri Florea, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ilie Bucşan împotriva Verei Bostan, intervenient accesoriu Primăria oraşului Durleşti, Biroul Notarului Valentina Roman, Biroul Notarului Rodica Semionova şi Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la constatarea faptului dreptului de proprietate, anularea contractului de donaţie, a titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, a contractului de vînzare-cumpărare, constatarea acceptării succesiunii şi anularea certificatului de moştenitor legal, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Vera Bostan, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 14 decembrie 2013 şi emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii ca nefondată şi depusă parţial tardivă c o n s t a t ă La 08 noiembrie 2011 Ilie Bucşan a depus cerere de chemare în judecată împotriva Verei Bostan,

intervenient accesoriu Primăria oraşului Durleşti cu privire la anularea hotărîrii Comitetului executiv Durleşti al deputaţilor norodnici din 14 iunie 1990 privind recunoaşterea dreptului de proprietate, anularea contractului de donaţie, anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi constatarea acceptării succesiunii. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 02 aprilie 1976 a decedat tatăl său Bucşan Semion, care a avut trei succesori legali : soţia Bucşan Ecaterina şi copiii Bucşan Ilie şi Bostan Vera.Testamentul la acel moment nu a fost întocmit. În urma decesului a rămas ca moştenire următoarele bunuri imobile şi anume : imobilul situat în mun.Chişinău, or.Durleşti, str.Caucazului nr.5 , care consta din casa de locuit lit.A cu suprafaţa totală de 73,1 m.p., casa de locuit lit.B cu suprafaţa totală de 125,2 m.p., construcţie subterană cu suprafaţa de 23,9 m.p., teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0909 ha.

După decesul lui Semion Bucşan, succesorii Bucşan Ecaterina, Bostan Vera şi Bucşan Ilie au rămas în continuare să locuiască în casa părintească, întrînd în aşa mod în posesia bunurilor defunctului. Menţionează că, ulterior printr-o hotărîre a Comitetului executiv Durleşti din 14 iunie 1990 a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra imobilului constituit din casa de locuit lit.A cu suprafaţa de 46,5 m.p. din str. Caucazului nr.5 după Vera Bostan şi dreptul de proprietate asupra imobilului din str.Caucazului nr.5 constituit din casa de locuit lit.B cu suprafaţa de 91,6m.p. după Ecaterina Bucşan. Hotărîrea dată a fost obţinută de Vera Bostan prin ascunderea faptului că Ilie Bucşan de asemenea administra acest imobil, astfel ducînd în eroare administraţia publică locală.

Prin contractul de donaţie din 18 decembrie 1997 Bostan Vera profitînd de starea fizică şi psihică a mamei sale Ecaterina Bucşan a obţinut de la ultima un contract de donaţie asupra ¾ din imobilul care îi aparţinea de pe str.Caucazului nr.5. La 25 decembrie 1998 a decedat şi Ecaterina Bucşan. După decesul mamei sale, Bucşan Ilie a intrat în posesia şi administrarea întregului patrimoniu, pe care îl administrează şi în prezent, locuind împreună cu familia sa.

Susţine reclamantul că, tatăl Bucşan Semion a fost proprietarul imobilului din str.Caucazului nr.5, pînă la căsătoria cu mama Bucşan Ecaterina, imobilul dat a fost construit de el împreună cu fosta soţie Bucşan Feodosia care a decedat la 13 octombrie 1958. Totodată indică că pînă la moment sora sa Bostan Vera îl ducea în eroare spunînd că ea se ocupă de perfectarea documentelor asupra imobilului în cauză, însă ulterior a declarat că ea este proprietara întregului imobil de pe str.Caucazului nr.5 şi că el urmează să elibereze acest bun cu toată familia.

Pe parcursul examinării cauzei Bucşan Ilie a înaintat o cerere suplimentară de chemare în judecată împotriva Verei Bostan, intervenient accesoriu Primăria oraşului Durleşti, Biroul Notarului Valentina Roman, Biroului Notarului Rodica Semionova şi Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău prin care şi-a concretizat cerinţele menţionînd că pîrîta Vera Bostan în cadrul şedinţei de judecată a prezentat în calitate de probă declaraţia notarială nr.2009 din 30 iunie 1999 a lui Ilie Bucşan privind refuzul de a primi averea succesorală.

Consideră reclamantul că declaraţia dată urmează a fi anulată, deoarece a fost obţinută de la Bucşan Ilie în perioada cînd dînsul făcea abuz de alcool şi au fost încălcate prevederile art.585 Cod Civil în redacţia legii din 1964 care prevăd că moştenitorul legal sau testamentar în termen de şase luni din ziua deschiderii succesiunii are dreptul să renunţe la succesiune, iar în baza acestei declaraţii au fost întocmite mai multe certificate de moştenitor legal de către Rodica Semionova, care urmează a fi anulate.Totodată menţionează că urmează a fi anulat şi contractul de vînzare-cumpărare a terenului din 27 iunie 2012. Susţine că conform Codului civil în redacţia legii din 1964, succesiunea se consideră acceptată dacă succesorul legal a intrat, de fapt, în posesia sau administrarea bunurilor, sau a depus o declaraţie de acceptare la organul notarial.

Procedura de acceptare a succesiunii trebuie îndeplinită în limita a şase luni, atît în cazul declaraţiei cît şi în cazul întrării n posesiune şi administrare. În cazul intrării în posesiune şi administrare, succesorul legal dobîndeşte succesiunea odată cu expirarea a şase luni, fără a depune vreo declaraţie în acest sens.Acceptarea succesiunii prin intrare în posesiune sau administrare fiind modalitate cu efecte juridice de dobîndire a succesiunii. Succesorul poate renunţa la succesiune, doar în perioada de şase luni de la deschiderea succesiunii.

Solicită reclamantul constatarea faptului dreptului de proprietate a lui Semion Bucşan pînă la data decesului său din 02 aprilie 1976 asupra imobilului situat în mun.Chişinău, or.Durleşti, str.Caucazului 5 constituit din casa de locuit lit.A cu suprafaţa de 73,1 m.p., casa de locuit lit.B cu suprafaţa de 125,2 m.p., construcţie subterană cu suprafaţa de 23,9 m.p., teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0909 ha; anularea hotărîrii Comitetului executiv sătesc Durleşti din 14 iunie 1990 privind recunoaşterea dreptului de proprietate a imobilului nr.5 din str.Caucazului compus din casa de locuit lit.A cu construcţia auxiliară cu suprafaţa de 46,5 m.p., inclusiv 14,3 m.p. locative, după Bostan Vera şi recunoaşterea dreptului de proprietate după Ecaterina Bucşana imobilului nr.5 din str.Caucazului constituit din casa de locuit lit.B cu construcţiei auxiliare ai cărui suprafaţă totală este de 91,6 m.p., inclusiv suprafaţa locativă 39,4 m.p.

şi beciul nr.III; anularea contractului de donaţie din 18 decembrie 1997 încheiat între Bucşan Ecaterina şi Bostan Vera privind donaţia a ¾ cotă parte din imobilul dat; anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.0121115255 din 24 mai 2005 pe numele Verei Bostan, înregistrat la 25 iulie 2005, Decizia Primăriei nr.1.5.2 din 05 februarie 2004(24539/05-1), Dispoziţia Primăriei or.Durleşti nr.166 din 13 mai 2005 (24539/05-2), cu rectificarea înscrisurilor din Registrul BI; anularea contractului de vînzare-cumpărare a terenului din 27 iunie 2012 încheiat între Administraţia Publică Locală or.Durleşti şi Bostan Vera, înregistrat la 29 iunie 2012 cu rectificarea înscrisurilor din Registrul Bunurilor Imobile; constatarea acceptării succesiunii rămase în urma decesului lui Bucşan Semion de către Bucşan Ecaterina, Bucşan Ilie şi Bostan Vera privind intrarea în posesiune asupra a cîte 1/3 din masa succesorală, constituită din imobilul situat în mun.Chişinău, or.Durleşti, str.Caucazului nr.5; constatarea acceptării succesiunii de către Bucşan Ilie şi Bostan Vera prin intrarea în posesiune asupra a cîte ½ din masa succesorală rămasă în urma decesului mamei acestora Bucşan Ecaterina: anularea certificatului de moştenitor legal din 06 noiembrie 2003 pe numele lui Bostan Vera asupra loturilor de pămînt cu destinaţie agricolă cu nr. cadastrale 0121205221;

0121205016; 0121211031;0121205099 situate în mun.Chişinău, or.Durleşti extravilan şi înregistrate la 11 noiembrie 2003 cu rectificarea din Registrul bunurilor imobile; anularea certificatului de moştenitor legal din 21 martie 2011 pe numele lui Bostan Vera precum şi încasarea din contul pîrîtului a tuturor cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 14 decembrie 2013, acţiunea a fost admisă integral. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 a fost admis apelul declarat Vera Bostan, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 14 decembrie 2013 şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată şi depusă parţial tardivă.

La 10 iulie 2014 Bucşan Ilie reprezentat de avocatul Iuri Florea a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat că pricina dată în instanţa de apel a fost numită la examinare pentru data de 14 mai 2014, însă el nu a fost citat în mod legal, iar citaţia împreună cu copia apelului le-a primit tocmai la 20 mai 2014, fiind expediate de către Curtea de Apel Chişinău numai la 14 mai 2014, adică în ziua examinării cauzei şi pronunţării dispozitivului. Susţine că cauza a fost examinată şi în lipsa reprezentantului său avocatul Iuri Florea, care nici nu a fost citat la şedinţă.

Ba mai mult, judecarea pricinii a avut loc şi în lipsa intervenienţilor, care la fel nu au fost citaţi legal. În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele dosarului atestă faptul că copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor, însă lipseşte dovada recepţionării acesteia. Astfel, recursul declarat de către Bucşan Ilie la 10 iulie 2014 se consideră în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi a restitui pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Materialele cauzei denotă că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 14 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă integral.

A fost constat dreptul de proprietate a lui Semion Bucşan pînă la data decesului său din 02 aprilie 1976 asupra imobilului situat în mun.Chişinău, or.Durleşti, str.Caucazului 5 constituit din casa de locuit lit.A cu suprafaţa de 73,1 m.p., casa de locuit lit.B cu suprafaţa de 125,2 m.p., construcţie subterană cu suprafaţa de 23,9 m.p., teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0909 ha; a fost anulată hotărîrea Comitetului executiv sătesc Durleşti al deputaţilor norodnici din 14 iunie 1990 privind recunoaşterea dreptului de proprietate a imobilului nr.5 din str.Caucazului compus din casa de locuit lit.A cu construcţii auxiliare cu suprafaţa de 46,5 m.p., inclusiv 14,3 m.p. locative, după Bostan Vera şi recunoaşterea dreptului de proprietate după Ecaterina Bucşana imobilului nr.5 din str.Caucazului constituit din casa de locuit lit.B cu construcţiei auxiliare ai cărui suprafaţă totală este de 91,6m.p., inclusiv suprafaţa locativă 39,4 m.p.

şi beciul nr.III; a fost anulat contractul de donaţie din 18 decembrie 1997 încheiat între Bucşan Ecaterina şi Bostan Vera privind donaţia a ¾ cotă parte din imobilul dat; a fost anulat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.0121115255 din 24 mai 2005 pe numele Verei Bostan, înregistrat la 25 iulie 2005, Decizia Primăriei nr.1.5.2 din 05 februarie 2004(24539/05-1), Dispoziţia Primăriei or.Durleşti nr.166 din 13 mai 2005 (24539/05- 2), cu rectificarea înscrisurilor din Registrul BI; a fost anulat contractul de vînzare- cumpărare a terenului din 27 iunie 2012 încheiat între Administraţia Publică Locală or.Durleşti şi Bostan Vera, înregistrat la 29 iunie 2012 cu rectificarea înscrisurilor din Registrul Bunurilor Imobile; a fost constatat acceptată succesiunea rămase în urma decesului lui Bucşan Semion de către Bucşan Ecaterina, Bucşan Ilie şi Bostan Vera privind intrarea în posesiune asupra a cîte 1/3 din masa succesorală, constituită din imobilul situat în mun.Chişinău, or.Durleşti, str.Caucazului nr.5;

a fost constatată acceptată succesiunea de către Bucşan Ilie şi Bostan Vera prin intrarea în posesiune asupra a cîte ½ din masa succesorală rămasă în urma decesului mamei acestora Bucşan Ecaterina: a fost anulat certificatul de moştenitor legal din 06 noiembrie 2003 pe numele lui Bostan Vera asupra loturilor de pămînt cu destinaţie agricolă cu nr. cadastrale 0121205221; 0121205016; 0121211031;0121205099 situate în mun.Chişinău, or.Durleşti extravilan şi înregistrate la 11 noiembrie 2003 cu rectificarea din Registrul bunurilor imobile; a fost anulat certificatul de moştenitor legal din 21 martie 2011 pe numele lui Bostan Vera; a fost încasat de la Bostan Vera în beneficiul lui Ilie Bucşan cheltuieli de judecată în sumă de 150 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 a fost admis apelul declarat de către Bostan Vera, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 14 decembrie 2013 şi pronunţată o altă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată şi depusă parţial tardivă. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a examinat pricina cu încălcarea normelor de drept procedural. În conformitate cu art. 376 alin. (1) CPC, dispoziţiile de procedură privind judecarea pricinilor civile în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel în măsura în care nu sunt contrare dispoziţiilor prezentului capitol.

În conformitate cu art. 102 al.(1) CPC, instanţa înştiinţează prin citaţie participanţii la proces, martorii, experţii, specialiştii şi interpreţii privitor la locul, data şi ora şedinţei de judecată sau la locul, data şi ora efectuării unor acte de procedură. În conformitate cu art. 105 al.(1) CPC, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei. În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. b) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată.

Materialele cauzei atestă că Curtea de Apel Chişinău prin citaţia emisă la 07 mai 2014 a comunicat lui Ilie Bucşan despre examinarea cauzei la 14 mai 2014, ora 10.00, anexînd la aceasta şi copia cererii de apel depusă de Bostan Vera (f.d.192), însă conform avizului de recepţie se constată că citaţia Curţii de Apel Chişinău a fost expediată în adresa intimatului la 14 mai 2014, fiind recepţionată de către ultimul la 20 mai 2014 (f.d.193), adică după examinarea pricinii în ordine de apel. Totodată, la şedinţa de judecată numită pentru 14 mai 2014 nu a fost citat legal nici reprezentantul lui Ilie Bucşan, avocatul Iuri Florea, cu toate că acesta a înaintat o cerere de amînare a şedinţei de judecată numită iniţial pentru 07 mai 2014, şedinţă însă, care a fost amînată în legătură cu lipsa judecătorului Maria Moraru (f.d.191).

Mai mult ca atît, actele cauzei atestă că la şedinţa de judecată din 14 mai 2014 nu au fost citaţi legal nici intervenienţii accesorii Biroul notarului Valentina Roman, Biroul notarului Rodica Semionova şi Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, în adresa cărora la fel au fost expediate citaţii la 14 mai 2014 şi 15 mai 2014, fiind recepţionate de către ultimii la 16 mai 2014 (f.d.195, 196, 197). Articolul 379 alin. (1) Codul de procedură civilă acordă dreptul instanţei de apel de a judeca apelul în lipsa apelantului sau intimatului, a reprezentanţilor acestora, precum şi a unui alt participant la proces, doar în cazul în care aceştia sunt citaţi legal despre locul, data şi ora şedinţei. În recomandarea nr. 54 a Curţii Supreme de Justiţie este indicat că persoana se va considera legal citată numai în cazul în care există confirmarea transmiterii şi primirii citaţiei sau înştiinţării.

Astfel, instanţa de apel expediind citaţiile pe data de 14 mai 2014, în aceeaşi zi cînd a fost numită şi examinarea pricinii, a încălcat grav principiile unui proces echitabil or, art. 26 Cod de procedură civilă, statuează că procesele civile se desfăşoară pe principiul contradictorialităţii şi egalităţii părţilor în drepturile procedurale. Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încît părţile şi ceilalţi participanţi la proces să aibă posibilitatea de a-şi formula, argumenta şi dovedi poziţia în proces, de a alege modalităţile şi mijloacele susţinerii ei de sine stătător şi independent de instanţă, de alte organe şi persoane, de a-şi expune opinia asupra oricărei probleme de fapt şi de drept care are legătură cu pricina dată judecăţii şi de a- şi expune punctul de vedere asupra iniţiativelor instanţei.

Egalitatea părţilor în drepturile procedurale este garantată prin lege şi se asigură de către instanţă prin crearea posibilităţilor egale, suficiente şi adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susţinerea poziţiei asupra circumstanţelor de fapt şi de drept, astfel încît nici una dintre părţi să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă. După cum a fost menţionat recurentul Ilie Bucşan a fost lipsit de aceste drepturi. În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că pricina a fost examinată de către instanţa de apel în lipsa lui Ilie Bucşan şi a reprezentantului acestuia care nu a fost citat legal despre locul, data şi ora şedinţei de judecată, motiv pentru care susţine ideea oportunităţii unei rejudecări a pricinii în care şi Ilie Bucşan să-şi poată realiza drepturile sale legale, ca şi parte într-un proces.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Ilie Bucşan, de a casa decizia instanţei de apel cu remiterea pricinii la rejudecare în aceiaşi instanţă. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către Ilie Bucşan, reprezentat de avocatul Iuri Florea.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ilie Bucşan împotriva Verei Bostan, intervenient accesoriu Primăria oraşului Durleşti, Biroul Notarului Valentina Roman, Biroul Notarului Rodica Semionova şi Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la constatarea faptului dreptului de proprietate, anularea contractului de donaţie, a titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, a contractului de vînzare- cumpărare, constatarea acceptării succesiunii şi anularea certificatului de moştenitor legal, cu restituirea pricinii pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Elena Covalenco Iurie Diaconu