2ra-2614/15 — Constatarea dreptului de proprietate, anularea contractului de donaţie, titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, contractului de vînzare-cumpărare, certificatului de moştenitor legal şi constatarea faptului acceptării succesiunii

prima instanţă: S.Gîrbu dosarul nr.2ra-2614/15 instanţa de apel: M.Ciugureanu, B.Bîrca, E.Clim DECIZIE 23 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrative lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Oleg Sternioală Ala Cobăneanu, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Bucşan Ilie prin intermediul reprezentantului - avocatul Florea Iurie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bucşan Ilie împotriva Verei Bostan, intervenienţi accesorii Primăria oraşului Durleşti, biroul notarului Valentina Roman, biroul notarului Rodica Semionova şi Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău privind constatarea dreptului de proprietate, anularea contractului de donaţie, titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, contractului de vînzare-cumpărare, certificatului de moştenitor legal şi constatarea faptului acceptării succesiunii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2015 prin care s-a admis apelul declarat de Bostan Vera, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 14 decembrie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 08 noiembrie 2011, Bucşan Ilie s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Verei Bostan, intervenient accesoriu Primăria oraşului Durleşti cu privire la anularea actelor juridice şi constatarea faptului acceptării succesiunii. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 02 aprilie 1976 a decedat tatăl său Bucşan Semion, care a avut trei succesori legali: soţia Bucşan Ecaterina şi copiii Bucşan Ilie şi Bostan Vera. Testament la acel moment nu a fost întocmit. În urma decesului tatălui, Bucşan Semion, a rămas ca moştenire următoarele bunuri imobile şi anume: imobilul situat în mun.Chişinău, or.Durleşti, str. Caucazului 1 nr.5, care constă din casa de locuit lit. A cu suprafaţa totală de 73,1 m.p., casa de locuit lit. B cu suprafaţa totală de 125,2 m.p., construcţie subterană cu suprafaţa de 23,9 m.p., teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0909 ha.

Menţionează că, după decesul lui Semion Bucşan, succesorii Bucşan Ecaterina, Bostan Vera şi Bucşan Ilie au rămas în continuare să locuiască în casa părintească, intrînd în aşa mod în posesia bunurilor defunctului. Indică că, ulterior printr-o hotărîre a Comitetului executiv Durleşti din 14 iunie 1990 a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra imobilului constituit din casa de locuit lit. A cu suprafaţa de 46,5 m.p. din str. Caucazului nr.5 după Vera Bostan şi dreptul de proprietate asupra imobilului din str.Caucazului nr.5 constituit din casa de locuit lit.B cu suprafaţa de 91,6m.p. după Ecaterina Bucşan. Hotărîrea dată a fost obţinută de Vera Bostan prin ascunderea faptului că dînsul de asemenea administra acest imobil, astfel ducînd în eroare administraţia publică locală.

A mai indicat reclamantul că, prin contractul de donaţie din 18 decembrie 1997 Bostan Vera, profitînd de starea fizică şi psihică a mamei sale Ecaterina Bucşan, a obţinut de la ultima un contract de donaţie asupra ¾ din imobilul care îi aparţinea de pe str.Caucazului nr.5. La 25 decembrie 1998 a decedat şi Ecaterina Bucşan, după decesul căreia, a intrat în posesia şi administrarea întregului patrimoniu, pe care îl administrează şi în prezent, locuind împreună cu familia sa.

Susţine reclamantul că, tatăl Bucşan Semion a fost proprietarul imobilului din str.Caucazului nr.5, pînă la căsătoria cu mama Bucşan Ecaterina, imobilul dat a fost construit de el împreună cu fosta soţie Bucşan Feodosia, care a decedat la 13 octombrie 1958. Menţionează că, pînă la moment, sora sa Bostan Vera, îl ducea în eroare spunînd că ea se ocupă de perfectarea documentelor asupra imobilului în cauză, însă ulterior a declarat că ea este proprietara întregului imobil de pe str. Caucazului nr.5 şi că el urmează să elibereze acest bun cu toată familia. Solicită reclamantul, anularea hotărîrii Comitetului executiv sătesc Durleşti din 14 iunie 1990 privind recunoaşterea dreptului de proprietate a imobilului nr.5 din str.Caucazului compus din casa de locuit lit. A cu construcţia auxiliară cu suprafaţa de 46,5 m.p., inclusiv 14,3 m.p.

locative, după Bostan Vera şi recunoaşterea dreptului de proprietate după Ecaterina Bucşana imobilului nr.5 din str. Caucazului constituit din casa de locuit lit. B cu construcţiei auxiliare, cu suprafaţa totală de 91,6 m.p., inclusiv suprafaţa locativă 39,4 m.p.

şi beciul nr.III; anularea contractului de donaţie din 18 decembrie 1997 încheiat între Bucşan Ecaterina şi Bostan Vera privind donaţia a ¾ cotă parte din imobilul dat; anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.0121115255 din 24 mai 2005 pe numele Verei Bostan; constatarea acceptării succesiunii rămase în urma decesului lui Bucşan Semion de 2 către Bucşan Ecaterina, Bucşan Ilie şi Bostan Vera prin intrarea în posesiune asupra a cîte 1/3 din masa succesorală, constituită din imobilul situat în mun.Chişinău, or.Durleşti, str.Caucazului nr.5; constatarea acceptării succesiunii de către Bucşan Ilie şi Bostan Vera prin intrarea în posesiune asupra a cîte ½ din masa succesorală rămasă în urma decesului mamei acestora Bucşan Ecaterina, precum şi încasarea din contul pîrîtului a tuturor cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei Bucşan Ilie a înaintat o cerere suplimentară de chemare în judecată împotriva Verei Bostan, intervenient accesoriu Primăria oraşului Durleşti, biroul notarului Valentina Roman, biroului notarului Rodica Semionova şi Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău menţionînd că, pîrîta Vera Bostan în cadrul şedinţei de judecată a prezentat în calitate de probă declaraţia notarială nr.2009 din 30 iunie 1999 a lui Ilie Bucşan privind refuzul de a primi averea succesorală.

Consideră reclamantul că, declaraţia dată urmează a fi anulată, deoarece a fost obţinută în perioada cînd dînsul făcea abuz de alcool, cu încălcarea prevederilor art. 585 Cod Civil în redacţia legii din 1964, conform căruia moştenitorul legal sau testamentar în termen de şase luni din ziua deschiderii succesiunii are dreptul să renunţe la succesiune, iar în baza acestei declaraţii au fost întocmite mai multe certificate de moştenitor legal de către Rodica Semionova, care urmează a fi anulate.

Solicită reclamantul în urma concretizării acţiunii, constatarea faptului dreptului de proprietate a lui Semion Bucşan pînă la data decesului său din 02 aprilie 1976 asupra imobilului situat în mun.Chişinău, or.Durleşti, str.Caucazului 5, constituit din casa de locuit lit. A cu suprafaţa de 73,1 m.p., casa de locuit lit. B cu suprafaţa de 125,2 m.p., construcţie subterană cu suprafaţa de 23,9 m.p., teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0909 ha; anularea hotărîrii Comitetului executiv sătesc Durleşti din 14 iunie 1990 privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului nr.5 din str. Caucazului, compus din casa de locuit lit. A cu construcţia auxiliară cu suprafaţa de 46,5 m.p., după Bostan Vera şi recunoaşterea dreptului de proprietate după Ecaterina Bucşan a imobilului nr.5 din str.Caucazului constituit din casa de locuit lit. B cu construcţie auxiliară, cu suprafaţa totală de 91,6 m.p., inclusiv suprafaţa locativă 39,4 m.p.

şi beciul nr. III; anularea contractului de donaţie din 18 decembrie 1997 încheiat între Bucşan Ecaterina şi Bostan Vera privind donaţia a ¾ cotă-parte din imobilul dat; anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.0121115255 din 24 mai 2005 pe numele Verei Bostan, înregistrat la 25 iulie 2005, decizia Primăriei nr.1.5.2 din 05 februarie 2004(24539/05-1), dispoziţia Primăriei or. Durleşti nr. 166 din 13 mai 2005 (24539/05-2), cu rectificarea înscrisurilor din Registrul bunurilor imobile; anularea contractului de vînzare- cumpărare a terenului din 27 iunie 2012 încheiat între administraţia publică locală or.

Durleşti şi Bostan Vera, înregistrat la 29 iunie 2012 cu rectificarea înscrisurilor din Registrul bunurilor imobile; constatarea acceptării succesiunii rămase în urma 3 decesului lui Bucşan Semion de către Bucşan Ecaterina, Bucşan Ilie şi Bostan Vera privind intrarea în posesiune asupra a cîte 1/3 din masa succesorală, constituită din imobilul situat în mun.Chişinău, or. Durleşti, str. Caucazului nr. 5; constatarea acceptării succesiunii de către Bucşan Ilie şi Bostan Vera prin intrarea în posesiune asupra a cîte ½ din masa succesorală rămasă în urma decesului mamei acestora Bucşan Ecaterina; anularea certificatului de moştenitor legal din 06 noiembrie 2003 pe numele lui Bostan Vera asupra loturilor de pămînt cu destinaţie agricolă cu nr. cadastrale 0121205221; 0121205016; 0121211031; 0121205099 situate în mun.Chişinău, or.

Durleşti extravilan şi înregistrate la 11 noiembrie 2003 cu rectificarea în Registrul bunurilor imobile; anularea certificatului de moştenitor legal din 21 martie 2011 pe numele lui Bostan Vera, precum şi încasarea din contul pîrîtului a tuturor cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 decembrie 2013 cererea de chemare în judecată a fost admisă. S-a constatat dreptul de proprietate a lui Bucşan Semion pînă la data decesului său din 2 aprilie 1976 asupra imobilului situat în mun. Chişinău, or. Durleşti str. Caucazului 5, constituit din casa de locuit lit. A cu suprafaţa totală de 73,1 m.p., casa de locuit lit. В, cu suprafaţa totală de 125,2 m.p., construcţie subterană cu suprafaţa de 23,9 m.p., teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0909 ha.

S-a anulat hotărîrea Comitetului executiv sătesc Durleşti al deputaţilor norodnici din 14.06.1990 privind recunoaşterea dreptului de proprietate a imobilului nr. 5 din str. Caucazului, compus din casa de locuit lit. A cu construcţii auxiliare cu suprafaţa totală de 46,5 m.p., inclusiv 14,3 m.p. locativi, după Bostan Vera Semion, şi recunoaşterea dreptului de proprietate după Bucşan Ecaterina a imobilului nr. 5 din str. Caucazului compus din casa de locuit lit. В cu construcţii auxiliare cu suprafaţa totală de 91,6 m.p., inclusiv suprafaţa locativă 39,4 m.p. şi beciul nr. III. S-a anulat contractul de donaţie din 18 decembrie 1997 încheiat între Bucşan Ecaterina şi Bostan Vera privind donaţia a ¾ cota parte din imobilul nr. 5 str. Caucazului din or.

Durleşti. S-a anulat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0121115255 din 24.05.2005 (24535/05) pe numele lui Bostan Vera Semion, înregistrat la 25.07.2005, decizia Primăriei nr. 1.5.2 din 05.02.2004 (24539/05-1), dispoziţia Primăriei or. Durleşti nr. 166 din 13.05.2005 (24539/05-2), cu rectificarea înscrisurilor din Registrul bunurilor imobile. S-a anulat contractul de vînzare - cumpărare a terenului din 27 iunie 2012 dintre administraţia publică locală or. Durleşti şi Bostan Vera înregistrat la 29.06.2012 cu rectificarea înscrisurilor din Registrul bunurilor imobile. S-a constatat acceptată succesiunea rămasă în urma decesului lui Bucşan Semion de către Bucşan Ecaterina, Bucşan Ilie şi Bostan Vera prin intrarea în posesiune 4 asupra a cîte 1/3 din masa succesorală, constituită din imobilul situat în mun.

Chişinău, or. Durleşti, str. Caucazului nr. 5, fiind compusă din: casa de locuit lit. A cu anexe, suprafaţa totală de 46,5 m.p., inclusiv 14,3 m.p. suprafaţa locativă, casă de locuit lit. В cu anexe, cu suprafaţa totala 91,6 m.p., inclusiv 39,4 m.p. spaţiu locativ, nr. III. beci, amplasate pe un teren aferent casei de locuit de 0,0909 ha. S-a constatat acceptată succesiunea de către Bucşan Ilie şi Bostan Vera prin intrarea în posesiune asupra a cîte 1/2 din masa succesorală rămasă în urma decesului mamei lor Bucşan Ecaterina. S-a anulat certificatul de moştenitor legal din 06 noiembrie 2003 pe numele lui Bostan Vera asupra loturilor de pămînt cu destinaţie agricolă cu nr. cadastrale 0121205221; 0121205016; 0121211031; 0121205099, situate pe adresa mun.

Chişinău Durleşti extravilan şi înregistrate la 11.11.2003 cu rectificarea înscrisurilor din Registrul bunurilor imobile. S-a anulat certificatul de moştenitor legal din 21 martie 2011 pe numele lui Bostan Vera. S-a încasat de la Bostan Vera în beneficiul lui Bucşan Ilie cheltuielile de judecată în mărime de 150 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Bostan Vera a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 s-a admis apelul declarat de Bostan Vera, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 decembrie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca nefondată şi parţial tardivă.

Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 22 octombrie 2014, s-a admis recursul declarat de către Bucşan Ilie, s-a casat integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014, cu restituirea pricinii pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2015 s-a admis apelul declarat de Bostan Vera, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 decembrie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată. La 24 iulie 2015 Bucşan Ilie prin intermediul reprezentantului – avocatul Florea Iurie a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În susţinerea recursului sa invocat dezacordul cu decizia contestată, considerînd- o neîntemeiată şi ilegală prin faptul că a fost emisă cu încălcarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material. Susţine că, instanţa de apel nu a ţinut cont de faptul că, prin contractul de donaţie încheiat la 18.12.1997 între Bucşan Ecaterina în calitate de donator şi Bostan Vera în 5 calitate de donatar, donatorul nu putea să transmisă donatarului o cotă parte de ¾ din cadrul averii moştenite, dat fiind că aceasta dispunea de doar 1/3 cotă parte ca moştenitor legal. De asemenea indică că, instanţa de apel nu a luat în consideraţie nici faptul că moştenitorii defunctului, rămînînd să locuiască în imobil, au acceptat de fapt moştenirea prin intrarea în posesie a bunurilor succesorale.

Prin urmare, consideră că, Comitetul executiv Durleşti nu era în drept de a recunoaşte la 14.06.1990 dreptul de proprietate doar după Bostan Vera şi Bucşan Ecaterina, deoarece moştenitor al averii succesorale după decesul lui Bucşan Semion era şi el, Bucşan Ilie, fiul defunctului. Referitor la termenul declarării recursului, Colegiul consideră că acesta a fost depus în termen, deoarece decizia instanţei de apel a fost emisă la 29.04.2015, iar din materialele dosarului rezultă că copia deciziei a fost expediată recurentului la 25.05.2015 (f.d.250). Astfel, recursul declarat la 24.07.2015 a fost depus cu respectarea termenului de două luni prevăzut de art. 434 CPC.

Verificînd în limitele invocate în recurs legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia instanţei de apel şi a menţine hotărîrea primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Astfel, instanţa de recurs consideră concluziile instanţei de apel greşite, iar soluţia pronunţată neîntemeiată, reieşind din faptul aprecierii incorecte a probelor şi interpretării eronate a prevederilor legii, iar concluzia primei instanţe cu privire la admiterea acţiunii este întemeiată şi legală din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 1499 alin. (1) lit. a) Cod civil, moştenirea legală, adică trecerea patrimoniului defunctului către persoanele menţionate în lege, se aplică în cazul în care cel ce a lăsat moştenirea nu a lăsat nici un testament. În conformitate cu art. 1516 alin. (2) şi (3) Cod civil, succesiunea este acceptată de succesor indiferent de faptul dacă este testamentar sau succesor legal. Succesiunea se consideră acceptată cînd moştenitorul depune la notarul de la locul deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a succesiunii sau intră în posesiunea patrimoniului succesoral. La caz, au relevanţă şi prevederile Codului civil în redacţia Legii din 26.12.1964.

În acest context, potrivit art. 566 Cod civil (redacţia din 26.12.1964), în caz de succesiune legală se consideră moştenitori în părţi egale: de prima clasă – copiii (inclusiv copiii înfiaţi), soţul şi părinţii (înfietorii) defunctului, precum şi copilul defunctului, care s-a născut după moartea acestuia. 6 Conform art. 581 Cod civil (redacţia din 26.12.1964), pentru a dobîndi succesiunea moştenitorul trebuie s-o accepte. O succesiune nu poate fi acceptată sub condiţie sau cu rezerve. Se consideră, că moştenitorul a acceptat succesiunea, dacă el a întrat de fapt în posesia sau administrarea bunurilor succesorale sau dacă a depus la organul notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a ei.

Conform art. 585 Cod civil (redacţia din 26.12.1964), în cursul termenului de şase luni din ziua deschiderii succesiunii moştenitorul legal sau testamentar are dreptul să renunţe la succesiune. Cu acest prilej el poate menţiona, că renunţă la succesiune în folosul altor moştenitori legali sau testamentari, în folosul statului sau al unei organizaţii de stat, cooperatiste sau al unei alte organizaţii obşteşti. Din materialele cauzei s-a constatat că, la 02 aprilie 1976 a decedat Bucşan Semion, în urma căruia au rămas trei succesori legali - soţia Bucşan Ecaterina, copiii Bostan Vera şi Bucşan Ilie. La fel, s-a constatat că, testament la acel moment nu a fost întocmit. În urma decesului lui Bucşan Semion a rămas o avere succesorală compusă din următoare bunuri: imobilul situat în mun.

Chişinău, or. Durleşti, str. Caucazului nr. 5, acesta constînd din casa de locuit lit. A cu suprafaţa totală de 73,1 m.p., casa de locuit lit. B cu suprafaţa totală de 125,2 m.p., construcţie subterană cu suprafaţa de 23,9 m.p. şi teren pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,0909 ha. Pe parcursul judecării cauzei cu certitudine s-a constatat că, după decesul lui Bucşan Semion, succesorii acestuia Bucşan Ecaterina, Bostan Vera şi Bucşan Ilie au rămas în continuare să locuiască în imobilul litigant, intrînd astfel în posesiunea bunurilor defunctului Bucşan Semion, în astfel de circumstanţe urmînd ca fiecare dintre moştenitori să dobîndească de la data deschiderii succesiunii cîte 1/3 cotă parte ideală din toată averea succesorală.

Actele cauzei atestă că, prin hotărîrea comitetului executiv a deputaţilor norodnici a sovietului sătesc Durleşti din 14.06.1990, după Bostan Vera a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra imobilului constituit din casa de locuit lit. A cu suprafaţa totală de 46,5 m.p. şi după Bucşan Ecaterina casa de locuit lit. B cu suprafaţa totală de 91,6 m.p., din str. Caucazului 5, or. Durleşti, mun. Chişinău. Aici, Colegiul menţionează că, recurentul Bucşan Ilie, de asemenea administra o parte din imobilul dat, în urma acceptării de fapt a succesiunii rămase după decesul tatălui Bucşan Semion, fără a cunoaşte însă despre hotărîrea nominalizată. Prin urmare, prima instanţă corect a concluzionat că, pîrîta - intimată a obţinut de la organul de administrare locală hotărîrea nominalizată prin tăinuirea faptului că Bucşan Ilie de asemenea administra imobilul litigios, prin aceasta urmărind scopul de a deveni unicul proprietar al întregului imobil.

7 Materialele cauzei mai atestă şi faptul că, prin contractul de donaţie din 18 decembrie 1997, Bucşan Ecaterina a donat fiicei sale Bucşan Vera ¾ din imobilul situat în or. Durleşti, str. Caucazului 5, care îi aparţinea cu drept de proprietate. În acest sens, instanţa de apel a considerat ca fiind eronate constatările primei instanţe referitoare la faptul anulării contractului de donaţie pe motiv că în obiectul contractului de donaţie intră şi cota parte de moştenire a lui Bucşan Ilie ce i-a revenit în urma decesului tatălui Bucşan Semion, reţinînd că, după Bucşan Semion în timpul vieţii nu a fost înregistrat cu drept de proprietate nici un bun imobil. Colegiul însă consideră că, decizia instanţei de apel în această privinţă conţine o concluzie greşită, care este o urmare a aprecierii incorecte a tuturor probelor din dosar şi care obiectiv, complet şi imparţial au fost apreciate de instanţa de fond.

Or, donatorul Bucşan Ecaterina nu putea să transmit donatarului o cotă parte de 3/4 din cadrul averii moştenite, dat fiind că aceasta deţinea doar o cotă de 1/3 din imobilul litigios. Faţă de cele expuse, prima instanţă cu certitudine a constatat că, Bucşan Semion a fost proprietarul imobilului din str. Caucazului 5, or. Durleşti, pînă la încheierea căsătoriei cu Bucşan Ecaterina, care a fost construit cu prima soţie. Potrivit certificatului de moştenitor legal nr. 5867 din 22 martie 2011 eliberat de către notarul public Rodica Semionova, moştenitor al averii Ecaterinei Bucşan a devenit intimata Bostan Vera, în baza cererii depuse de eliberare a certificatului de moştenitor din 16.12.2010.

În aceste condiţii, argumentul intimatei susţinut de către instanţa de apel, precum că Bucşan Ilie prin declaraţia din 29.06.1999 a declarat că nu pretinde la averea succesorală, este neîntemeiat, deoarece cererea a fost depusă cu depăşirea termenului de 6 luni de renunţare la succesiune, prevăzut de art. 585 Cod civil (redacţia din 26.12.1964). Sub acest din urmă aspect, Colegiul conchide că, în cazul dat, acceptarea succesiunii de către Bucşan Ilie a avut loc prin intrarea de fapt în posesia şi administrarea bunurilor succesorale rămase după decesul tatălui Bucşan Semion, astfel, dînsului fiindu-i recunoscut şi garantat dreptul de a moşteni şi de a-şi exercita drepturile de moştenitor în conformitate cu prevederile legale.

În conformitate cu art. 216 alin. (1) Cod civil, actul juridic este nul în temeiurile prevăzute de prezentul cod (nulitate absolută). Potrivit art. 220 Cod civil,actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative sînt nule dacă legea nu prevede altfel. Actul juridic sau clauza care contravin ordinii publice sau bunelor moravuri sînt nule. Pornind de la prevederile legale citate şi cu referire la esenţa litigiului dedus judecăţii, Colegiul consideră că, prima instanţă corect a considerat ca fiind lovite de 8 nulitate absolută actele contestate, pe motiv că acestea limitează persoana vizată în exercitarea drepturilor sale. În conexiunea celor relatate, se constată că instanţa de apel, nu a calificat corect, din punct de vedere juridic, acţiunea cu care a fost investită, fapt ce a dus la emiterea unei soluţii greşite, pe cînd prima instanţă în mod temeinic şi legal a admis acţiunea înaintată.

Astfel, reieşind din cele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, care a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Bucşan Ilie, a casa decizia instanţei de apel şi a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Bucşan Ilie prin intermediul reprezentantului - avocatul Florea Iurie.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2015 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bucşan Ilie împotriva Verei Bostan, intervenienţi accesorii Primăria oraşului Durleşti, biroul notarului Valentina Roman, biroul notarului Rodica Semionova şi Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău privind constatarea dreptului de proprietate, anularea contractului de donaţie, titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, contractului de vînzare-cumpărare, certificatului de moştenitor legal şi constatarea faptului acceptării succesiunii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Oleg Sternioală Ala Cobăneanu Valentina Clevadî 9