2ac-256/14 — Încasarea prejudiciului material şi moral

dosarul nr.2ac-256/14 ÎNCHEIERE 24 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru, Maria Ghervas examinînd demersul vicepreşedintelui Curţii de Apel – E.Ababei privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Dogotari Alexandr împotriva judecătorilor Curţii de Apel Bălţi –D.Puşcaş, A.Rotaru, R.Bordeniuc şi Ministerului Finanţelor cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral c o n s t a t ă La 08 septembrie 2014 Dogotari Alexandr a depus cerere de chemare în judecată împotriva judecătorilor Curţii de Apel Bălţi – D.Puşcaş, A.Rotaru, R.Bordeniuc şi Ministerului Finanţelor cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral.

Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 10 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Dogotari Alexandr, fiind acordat reclamantului termen pînă la 22 septembrie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor şi anume anexarea copiilor de pe cererea de chemare în judecată şi de pe înscrisuri, certificate în modul stabilit, într-un număr egal cu numărul de pîrîţi, un rînd de copii pentru instanţă şi anexarea documentelor care certifică circumstanţele pe care îşi întemeiază pretenţiile, în special documentele la care face trimitere în acţiune. Totodată a fost explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă şi va fi restituită.

Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 23 septembrie 2014 a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Dogotari Alexandr şi restituite acestuia cererea de chemare în judecată cu toate actele anexate. La 03 octombrie 2014 Dogotari Alexandr a depus recurs împotriva încheierii Judecătoriei Bălţi din 23 septembrie 2014, solicitînd casarea încheierilor Judecătoriei Bălţi din 10 septembrie 2014 şi 23 septembrie 2014 cu remiterea pricinii pentru examinare după competenţă. La 09 decembrie 2014 Vicepreşedintele Curţii de Apel Bălţi-E.Ababei a înaintat un demers cu privire la strămutarea pricinii într-o altă instanţă de acelaşi grad, dat fiind faptul că în calitate de intimaţi sunt judecătorii Curţii de Apel Bălţi.

Studiind demersul de strămutare înaintat de vicepreşedintele Curţii de Apel Bălţi – E.Ababei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a-l admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În conformitate cu art.43 alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Materialele cauzei atestă că Dogotari Alexandr a depus cerere de chemare în judecată împotriva judecătorilor Curţii de Apel Bălţi –D.Puşcaş, A.Rotaru, R.Burdeniuc şi Ministerului Finanţelor cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 10 septembrie 2014, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Dogotari Alexandr, fiind acordat reclamantului termen pînă la 22 septembrie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor depistate. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 23 septembrie 2014 cererea de chemare în judecată depusă de Dogotari Alexander a fost restituită.

La 03 octombrie 2014 Dogotari Alexandr a depus recurs împotriva încheierii Judecătoriei Bălţi din 23 octombrie 2014. La 09 decembrie 2014 vicepreşedintele Curţii de Apel Bălţi – E.Ababei a înaintat demers cu privire la strămutarea pricinii într-o altă instanţă de acelaşi grad, dat fiind faptul că în calitate de intimaţi pe dosarul în cauză figurează judecătorii Curţii de Apel Bălţi. Astfel, avînd în vedere faptul că în calitate de intimaţi pe dosarul în cauză sunt judecătorii Curţii de Apel Bălţi, iar recursul declarat de Dogotari Alexandr nu poate fi examinat de către instanţa respectivă, se atestă că argumentele indicate în demersul vicepreşedintelui Curţii de Apel Bălţi cad sub incidenţa prevederilor art.43 alin.(2) lit.f) CPC.

În conexiunea celor relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite demersul vicepreşedintelui Curţii de Apel Bălţi şi de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dogotari Alexandr împotriva judecătorilor Curţii de Apel Bălţi - D.Puşcaş, A.Rotaru, R.Bordeniuc şi Ministerului Finanţelor cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral în altă instanţă egală în grad şi anume Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se admite demersul vicepreşedintelui Curţii de Apel Bălţi – E.Ababei cu privire la strămutarea pricinii civile.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dogotaru Alexandr împotriva judecătorilor Curţii de Apel Bălţi –D.Puşcaş, A.Rotaru, R.Bordeniuc şi Ministerului Finanţelor cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral, se strămută spre examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Maria Ghervas