2r-793/14 — Încasarea prejudiciului material şi moral

Prima instanță: Judecătoria Rîşcani Dosarul nr. 2r-793/14 Judecător: I. Rabei Instanța de apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: T. Duca, A. Albu, D. Puşca DECIZIE 13 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii: Iuliana Oprea, Ion Druță examinând recursul declarat de către Dogotari Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dogotari Alexandru împotriva lui Dandara Ion, Ministerului Finanţelor cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curții de Apel Bălţi din 11 iunie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, apelantului fiind acordat termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat şi apelului motivat, c o n s t a t ă : La 12 august 2013, Dogotari Alexandru a depus o cerere de chemare în judecată către Dandara Ion şi Ministerului Finanţelor cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani din 09 aprilie 2014 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 25 aprilie 2014, Dogotari Alexandru a depus cererea de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani din 09 aprilie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă, în alt complet de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel, apelantului fiind stabilit termen pînă la 08 iulie 2014 ora 10.30 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 75 lei şi a cererii de apel motivată. Nefiind de acord cu încheierea menţionată, la 24 iunie 2014, Dogotari Alexandru a declarat recurs la încheierea respectivă, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie scutit de plata taxei de stat.

În motivarea recursului recurentul a invocat că este în imposibilitate de a achita taxa de stat deoarece este condamnat şi ispășește pedeapsa în Penitenciarul nr. 11 mun. Bălţi. Analizând legalitatea şi temeinicia încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate în recurs şi a materialelor din dosar, Colegiul consideră recursul drept neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele motive. Conform art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Conform art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, „în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul”. Conform art. 365 alin. (4) CPC, „la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă”.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, „dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”. Studiind cererea de apel depusă de Dogotari Alexandru la 17 aprilie 2014 (f.d. 106), Colegiul constată că instanța de apel, legal și întemeiat a calificat apelul lui Dogotari Alexandru ca fiind un apel care nu corespunde exigențelor art. 365 CPC și anume, nu conține motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul precum și nu este anexată dovada de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Instanța de apel întemeiat nu a dat curs cererii de apel, acordîndu-i apelantului un termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor depistate. Colegiul menționează că scopul exercitării căilor de atac, constă în declanșarea mecanismului de control judiciar în privința temeiniciei și legalității actelor judecătorești emise de către instanțele inferioare. Astfel, controlul judiciar se realizează în baza argumentelor de ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana interesată, cu excepția încălcărilor de ordin procedural care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs. Or, instanța de recurs la examinarea recursului împotriva încheierii instanței de apel, verifică în exclusivitate respectarea normelor procesuale la emiterea încheierii atacate.

Avînd în vedere că recurentul nu a invocat careva argumente cu privire la ilegalitatea sau netemeinicia încheierii contestate, iar instanța de recurs nu a constatat aplicarea eronată a normelor de drept procesual de către instanța de apel, Colegiul ajunge la concluzia că nu există temei pentru casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2014. Or încheierea contestată este legală și întemeiată. Referitor la solicitarea recurentului privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, Colegiul menţionează că acesta urma a fi înaintată în instanţa de apel. Avînd în vedere că chestiunea privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel nu a fost examinată de către instanţa de apel, instanţa de recurs se află în imposibilitate de a se expune pe marginea acesteia.

Reieșind din cele menționate, recursul declarat de către Dogotari Alexandru urmează a fi respins, iar încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2014 fiind legală și întemeiată, urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Dogotari Alexandru. Se menține încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dogotari Alexandru împotriva lui Dandara Ion, Ministerului Finanţelor cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druţă