2ra-1125-14 — Încasarea datoriilor salariale, compensaţiei şi repararea prejudiciului

prima instanţă: I.Botezatu dosarul nr. 2ra-1125/14 instanţa de apel: M.Curdov E.Dimina, E.Lazareva DECIZIE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Constantin Alerguş examinând recursul declarat de Bejenar Alexandr, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bejenar Alexandr împotriva Întreprinderii Municipale a Gospodăriei Locativ-Comunale or.Vulcăneşti cu privire la încasarea restanţei la salariu, compensaţiei pentru reţinerea plăţilor la salariu, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 08 noiembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 14 noiembrie 2012 Bejenar Alexandr a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale a Gospodăriei Locativ-Comunale or.Vulcăneşti cu privire la încasarea restanţei la salariu, compensaţiei pentru reţinerea plăţilor la salariu, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii Bejenar Alexandr a menţionat că, în perioada 02 iunie 2009-02 iulie 2012 a activat în calitate de jurist la Întreprinderea Municipală a Gospodăriei Locativ-Comunale or.Vulcăneşti. Menţionează, că pîrîtul nu i-a achitat la timp salariul, compensaţia pentru reţinerea salariului şi la demisie şi nu i s-a achitat toată suma indemnizaţiei de eliberare din serviciu. 1 Bejenar Alexandr solicită încasarea de la Întreprinderea Municipală a Gospodăriei Locativ-Comunale or.Vulcăneşti a restanţei la salariu, indemnizaţiei pentru concediu şi compensaţiei pentru concediul nefolosit în mărime totală de 15133,34 lei, compensaţiei pentru reţinerea plăţilor salariale în mărime de 3089,24 lei, ajutorului material în mărime de 3000 lei, prejudiciului moral 20000 lei şi cheltuielilor de judecată.

Prin cererea din 27 decembrie 2012 Bejenar Alexandr a solicitat majorarea compensaţiei pentru reţinerea plăţilor salariale de la 3089,24 lei pînă la 4629,64 lei (f.d.19). Prin hotărîrea Judecătoriei Vulcăneşti din 17 iulie 2013 acţiunea s-a admis parţial şi s-a încasat de la Întreprinderea Municipală a Gospodăriei Locativ- Comunale or.Vulcăneşti în beneficiul lui Bejenar Alexandr compensaţia pentru reţinerea plăţilor salariale în mărime de 4629,64 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 2000 lei, iar în rest pretenţiile s-au respins.

Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 08 noiembrie 2013 s-a admis apelul declarat de Bejenar Alexandr, s-a casat hotărîrea primei instanţe în partea respingerii cerinţelor privind încasarea restanţei salariale, ajutorului material şi prejudiciului moral şi în această parte s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a încasat de la Întreprinderea Municipală a Gospodăriei Locativ-Comunale or.Vulcăneşti în beneficiul lui Bejenar Alexandr restanţa la salariu în mărime de 586,20 lei, ajutorul material 3000 lei şi prejudiciul moral 4000 lei. În rest hotărîrea primei instanţe s-a menţinut. La data de 13 ianuarie 2014 Bejenar Alexandr a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei instanţei de apel în partea încasării prejudiciului moral majorând suma pînă la 20000 lei.

În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii, a aplicat în mod eronat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Instanţa de recurs consideră, că instanţa de apel corect a încasat de la intimatul Întreprinderea Municipală a Gospodăriei Locativ-Comunale or.Vulcăneşti în beneficiul recurentului Bejenar Alexandr restanţa la salariu în mărime de 586,20 lei, deoarece conform art. 142 alin.(1) Codul muncii, salariul se plăteşte periodic, nemijlocit salariatului sau persoanei împuternicite de acesta, în baza unei procuri autentificate, la locul de muncă al salariatului, în zilele de lucru stabilite în contractul colectiv sau individual de muncă, dar: a) nu mai rar decît de două ori pe lună pentru salariaţii remuneraţi pe unitate de timp sau în acord; 2 b) nu mai rar decît o dată pe lună pentru salariaţii remuneraţi în baza salariilor lunare ale funcţiei.

Conform certificatului nr.216 din 27 iulie 2012 suma datoriei la salariu constituie 15133,34 lei (f.d.10), însă în temeiul ordinului de eliberare nr.23 recurentului i s-a achitat suma de 14547,13 lei (f.d.52). Corect instanţa de apel a încasat de la intimat în beneficiul recurentului şi ajutorul material în sumă de 3000 lei, deoarece conform art. 1651 Codul muncii, angajatorul este în drept să acorde anual salariaţilor ajutor material în modul şi condiţiile prevăzute de contractul colectiv de muncă şi/sau de actele normative în vigoare. Ajutorul material poate fi acordat salariatului, în baza cererii lui scrise, în orice timp al anului ori adăugat la indemnizaţia de concediu (art.117). Articolul 117 alin.(1) acelaşi Cod prevede, că pentru perioada concediului de odihnă anual, salariatul beneficiază de o indemnizaţie de concediu care nu poate fi mai mică decît valoarea salariului mediu lunar pentru perioada respectivă.

Astfel, conform ordinului nr.21 din 23 mai 2012 şi dispoziţiei intimatului nr.89 din 23 mai 2012, colaboratorilor Întreprinderii Municipale a Gospodăriei Locativ-Comunale or.Vulcăneşti, inclusiv recurentului li s-a acordat ajutor material în mărime de un salariu mediu lunar, însă în temeiul ordinului nr.24 din 04 iunie 2012 ajutorul material nu a fost achitat pe motivul lipsei mijloacelor financiare (f.d.39-40). Instanţa de recurs consideră, că instanţa de apel corect a încasat de la intimat în beneficiul recurentului prejudiciul moral în sumă de 4000 lei, deoarece conform art. 327 alin.(1) Codul muncii, partea contractului individual de muncă (angajatorul sau salariatul) care a cauzat, în legătură cu exercitarea obligaţiilor sale de muncă, un prejudiciu material şi/sau moral celeilalte părţi repară acest prejudiciu conform prevederilor prezentului cod şi altor acte normative.

Articolul 329 Codul muncii prevede, că angajatorul este obligat să repare integral prejudiciul material şi cel moral cauzat salariatului în legătură cu îndeplinirea de către acesta a obligaţiilor de muncă sau ca rezultat al privării ilegale de posibilitatea de a munci, dacă prezentul cod sau alte acte normative nu prevăd altfel. Prejudiciul moral se repară în formă bănească sau într-o altă formă materială determinată de părţi. Litigiile şi conflictele apărute în legătură cu repararea prejudiciului moral se soluţionează de instanţa de judecată, indiferent de mărimea prejudiciului material ce urmează a fi reparat. La caz, intimatul prin acţiunile sale (neachitarea la timp a salariului, a ajutorului material acordat) i-a cauzat recurentului un prejudiciu moral şi suma de 4000 de lei instanţa de recurs o consideră echitabilă.

Argumentele recurentului, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material nu pot fi reţinute, deoarece instanţa corect a raportat normele enunţate la circumstanţele de fapt ale pricinii civile. Nu pot fi reţinute nici argumentele recurentului, că instanţa de apel nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea litigiului, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. 3 Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţa de apel şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Bejenar Alexandr. Se menţine decizia Curţii de Apel Comrat din 08 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bejenar Alexandr împotriva Întreprinderii Municipale a Gospodăriei Locativ-Comunale or.Vulcăneşti cu privire la încasarea restanţei la salariu, compensaţiei pentru reţinerea plăţilor la salariu, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Constantin Alerguş 4