2ac-91/14 — Încasarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ac-91/14 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 26 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea de strămutare depusă de către L. Botnariuc la judecarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a M. Movileanu împotriva L. Botnariuc cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: Reclamanta M. Movileanu s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva L. Botnariuc cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată. Ulterior L. Botnariuc a depus cerere reconvenţională împotriva M. Movileanu cu privirea la repararea prejudiciului moral.

Prin decizia Judecătoriei Bălţi din 01 iulie 2013, a fost admisă parţial acţiunea M. Movileanu, iar acţiunea reconvenţională depusă de L. Botnariuc a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea menţionată, L. Botnariuc a declarat apel. În procesul examinării cauzei, L. Botnariuc a înaintat o cerere de recuzare a judecătorilor Curţii de Apel A. Gheorghieş şi I. Talpă, care prin încheierea Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Bălţi din 23 ianuarie 2014 a fost respinsă. Ulterior L. Botnariuc a înaintat o cerere de strămutare a cauzei în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC RM la o altă instanţă de acelaşi grad. În susţinerea cererii a indicat că nu are încredere în judecătorii sus menţionaţi şi pune la îndoială nepărtinirea si obiectivitatea acestor judecători.

Curtea de Apel Chişinău a expediat Curţii Supreme de Justiţie cauza la cererea de chemare în judecată a M. Movileanu împotriva L. Botnariuc cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată, pentru soluţionarea cererii de strămutare. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare înaintată de către L. Botnariuc, urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii înn cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de strămutare, deoarece motivele expuse în cererea de strămutare sînt declarative, fără a exista careva temeiuri de fapt şi de drept pentru înaintarea cererii de strămutare. Completul de judecată consideră că întru argumentarea cererii de strămutare nu este invocate nici un temei, iar careva suspiciuni declarative, nu servesc ca temei de a strămuta cauza la o altă instanţă de judecată egală în grad pentru judecarea apelului. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare depusă de L. Botnariuc, urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art.43 alin. (4), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea de strămutare înaintată de către L. Botnariuc. Cauza la cererea de chemare în judecată a M. Movileanu împotriva L. Botnariuc cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată, se restituie pentru examinare Curţii de Apel Bălţi, în aceeaşi componenţă. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru