2ac-84/13 — Strămutarea cauzei

dos.2ac-84/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 25 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat şi Iurie Bejenaru examinînd cererea de strămutare a judecătorilor Curţii de Apel Chișinău la examinarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Kacikovski V. împotriva Ministerului Justiției al RM, intervenient accesoriu Curtea de Apel Chișinău privind încasarea prejudiciului material și moral cauzat prin încălcarea dreptului la examinarea în termen rezonabil, c o n s t a t ă: Reclamantul Kacikovski V. s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al RM, intervenient accesoriu Curtea de Apel Chișinău privind încasarea prejudiciului material și moral cauzat prin încălcarea dreptului la examinarea în termen rezonabil . Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani din 03 aprilie 2013 acțiunea reclamantului a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, Kacikovski V. a declarat apel. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2013, instanța dispus de a ridica pricina de la examinare, cu remiterea acesteia Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea strămutării pricinii la o altă instanță de același grad. Analizînd materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele argumente. În conformitate cu art.43 alin. 2 lit. f) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. La caz, reclamantul Kacikovski V. s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al RM, intervenient accesoriu Curtea de Apel Chișinău privind încasarea prejudiciului material și moral cauzat prin încălcarea dreptului la examinarea în termen rezonabil.

Raportînd circumstanţele constatate la prevederile normelor juridice citate și ținînd cont de faptul că în calitate de parte pe dosar figurează Curtea de Apel Chișinău, circumstanţă care pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea instanţei respective la soluţionarea acestui litigiu, Colegiul judiciar conchide temeinicia cererii de strămutare a cauzei, pentru a evita careva suspiciuni privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău la examinarea acestei pricini şi strămută dosarul în cauză Curții de Apel Bender, spre examinarea cererii de apel. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art.43, 49, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare înaintată de judecătorii Curţii de Apel Chișinău.

Pricina civilă la acţiunea lui Kacikovski V. împotriva Ministerului Justiției al RM, intervenient accesoriu Curtea de Apel Chișinău privind încasarea prejudiciului material și moral cauzat prin încălcarea dreptului la examinarea în termen rezonabil, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Bender. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru