2rc-713/14 — Desfacerea acordului

prima instanţă: V.Derevenco dosarul nr. 2rc-713/2014 instanţa de apel: A.Cudrov, E.Dimina, Al.Şpac DECIZIE 24 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Maria Ghervas, Iurie Bejenaru, examinând recursul declarat de FPC „Cristal-Optima” SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SA „Tomai-Vinex” împotriva FPC „Cristal-Optima” SRL, intervenient accesoriu Mardari Nicolae cu privire la desfacerea acordului din 07.02.2005, împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 07 octombrie 2014, prin care s-a respins cererea depusă de FPC „Cristal-Optima” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel depusă de FPC „Cristal-Optima” SRL, c o n s t a t ă La 26 noiembrie 2013, SA „Tomai-Vinex” s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune împotriva FPC „Cristal-Optima” SRL solicitînd desfacerea acordului din 07.02.2005, încheiat între SA „Tomai-Vinex” şi FPC „Cristal-Optima” SRL, în partea păstrării vinului brut al recoltei de mere albe de desert din anul 1997 în cantitate de 182207 litri; - obligarea FPC „Cristal-Optima” SRL de a primi în natură de la SA „Tomai- Vinex”, în baza facturii fiscale bunurile sub formă de vin brut al recoltei de mere albe de desert din anul 1997 în cantitate de 182207 litri;

- obligarea FPC „Cristal-Optima” SRL de a scoate vinul brut al recoltei de mere albe de desert din anul 1997 în cantitate de 182207 litri, primit de la SA „Tomai-Vinex” în afara uzinei situatî pe adresa: raionul Ceadîr-Lunga, sat.Tomai, str.Lenin nr.197; - încasarea de la FPC „Cristal-Optima” SRL în beneficiul SA „Tomai-Vinex” datoria în mărime de 320275,46 lei ce reprezintă suma remuneraţiei pentru păstarea vinului brut al recoltei de mere albe de desert din anul 1997 în cantitate de 182207 litri în perioada 05.01.2005-07.10.2013; dobînda de întîrzeiere în sumă de 9555, 61 lei; suma de 12121,78 lei ce reprezintă suma remuneraţiei pentru păstarea vinului brut al recoltei de mere albe de desert din anul 1997 în cantitate de 182207 litri în perioada 21.10.2013- 19.02.2014; suma de 196595,52 lei ce reprezintă sulta bunurilor sub formă de vin brut al recoltei de mere albe de desert din anul 1997 în cantitate de 182207 litri; suma de 20240,45 lei ce reprezintă încasarea cheltuielilor de judecată; suma de 17064 lei ce repretintă achitarea taxei de stat, iar în toal suma de 575852,82 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 16 aprilie 2014 acţiunea a fost admisă integral. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 02 iunie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de FPC „Cristal-Optima” SRL acordîndu-i-se termen de 15 zile de la data primirii încheierii pentru a depune apel motivat şi a achita taxa de stat în sumă de 12192,33 lei.(vol.II, f.d.5-7). La 30 iunie 2014 FPC „Cristal-Optima” SRL a depus apel motivat solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe, şi emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acţiunii. Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat din motivul lipsei mijloacelor financiare. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 07 octombrie 2014 s-a respins cererea depusă de FPC „Cristal-Optima” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat ca neîntemeiată.

Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de FPC „Cristal-Optima” SRL şi a fost explicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 12192,33 lei, fiindu-i prelungit un termen de 7 zile din ziua primirii copiei prezentei încheieri. Totodată, a fost comunicat că în caz dacă apelantul nu v-a prezenta dovada de plată a taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La 20 octombrie 2014 FPC„Cristal-Optima” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 07 octombrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu emiterea unei noi hotărîrii privind scutirea integrală de la plata taxei de stat.

În motivarea recursului s-a invocat ilegalitatea încheierii recurate, indicînd că FPC„Cristal-Optima” SRL este în imposibilitate de a achita taxa de stat, starea materială a sa este dificilă, iar prin faptul impunerii apelantului la achitarea taxei de stat, instanţa de apel a îngrădit apelantului accesul liber la justiţie. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum s-a stabilit, la 30 aprilie 2014 FPC„Cristal-Optima” SRL a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 16 aprilie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 02 iunie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de FPC „Cristal-Optima” SRL acordîndu-i-se termen de 15 zile de la data primirii încheierii pentru a depune apel motivat şi a achita taxa de stat în sumă de 12192,33 lei.(vol.II, f.d.5-7). Materialele cauzei denotă faptul că, FPC „Cristal-Optima” SRL a înaintat instanţei de apel cerere privind scutirea de la plata taxei de stat.

Instanţa de recurs menţionează că, dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat, în conformitate cu dispoziţiile art. 368 alin.(1) CPC instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, în conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. În speţă, instanţa de apel s-a conformat prevederilor legale enunţate mai sus şi corect a apreciat că argumentele invocate de apelantul FPC „Cristal-Optima” SRL nu sînt suficiente pentru a face o concluzie privind imposibilitatea achitării taxei de stat prevăzute de lege la depunerea apelului.

Astfel, recurentul, nu a prezentat suficiente documente ce ar demonstra situaţia materială dificilă şi ar confirma imposibilitatea achitării taxei de stat impuse de lege sau caracterul excesiv al acesteia comparativ cu veniturile acestora. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie aminteşte, că Curtea Europeană pentru Drepturile Omului într-o jurisprudenţă constantă a menţionat, că dreptul de acces la o instanţa nu este ”un drept absolut”. În interesele unei bune administrări a justiţiei poate fi justificată impunerea unei restricţii de natură financiară în accesul unei persoane la o instanţă (Tolstoy-Miloslavsky împotriva Regatului Unit, 13 iulie 1995, seria A nr.316-B, § 61 si următoarele, Kreuz împotriva Poloniei, nr. 28.249/95, § 59, CEDO ş.a).

Important este că această limitare să nu aducă atingere art. 6 paragraful 1 din Convenţie, şi anume: să urmărească un scop legitim şi să existe un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele utilizate şi scopul urmărit (Kreuz menţionată mai sus, § 55). Analizînd prevederile normei descrise în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că instanţa de apel s-a conformat întru totul cerinţelor legale şi le-a acordat apelanţilor termen pentru înlăturarea neajunsurilor vizate.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Comrat din 07 octombrie 2014. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea FPC „Cristal-Optima” SRL. Se menţine încheierea Curţii de Apel Comrat din 07 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SA „Tomai-Vinex” împotriva FPC „Cristal-Optima” SRL, intervenient accesoriu Mardari Nicolae cu privire la desfacerea acordului din 07.02.2005.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Maria Ghervas Iurie Bejenaru