3r-267/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Ciugureanu dosarul nr.3r-267/13 DECIZIE 24 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „ Ratmir”, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Societatea cu Răspundere Limitată „ Ratmir” împotriva Primăriei mun.

Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău cu privire la obligarea emiterii actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014, prin care a fost respinsă cererea lui Societăţii cu Răspundere Limitată „ Ratmir” privind schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02.07.2012, c o n s t a t ă: La data de 13.06.2012, reclamantul SRL „ Ratmir” s-a adresat în judecată, în instanţa de contencios administrativ, cu cerere împotriva Primăriei şi Consiliului municipal Chişinău, contestând refuzul pârâţilor de a emite decizia privind darea în arendă funciară către SRL ”Ratmir”, pe un termen de 5 ani, a lotului cu suprafaţa de 0, 0496 ha, aferent terenului cu nr. cadastral 0100416053 din str. Kiev, 7/1, mun.

Chişinău, cît şi obligarea pârâților să perfecteze contractul de arendă funciară a lotului susmenţionat. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2012, acţiunea a fost admisă, dispunându-se obligarea Consiliului şi Primăriei municipiului Chişinău să adopte actul administrativ solicitat de reclamant privind darea în arendă funciară Companiei „Ratmir” SRL, pe un termen de 5 ani, lotul cu destinaţie comercială şi alimentaţie publică, cu suprafaţa de 0,0496 ha, aferent terenului cu nr. cadastral 0100416053 din str. Kiev, 7/1, mun. Chişinău, cu perfectarea şi eliberarea contractului de arendă funciară a respectivului teren. La data de 08 aprilie 2014, Compania SRL „Ratmir” a depus cerere în instanţa de judecată cu privire la schimbarea modului de executare a hotărârii judecătoreşti.

1 În motivarea cererii a indicat că, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2012 Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău au fost obligaţi să adopte actul administrativ privind darea Companiei „Ratmir” SRL în arendă funciară cu destinaţie comercială şi alimentaţie publică pe un termen de 5 ani cu perfectarea şi eliberarea contractelor de arendă funciară a lotului cu suprafaţa de 0,0496 ha, aferent terenului cu nr. cadastral 0100416053 din strada Kiev, 7/1, mun. Chişinău. Mai menţionează că, Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău au depăşit termenul legal de executare benevolă a hotărârii. Solicită „Ratmir” SRL schimbarea modului de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2012, obligarea Primăriei mun.

Chişinău, perfectarea, semnarea şi eliberarea Companiei „Ratmir” SRL contractul de arendă funciară pe un termen de 5 ani a lotului de teren cu suprafaţa de 0,0496 ha, aferent terenului privat cu nr. cadastral 0100416053 din strada Kiev 7/1 mun. Chişinău pentru finalizarea obiectivului comercial şi prestarea serviciilor, încuviinţarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să recepţioneze planul geometric al lotului de teren cu suprafaţa de 0,0496 ha, eliberat de SRL „Geolider” la 20 martie 2012 cu formarea bunului imobil, atribuirea numărului cadastral şi înregistrarea după Compania „Ratmir” Societate cu Răspundere Limitată a arendei funciare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014, a fost respinsă cererea lui SRL „ Ratmir” privind schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 02.07.2012.

La 11.11.2014 , SRL „ Ratmir” a declarat recurs, în termen legal, solicitând casarea încheierii din 28.10.2014 şi pronunţarea unei noi hotărâri, prin care cererea depusă de SRL „ Ratmir” privind schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 02.07.2012 să fie admisă, integral. În motivarea recursului a indicat că, conform prevederilor art. 14 lit. d) al Legii nr. 436 din 26.06.2006 Consiliul municipal decide vânzarea, privatizarea, concesionarea sau darea in arendă ori in locațiune a bunurilor domeniului privat al satului (comunei), oraşului (municipiului), după caz, în condiţiile legii, însă perfectarea şi eliberarea contractului de arendă funciară ce ţin de competenta Primăriei, constituie etapă integrantă a conceptului de executare in sine, a hotărârii din 02.07.2012.

Consideră recurentul că impedimente in vederea executării acestei hotărâri sunt marcate anume de materializarea emiterii deciziei de către Consiliul municipal, care este obligat prin hotărâre irevocabilă de a emite actul administrativ privind darea in arendă Companiei „Ratmir „ SRL cu destinaţia comercială şi alimentaţie publică pe un termen de 5 ani a lotului de teren cu 2 suprafaţa de 0,0496 ha, aferent terenului privat cu nr. cadastral 0100416053 din str. Kiev 7/1, mun. Chişinău. De asemenea menţionează că la materialele cauzei s-a prezentat proiectul de decizie perfectat de Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare a Consiliului municipal Chişinău privind executarea actului judecătoresc, coordonat cu toate subdiviziunile şi serviciile de resort, dar care cu toate că au fost petrecute mai multe şedinţe ale Consiliului municipal Chişinău, nu a fost inclus in ordinea de zi la nici una din şedinţe.

Indică recurentul că, cu toate că conform legii hotărârea trebuie executată în termen de 30 de zile de la data devenirii ei irevocabile, Consiliul municipal Chişinău se eschivează de la executarea ei peste 2 ani de zile. Conform prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat la 11.11.2014 în termen, deoarece conform recipisei anexate la materialele cauzei, copia încheierii recurentul a primit-o la data de 10.11.2014 (f.d.82). În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat este neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău, din următoarele motive. Potrivit art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2012, acţiunea a fost admisă, dispunându-se obligarea Consiliului şi Primăriei municipiului Chişinău să adopte actul administrativ solicitat de reclamant privind darea în arendă funciară Companiei „Ratmir” SRL, pe un termen de 5 ani, lotul cu destinaţie comercială şi alimentaţie publică, cu suprafaţa de 0,0496 ha, aferent terenului cu nr. cadastral 0100416053 din str. Kiev, 7/1, mun. Chişinău, cu perfectarea şi eliberarea contractului de arendă funciară a respectivului teren (f.d. 37-41). Instanţa de recurs remarcă că conform prevederilor art.252 alin.(1) CPC, în funcţie de situaţia materială a părţilor sau de alte circumstanţe, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau la propunerea executorului judecătoresc, să amîne ori să eşaloneze executarea ei, precum şi să schimbe modul sau ordinea de executare.

Conform prevederilor art.77 alin.(1) Cod de executare, dacă există circumstanţe care fac executarea dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc 3 sau părţile în procedura de executare vor înainta în instanţa de judecată care a eliberat documentul executoriu o cerere privind schimbarea modului şi a ordinii de executare a hotărîrii. În cererea declarată la 08 aprilie 2014 de SRL “ Rartmir” privind schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02.07.2012, a solicitat de a schimba modul şi ordinea de executare a hotărîrii, perfectarea, semnarea şi eliberarea contratului de arendă funciară pe un termen de 5 ani a lotului de teren de 0,0496 ha, aferent terenului cu nr. cadastral 0100416053 din str. Kiev, 7/1, mun.

Chişinău pentru finalizarea obiectivului commercial şi prestarea serviciilor ( f.d 3-5, vol II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014, a fost respinsă cererea Societăţii Cu Răspundere Limitată „ Ratmir” privind schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 02.07.2012 (f.d 78-79). Astfel, luînd în consideraţie normele expuse, nu poate fi admisă cererea declarată de SRL “ Rartmir” privind schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02.07.2012. Astfel potrivit prevederilor art. 8 din Legea nr. 523-XIV din 16.07.1999 „Cu privire la proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale”, terenul constituie proprietate municipală şi doar Consiliul municipal este în drept să-1 gestioneze, în condiţiile legii.

Tot aici, conform prevederilor art. 11 al Legii nr. 523-XIV din 16.07.1999 „Cu privire la proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale” din aceeaşi lege, proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale este imprescriptibilă. Ea nu poate fi supusă exproprierii şi nu poate constitui obiectul unor garanţii reale. Actele juridice înaintate cu încălcarea prevederilor prezentului articol sunt lovite de nulitate absolută. Prin urmare, schimbarea modului de executare a hotărîrii solicitată de SRL “ Ratmir” prin perfectarea, semnarea şi eliberarea contratului de arendă funciară pe un termen de 5 ani a lotului de teren de 0,0496 ha, aferent terenului cu nr. cadastral 0100416053 din str. Kiev, 7/1, mun.

Chişinău , reprezintă un alt obiect al litigiului. În această ordine de idei, instanţa de recurs notează că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02.07.2012 prin care a fost obligat Consiliului şi Primăriei municipiului Chişinău să adopte actul administrativ solicitat de reclamant privind darea în arendă funciară Companiei „Ratmir” SRL, pe un termen de 5 ani, lotul cu destinaţie comercială şi alimentaţie publică, cu suprafaţa de 0,0496 ha, aferent terenului cu nr. cadastral 0100416053 din str. Kiev, 7/1, mun. Chişinău, cu perfectarea şi eliberarea contractului de arendă funciară a respectivului teren, nu poate fi executată în modul solicitat de către SRL „ Ratmir” . Astfel, instanţa de recurs apreciază încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28.10.2014 ca întemeiată şi legală.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea nominalizată este întemeiată şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios 4 administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea atacată. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „ Ratmir”, Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Societatea cu Răspundere Limitată „ Ratmir” împotriva Primăriei mun. Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău cu privire la obligarea emiterii actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 5