2ac-250/14 — Validarea popririi

dosarul nr. 2ac-250/14 ÎNCHEIERE 24 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Galian Stratulat Judecătorii Dumitru Mardari, Iurie Bejenaru, examinînd cererea înaintată de către Dimitrov Igori privind strămutarea la o altă instanţă egală în grad a pricinii civile la cererea înaintată de către administratorul procesului de insolvabilitate al societăţii cu răspundere limitată “Imperia Telcom” - întreprinderea individuală “Petric Ruslan” cu privire la validarea popririi, c o n s t a t ă La data de 04 iunie 2014, administratorul procesului de insolvabilitate al SRL “Imperia Telcom” - ÎI “Petric Ruslan” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu o cerere cu privire la validarea popririi, prin care a solicitat validarea creanţei terţului poprit, şi anume Dimitrov Igori cu suma de 308 728 lei, din care suma de 12 891 lei în calitate de dobîndă de întîrziere; încasarea de la terţul poprit Dimitrov Igori pe contul de acumulare a SRL “Imperia Telcom”, în proces de insolvabilitate a sumei de 308 728 lei, din care suma de 12 891 lei cu tiltu de dobîndă de întîrziere.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 22 octombrie 2014 a fost respinsă cererea depusă de către terţul poprit Dimitov Igori privind strămutarea judecării pricinii în altă instanţă egală în grad. La data de 04 decembrie 2014, terţul poprit Dimitrov Igori repetat a înaintat în instanţa de recurs cerere privind strămutarea judecării pricinii în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, invocând aceleaşi motive ca şi în cererea depusă anterior. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare înaintată de către terţul poprit Dimitrov Igori, urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. La caz, se reţine că Dimitrov Igori solicită strămutarea judecării pricinii, la o altă instanţă de acelaşi grad, pe motiv că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău. Cu referire la prevederile menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie apreciază drept neîntemeiată cererea de strămutare a pricinii, deoarece argumentele aduse nu se încadrează în prevederile art. 43 CPC.

Or, invocarea de către terţul poprit Dimitrov Igori a comportamentului preconceput al judecătorilor din Curtea de Apel Chişinău prin care se pune la îndoială obiectivitatea acestora şi imparţialitatea de care urmează să dea dovadă la examinarea pricinii, este pur declarativă, fiind la nivel doar de suspiciune, poziţie contrară prevederilor art. 43 CPC. Mai mult ca atît, Curtea Supremă de Justiţie, prin încheierea din 22 octombrie 2014, s-a expus asupra netemeiniciei cererii înaintate de Dimitrov Igori privind strămutarea pricinii la o altă instanţă egală în grad.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a judecării pricinii în altă instanţă de acelaşi grad, înaintată de terţul poprit Dimitrov Igori, cu restituirea pricinii civile la cererea înaintată de către administratorul procesului de insolvabilitate al societăţii cu răspundere limitată “Imperia Telcom” - întreprinderea individuală “Petric Ruslan” cu privire la validarea popririi la Curtea de Apel Chişinău. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind lipsită de temei cererea depusă de către terţul poprit Dimitrov Igori privind strămutarea pricinii în altă instanţă egală în grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată, depusă de administratorul procesului de insolvabilitate al societăţii cu răspundere limitată “Imperia Telcom” - întreprinderea individuală “Petric Ruslan” cu privire la validarea popririi, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Dumitru Mardari Iurie Bejenaru