2ac-213/14 — Privind validarea popririi

Prima instanţă: CA Chişinău – Iu. Cotruţă Dosarul nr. 2ac-213/14 ÎNCHEIERE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Novac, Judecători: Tatiana Vieru, Maria Ghervas, examinînd cererea de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad depusă de către terţul poprit Alexei Gorbaciov, CONSTATĂ: La 04 iunie 2014 administratorul procesului de insolvabilitate ÎI „Petric Ruslan”a depus cerere de validare a popririi privind încasarea de la terţul poprit Alexei Gorbaciov a datoriilor faţă de întreprinderea insolvabilă SC „Imperia Telcom” SRL.

Pînă la examinarea cererii de validare a popririi, la 26 septembrie 2014 terţul poprit Alexei Gorbaciov a înaintat cerere de strămutare a pricinii în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CP, motivînd prin faptul că comportamentul preconceput al judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Chişinău pun la îndoială obiectivitatea acestora şi imparţialitatea de care urmează să dea dovadă la examinarea litigiului corespunzător. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare a pricinii este neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă din următoarele motive. În conformitate cu art. 43 al. (2) lit. f) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Prin prisma normelor legale menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că motivul invocat de terţul poprit 1 Alexei Gorbaciov ca temei de strămutare a pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad, precum că comportamentul preconceput al judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Chişinău pun la îndoială obiectivitatea acestora şi imparţialitatea de care urmează să dea dovadă la examinarea litigiului corespunzător, este neîntemeiat, or, motivul invocat nu poate constitui temei de strămutare a pricinii date într-o altă instanţă de judecată de acelaşi grad şi nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC.

Instanţa de recurs reţine că conform jurisprudenţei de referinţă a Curţii Europeane a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia. Astfel, în circumstanţele în care la cazul speţei nu s-a constatat careva temei în sensul prevederilor art. 43 al. (2) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată cererea depusă de către terţul poprit Alexei Gorbaciov de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către terţul poprit Alexei Gorbaciov privind strămutarea pricinii în altă instanță egală în grad ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. art. 43, 50, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se respinge cererea depusă de către terţul poprit Alexei Gorbaciov privind strămutarea pricinii în altă instanță egală în grad. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată, depusă de administratorul procesului de insolvabilitate a SC „Imperia Telcom” SRL – ÎI „Petric Ruslan” împotriva lui Gorbaciov Alexei privind validarea popririi, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Maria Ghervas 2