2rc-540-14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: I. Cotruţă dosarul nr. 2rc-540/14 DECIZIE 24 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţi în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de reprezentantul Future Tehnologies LLC, Andrei Todica, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de administratorul procesului de insolvabilitate a societăţii comerciale „Imperia Telecom” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului fiscal Principal de Stat cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi dobânzii de întârziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 mai 2014, prin care cererea de chemare în judecată a fost restituită, c o n s t a t ă Administratorul societăţii comerciale „Imperia Telecom” societate cu răspundere limitată(în continuare S.C.” Imperia Telecom” S.R.L.), Silvia Iftodi s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de S.C.” Imperia Telecom” S.R.L., invocînd în calitate de temei incapacitatea de plată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 august 2013 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de administratorul S.C.” Imperia Telecom” S.R.L., Silvia Iftodi, s-a numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului S.C.” Imperia Telecom” S.R.L., Cerga Mihail, s-a înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului, s-a aplicat sechestrul pe bunurile debitorului şi pe corespondenţa comercială, s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului, s-a obligat administratorul provizoriu să prezinte pînă la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de debitor şi să verifice mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice în perioada derulării procesului de insolvabilitate şi o concluzie pe marginea cererii introductive, s-a notificat Camera înregistrării de Stat, Oficiul cadastral teritorial, Oficiul Vamal, Departamentul de executare a deciziilor judiciare, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău şi 1 băncile comerciale despre aplicarea măsurilor de asigurare aplicate.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2013, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul S.C.” Imperia Telecom” S.R.L., s-a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Î.I.„Petric Ruslan”, s-a stabilit termenul-limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv -11 noiembrie 2013, orele 11.00, s-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv pe 18 noiembrie 2013, s-a convocat şedinţa de validare a mărimii creanţelor şi adunarea creditorilor pentru audierea raportului administratorului insolvabilităţii pe 16 decembrie 2013, orele 10.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău, str.Teilor, 4, sala nr.8, s-a expediat un apel special în adresa creditorilor garantaţi pentru a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă, s-a menţinut măsurile de asigurare, aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02.08.2013 şi 19.08.2013, s-a notificat Camera înregistrării de Stat, Oficiul cadastral teritorial, Oficiul Vamal, Departamentul de executare a deciziilor judiciare, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău şi băncile comerciale despre intentarea procesului de insolvabilitate şi aplicarea măsurilor de asigurare. La 20 mai 2014 administratorul procesului de insolvabilitate a S.C.„Imperia Telecom”S.R.L., Î.I. „Petric Ruslan” a depus cererea de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, cu privire la încasarea în beneficiul S.C. „Imperia Telcom” S.R.L., datoriei în mărime de 424289,45 lei ce constituie mijloacele băneşti impozante transferate în avans, încasarea sumei de 138765,91 lei în calitate de dobândă de întârziere, şi a penalităţii în sumă de 51339 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 mai 2014 s-a restituit cererea administratorului procesului de insolvabilitate a S.C.„Imperia Telecom”S.R.L., Î.I.

„Petric Ruslan” cererea de chemare în judecată declarată de Î.I. „Petric Ruslan” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi dobânzii de întîrziere. La 16.07.2014 reprezentantul Future Tehnologies LLC, Andrei Todica a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 mai 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de insolvabilitate, soluţionarea cauzei în fond, cu pronunţarea unei hotărîri de admitere a acţiunii. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 2 Colegiul reţine că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2013, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul S.C.” Imperia Telecom” S.R.L., s-a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Î.I.„Petric Ruslan”. De asemenea, la 20 mai 2014 administratorul procesului de insolvabilitate a S.C.„Imperia Telecom”S.R.L., Î.I. „Petric Ruslan” a depus cererea de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, cu privire la încasarea în beneficiul S.C.

„Imperia Telcom” S.R.L., a datoriei în mărime de 424289,45 lei ce constituie mijloacele băneşti impozante transferate în avans, încasarea sumei de 138765,91 lei în calitate de dobândă de întârziere, şi a penalităţii în sumă de 51339 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 mai 2014 s-a restituit cererea administratorului procesului de insolvabilitate a S.C.„Imperia Telecom”S.R.L., Î.I. „Petric Ruslan” cererea de chemare în judecată declarată de Î.I. „Petric Ruslan” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi dobânzii de întârziere. Colegiul notează că, la 16.07.2014 reprezentantul Future Tehnologies LLC, Andrei Todica a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 mai 2014 menț ionând că reprezintă creditorul majoritar al S.C.„Imperia Telecom”S.R.L., în proces de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 75 alin. (2) din Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari. În conformitate cu art. 80 alin, (1), (3), (6) din Codul de procedură civilă, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege. Procurile se eliberează în numele persoanei juridice cu contrasemnătura administratorului ei sau a unei alte persoane împuternicite, adeverite prin acte de constituire şi sigilate cu ştampila acestei organizaţii.

Reprezentantul legal depune în judecată actele ce atestă statutul şi împuternicirile sale.

Totodată, conform art. 81 din Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a semna cererea şi de a o depune în judecată, de a strămuta pricina la o judecată arbitrală, de a renunţa total sau parţial la pretenţiile din acţiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenţii, de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii, de a o recunoaşte, de a încheia tranzacţii, de a intenta acţiune reconvenţională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de 3 executare, de a amîna sau eşalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătoreşti, drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Prim urmare, coroborând normele de drept procedural enunţate cu materialele cauzei, colegiul reţine că la materialele cauzei nu se regăseşte procura ce ar acorda dreptul de reprezentare Future Tehnologies LLC de către Andrei Todica, pe care motiv se impune concluzia că recursul exercitat de Andrei Todica împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 mai 2014 este înafara limitelor de împuternicire. Mai mult ca atît, conform art. 423 alin.(1) din Codul de procedură civilă încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului.

Instanţa de recurs menţionează că, în litigiul dedus examinării, Future Tehnologies LLC nu are calitatea procesuală de participant la proces, pe care motiv colegiul reţine că recursul este declarat de o persoană care nu întruneşte calitatea de subiect cu drept de contestare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 mai 2014. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recursul este declarat de o persoană neîmputernicită, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 mai 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul Future Tehnologies LLC, Andrei Todica.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 mai 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de administratorul procesului de insolvabilitate a societăţii comerciale „Imperia Telecom” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului fiscal Principal de Stat cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi dobânzii de întârziere. Preşedintele completului, judecătorul /semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii /semnătura/ Iuliana Oprea /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului, judecătorul Valeriu Doagă 4