3ra-1617/14 — Contestarea actului administrativ

Prima instanță: jud. A. Catană dosarul nr. 3ra-1617/2014 Instanța de apel: jud. B. Bîrca, S. Arnăut, M. Ciugureanu ÎNCHEIERE 10 decembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție în componentă: Președintele completului, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru, Maria Ghervas examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către avocatul Teodor Bordei, în interesele lui Sergiu Rezmeriţa, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Rezmeriţa împotriva Ministerului Apărării RM cu privire la anularea actului administrativ şi obligarea asigurării cu spațiul locativ, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 septembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Sergiu Rezmeriţa și menținută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 20 martie 2014 c o n s t a t a t ă : La 21 decembrie 2012 Sergiu Rezmeriţa a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Apărării RM cu privire la anularea actului administrativ și obligarea asigurării cu spațiul locativ. În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că, începând cu 31 august 1996 şi până la moment îndeplinește serviciul militar prin contract în cadrul Armatei Naționale a RM.

Statutul juridic de militar îi asigură dreptul de a se bucura de garanțiile sociale stipulate expres în Legea RM nr. 970-XII din 17 martie 1992 cu privire la protecția socială și juridică a militarilor și membrilor familiilor lor, care prin prisma art. 9 alin. (3) prevede expres că, militarul care satisface serviciul militar prin contract are dreptul de a primi, din partea Ministerului Apărării, spațiul locativ împreună cu membrii familiei sale care locuiesc cu el din momentul angajării în serviciul militar și până la expirarea termenului de serviciu conform contractului încheiat. În acest caz ofițerii se asigură cu spațiu locativ în termen de un an de la data semnării contractului, sergenții în termen de trei ani, iar persoanele din efectivul de soldați în termen de cinci ani de serviciul militar neîntrerupt.

Indică că, în pofida faptului că reclamantul a fost luat la evidentă pentru îmbunătățirea condițiilor de trai și inclus în lista militarilor ce urmau să fie asigurați cu spațiu locativ încă din 10 mai 2000 și a obligației Ministerului Apărării de a asigura solicitantul cu spațiu locativ, aceste obligații rămân neexecutate pînă în prezent. Afirmă reclamantul că, de mai multe ori a solicitat acordarea spațiului locativ în conformitate cu prevederile legale, însă de fiecare dată primea un răspuns evaziv, care în esență constituie un refuz. Prin scrisoarea din 26 noiembrie 2012 reclamantul a solicitat pentru ultima dată acordarea spațiului locativ, însă prin răspunsul nr. 70/1225 din 10 decembrie 2012 el a fost informat că nu poate fi asigurat cu spațiu locativ din motivul lipsei spațiului locativ liber și surselor financiare prevăzute în acest scop și că va fi asigurat cu spațiu locative, atunci cînd va apărea asemenea posibilitate.

Consideră reclamantul că, refuzul Ministerului Apărării al RM de al asigura cu locuință, este ilegal La 20 martie 2014 reclamantul şi-a concretizat cerințele, solicitînd anularea refuzului Ministerului Apărării RM cuprins în răspunsul nr. 70/1225 din 10 decembrie 2012 și obligarea Ministerului Apărării RM de a asigura cu spațiu locativ împreună cu membrii familiei sale Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 20 martie 2014 acțiunea lui Sergiu Rezmeriţa împotriva Ministerului Apărării cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea asigurării cu spațiul locativ a fost respinsă, ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 a fost respins apelul declarat de Sergiu Rezmeriţa şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 20 martie 2014. La 10 noiembrie 2014 avocatul Teodor Bordei, în interesele lui Sergiu Rezmeriţa, a declarat recurs împotriva decizie Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii.

În motivarea recursului a indicat că, instanţele de judecată au interperetat eronat prevderile art. 6 Cod civil, în sensul că recurentul nu mai poate solicita de la intimat spaţiul locativ, prioritar, deoarece baza normativă a fost abrogată, odată cu întrarea în vigoare a Legii nr. 90-XVIII din 04 decembrie 2009. Consideră recurentul că a obţinut dreptul la spaţiu locativ în baza cererii raport depuse la 10 mai 2000, cînd era în vigoare Legea cu privire la protecţia juridică şi social a militarilor şi a membrilor familiilor lor nr. 970 din 17 martie 1992. Mai invocă că, prin faptul aplicării neuniforma a legislaţiei în vigoare, îi sunt încălcate drepturile consfințite la art. 6, paragraf 1 CEDO.

Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către avocatul Teodor Bordei, în interesele lui Sergiu Rezmeriţa nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către avocatul Teodor Bordei, în interesele lui Sergiu Rezmeriţa în esenţa lor sunt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respins, or recursul exercitat conform secţiunii a Il-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către avocatul Teodor Bordei, în interesele lui Sergiu Rezmeriţa ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către avocatul Teodor Bordei, în interesele lui Sergiu Rezmeriţa, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Maria Ghervas