GOSPODINOVA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 2392/14 Anna GOSPODINOVA împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 21 ianuarie 2021 într-un comitet compus din Branko Lubarda, președinte, Carlo Ranzoni, Pauliine Koskelo, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de secțiune f.f. Având în vedere cererea sus-menționată formulată la 8 martie 2014, După deliberarea sa, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURĂ reclamanta, dna Anna Gospodinova, s-a născut în 1974 și a fost reprezentată în fața Curții de către dl N. Moloșag, avocat care exercită funcția la Chișinău. 2 din Convenție (adică, absența .. d.) investigație efectivă asupra circumstanțelor morții fiicei sale, numită sinucidere de către autoritățile din Republica Moldova) au fost comunicate guvernului moldovean, care a au prezentat observații cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora.

Aceste observații au fost adresate părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare din 27 ianuarie 2020, transmisă prin sistemul electronic de comunicare al Curii ( În fața reprezentantului recurentei, Curtea a atras atenția acesteia din urmă asupra faptului că termenul pentru prezentarea observațiilor sale a fost de la 17 În plus, Curtea a precizat că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o parte din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele permit să se concluzioneze că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantă și a fost descărcată la 29 ianuarie 2020 În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) Convenției.

Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 § in fine. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 11 februarie 2021. Liv Tigerstedt Branko Lubarda Grefier Adjunct f.f. Președintele

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 23092/14 Anna GOSPODINOVA contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 21 janvier 2021 en un comité composé de : Branko Lubarda, président, Carlo Ranzoni, Pauliine Koskelo, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 8 mars 2014, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La requérante, M me Anna Gospodinova, est née en 1974. Elle a été représentée devant la Cour par M e N. Moloșag, avocate exerçant à Chișinău. Les griefs que la requérante tirait de l’article 2 de la Convention (concernant l’absence alléguée d’enquête effective sur les circonstances du décès de sa fille, qualifié de suicide par les autorités d’investigation) ont été communiqués au gouvernement moldave (« le Gouvernement »), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre du 27 janvier 2020, transmise par le système de communication électronique de la Cour (« eComms ») à la représentante de la requérante, la Cour a attiré l’attention de cette dernière sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 17 octobre 2018 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la partie requérante et a été téléchargée le 29 janvier 2020 ; elle est toutefois demeurée sans réponse.

EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article 37 § 1 a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 11 février 2021. Liv Tigerstedt Branko Lubarda Greffière adjointe f.f. Président