2r-1075/14 — Constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a cauzei

prima instanţă: S.Bleşceaga 2r-1075/14 instanţa de recurs: M.Ciugureanu, B.Bîrca, S.Arnaut DECIZIE 17 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Galina Stratulat Judecătorii - Iurie Bejenaru, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Donciu Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Donciu Victor împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014, prin care a fost corectată greşeala strecurată în decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 ianuarie 2013 c o n t a t ă : La 19 august 2011, Osoianu Lilia în interesele lui Donciu Victor a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Ministerului Finanţelor, intervenienţi accesorii executorul judecătoresc Ciuchitu Radu şi Ministerul Justiţiei,privind constatarea faptului încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti şi încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, s-a adresat cu o cerere către OE Ciocana, mun. Chişinău privind executarea titlului executoriu de încasare din contul debitorului Lisnic Aliona a datoriei în mărime de 18500 dolari SUA, care nu a fost executat de un timp îndelungat, dar nu a primit careva răspuns. Titlul executoriu este în proces de executare din 10 aprilie 2006 şi conform încheierii OE Centru, mun. Chişinău din 23 octombrie 2006 a fost strămutat spre executare la OE Ciocana. mun. Chişinău, care ulterior a fost preluat de executorul judecătoresc Ciuchitu Radu. Consideră reclamantul că, OE Ciocana, mun. Chişinău intenţionat tărăgănează executarea titlului executoriu şi nu îndeplineşte acţiuni pentru urmărirea bunurilor debitorului.

Reclamantul a solicitat obligarea executorului judecătoresc de a aplica sechestru asupra bunurilor debitorului; de a scoate la licitaţie bunurile ce-i aparţin debitorului; de a sesiza Procuratura Generală privind atragerea la răspundere penală sau administrativă pentru neexecutarea titlului executoriu; de a urmări patrimoniul debitorului pe teritoriul RM şi mijloacele băneşti în numerar, de pe conturi; încasarea din contul OE Ciocana, mun. Chişinău în beneficiul lui Donciu Victor a prejudiciului moral în mărime de 25000 lei; încasarea din contul pârâtului a prejudiciului material în sumă de 18500 dolari SUA; constatarea încălcării termenului de executare a titlului executoriu; încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 17 decembrie 2009, nu s- a dat curs cererii de chemare în judecată, iar prin încheierea aceleiaşi instanţe din 11 ianuarie 2010 cererea de chemare în judecată a fost restituită. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2010 a fost casată încheierea judecătoriei instanţei de fond şi remisă cauza pentru rejudecare în prima instanţă. Prin hotărârea judecătoriei Ciocana mun. Chişinău cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2010 a fost casată hotărârea primei instanţe şi cauza remisă la o nouă rejudecare în prima instanţă. Prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 31 ianuarie 2011 cererea a fost scoasă de pe rol. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2011 a fost casată încheierea instanţei de fond şi cauza remisă la rejudecare în judecătoria Ciocana. mun. Chişinău. Solicită reclamantul încasarea din contul Ministerului Finanţelor în beneficiul lui Donciu Victor a prejudiciului material în mărime de 18500 dolari SUA, a prejudiciului moral în mărime de 25000 lei si a cheltuielilor de judecată. Totodată, la 07 noiembrie 2011,Osoianu Lilian în interesele lui Donciu Victor,a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Ministerului Finanţelor, intervenienţi accesorii executorul judecătoresc Ciuchitu Radu şi Ministerul Justiţiei cu privire la repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 24 mai 2005 a încheiat un contract de împrumut cu Lisnic Aliona, în baza căruia a dat cu împrumut ultimei suma de 18500 dolari SUA. Debitorul s-a obligat să restituie împrumutul în termen de 2 luni, adică până la 24 iulie 2005, însă nu şi-a onorat obligaţiile contractuale. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 10 aprilie 2006 a fost dispusă încasarea forţată din contul Alionei Lisnic în beneficiul lui Donciu Victor suma datoriei în mărime de 18500 dolari SUA şi cheltuielile de judecată în sumă de 2107,88 lei. Hotărârea dată nu a fost contestată şi a devenit irevocabilă, cu eliberarea unui titlu executoriu, care a fost înregistrat la OE Centru, mun.

Chişinău la 15 mai 2006. Ulterior, la 23 octombrie 2006, prin încheierea executorului judecătoresc, a fost strămutat la executare la Of Ciocana,mun. Chişinău. Conform răspunsului Direcţiei Generale economie, reforme şi relaţii patrimoniale din 04 decembrie 2006, debitoarea Lisnic Aliona a participat la privatizarea apartamentului 44 din str. Pietrarilor 2/A. mun. Chişinău. Consideră reclamantul că, departamentul de executare era obligat să întreprindă toate măsurile posibile pentru urmărirea patrimoniului debitorului, să urmărească bunurile pe întreg teritoriul RM şi a mijloacelor băneşti în numerar şi de pe conturi, urmărirea valorilor mobiliare, bunurilor mobile şi imobile, proprietate comună, a cotelor părţi din capitalul social.

Oficiul de Executare urmează să aplice interdicţie debitorului pentru perfectarea paşaportului, până la executarea hotărârii, anunţarea în căutare. sechestrarea bunurilor. A mai invocat reclamantul că, din informaţia prezentată de Guvernul RM rezultă că, primele măsuri de executare în speţă au fost întreprinse după 8 luni de la înregistrarea titlului executoriu. Executorul judecătoresc nu a interpelat băncile comerciale, de stat şi private în vederea găsirii unor conturi bancare în lei ori altă valută care i-ar aparţine debitorului Lisnic Aliona pentru a executa hotărârea judecătorească. Prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 23 decembrie 2010 a fost dispusă anularea ordonanţelor privind neînceperea urmării penale în privinţa debitoarei Lisnic Aliona, cu dispunerea de a remite materialele pentru efectuarea unui control suplimentar.

A specificat reclamantul că, hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 10 aprilie 2006 nu se execută o perioadă mai mare de 5 ani. La 16 decembrie 2009, reclamantul Donciu Victor a depus o cerere de recurs faţă de acţiunile sau inacţiunile executorului judecătoresc, cu solicitarea de a se încasa suma debitoare de la OE Ciocana, mun. Chişinău întrucât nu-şi îndeplineşte atribuţiile. La 17 decembrie 2009, Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău, nu a dat curs cererii, pe motiv că nu a achitat taxa de stat. Ulterior,prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 11 ianuarie 2010, cererea de recurs cu anexele depuse de reclamant, au fost restituite. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2010, a fost admis recursul, cu casarea încheierii din 11 ianuarie 2010 şi dispunerea examinării cauzei în fond.

A mai specificat reclamantul că, în baza deciziei irevocabile a Curţii Supreme de Justiţie din 08 februarie 2011, debitorul Lisnic Aliona a fost condamnată în baza art. 190 al. 5 CP la 7 ani şi 6 luni închisoare şi cu privarea de a ocupa funcţii de răspundere materială pe un termen de 5 ani. Ulterior, prin decizia irevocabilă a Curţii Supreme de Justiţie din 17 februarie 2010,Alionei Lisnic i s-a aplicat o amendă în mărime de 5000 lei. La 23 mai 2011, după o perioada mai mare de 5 ani de neexecutare a hotărârii judecătoreşti din 10 aprilie 2006, executorul judecătoresc a emis încheiere de a implica autorităţile în blocarea conturilor băneşti la băncile comerciale şi de stat şi a circulaţiei bunurilor civile ce pot fi găsite la Lisnic Aliona.

În cadrul examinării dosarului penal în privinţa lui Lisnic Aliona, debitoarea a reparat prejudiciul material părţilor vătămate Zlotea Mihail şi Vultur Vitalie în mărime de 4500 EURO şi respectiv 4500 dolari SUA. A precizat reclamantul că, în rezultatul încălcării dreptului, reclamantului i-a fost afectată starea sănătăţii din cauza anxietăţii, stresurilor, deznădejdii, frustrărilor. Solicită reclamantul admiterea acţiunii privind constatarea faptului de violare a drepturilor reclamantului Donciu Victor, obligarea Ministerului Finanţelor de a repara prejudiciul moral suportat pentru neexecutarea hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 10 aprilie 2006 în mărime de 17000 EURO,încasarea prejudiciului material în mărime de 18500 dolari SUA şi 2107 lei şi cheltuielile de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 25 ianuarie 2012, s-a dispus conexarea ambelor pricini civile într-o singură procedură. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 26 ianuarie 2012, s-a dispus separarea pretenţiei cu privire la constatarea încălcării termenului rezonabil la examinarea cauzei la cererea de chemare în judecată a lui Donciu Victor împotriva acţiunilor executorului judecătoresc. După conexarea cauzelor într-un singur proces şi separarea pretenţiilor reclamantul a depus cerere de concretizare a pretenţiilor invocând că. pretinde prejudiciul material în mărime de 18 500 dolari SUA. menţine cerinţa privind repararea prejudiciului moral în mărime de 17 000 EURO şi cheltuielile legate de adresare cu cerere la CEDO în sumă de 3200 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 21 februarie 2012 cererea a fost admisă parţial. A fost constatat că lui Donciu Victor i s-a încălcat dreptul la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti din 10 aprilie 2006 la cererea de chemare în judecată a lui Donciu Victor împotriva lui Lisnic Aliona cu privire la încasarea sumei.S-a dispus încasarea din bugetul de stat prin intermediul Ministerului de Finanţe al RM în beneficiul lui Donciu Victor prejudiciul moral în sumă de 7 000 lei. În rest, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2012 a fost admis recursul declarat de Donciu Victor, în pricina civilă la cererea lui Donciu Victor către Ministerul Finanţelor privind constatarea faptului încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti şi repararea prejudiciului material şi moral, împotriva Judecătoriei sect.

Rîşcani, mun. Chişinău din 21 februarie 2012 în partea încasării prejudiciului moral şi s-a modificat hotărârea în această parte prin majorarea sumei prejudiciului moral încasată de la Bugetul de Stat, prin intermediul Ministerului de Finanţe al Republicii Moldova în beneficiul lui Donciu Victor de la 7 000 lei până la 45 000 lei. S-a respins recursul declarat de Donciu Victor, în pricina civilă la cererea lui Donciu Victor către Ministerul Finanţelor privind constatarea faptului încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti şi repararea prejudiciului material şi moral, împotriva hotărârii Judecătoriei sect. Rîşcani, mun. Chişinău din 21 februarie 2012 în partea încasării prejudiciului material şi în această parte s-a menţinut hotărârea.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 ianuarie 2013, apelul declarat de Ministerul Finanţelor al RM, a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 21 februarie 2012, modificată prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2012. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 11 decembrie 2013 pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Donciu Victor împotriva Ministerului Finanţelor, intervenienţi accesorii executorul judecătoresc Ciuchitu Radu, Ministerul Justiţie cu privire la constatarea faptului încălcării în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi repararea prejudiciului material şi moral, a fost ridicată de la examinare şi remisă la Curtea de Apel Chişinău pentru corectarea greşelii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014 a fost corectată greşeala strecurată în partea constatatoare şi în dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 ianuarie 2013, prin corectarea frazei „recursul declarat de Ministerul Finanţelor” cu fraza „apelul declarat de Ministerul Finanţelor”. La 27 mai 2014 Donciu Victor a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii recurate. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanţei de apel, considerînd că calea exercitată de Ministerul Finanţelor în baza legii nr.87 din 21 aprilie 2011 prin care a contestat hotărîrea primei instanţe, corect a fost denumită cerere de recurs.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Materialele cauzei denotă că la 11 mai 2012 Ministerul Finanţelor a depus cerere de recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 21 februarie 2012, solicitînd admiterea cererii, casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 ianuarie 2013 a fost respins recursul declarat de Ministerul Finanţelor şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 21 februarie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014 a fost corectată greşeala strecurată în partea constatatoare şi în dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 ianuarie 2013, prin corectarea frazei „recursul declarat de Ministerul Finanţelor” cu fraza „apelul declarat de Ministerul Finanţelor”. Instanţa de recurs reţine că concluzia instanţei de apel cu privire la corectarea greşelii strecurate în decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 ianuarie 2013 prin substituirea frazei „recursul declarat de către Ministerul Finanţelor” cu fraza „apelul declarat de Ministerul Finanţelor” este justificată.

Or, conform alin.5 art.II al Legii nr.155 din 05 iulie 2012 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă recursurile depuse la curţile de apel împotriva hotărîrilor primei instanţe pînă la intrarea în vigoare a prezentei legi (01 decembrie 2012) se vor examina în apel. Astfel, recursul declarat de Ministerul Finanţelor a fost examinat ca apel conform Capitolului XXXVI din Codul de procedură civilă. În aceste circumstanţe nu poate fi reţinut argumentul recurentului referitor la faptul că calea exercitată de Ministerul Finanţelor a fost totuşi recurs, deoarece se combate cu cele invocate mai sus. Cu atît mai mult că şi art.166 alin.(6) CPC, prevede că cererea de chemare în judecată sau cererea de exercitare a unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire incorectă.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014 este întemeiată şi legală, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Donciu Victor. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererile de chemare în judecată a lui Donciu Victor împotriva Ministerul Finanţelor cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, repararea prejudiciului material şi moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Maria Ghervas