2ra-3514/14 — Anularea actelor de constatare a absenţei de la serviciu, ordinelor de aplicare a sancţiunilor disciplinare, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: E. Grumeza dosarul nr. 2ra-3514/14 instanţa de apel: A. Gheorghieş, N. Chircu şi I. Talpa DECIZIE 17 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Vera Macinskaia, Maria Ghervas, Liliana Catan şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul depus de Lupu Oxana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lupu Oxana împotriva societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” cu privire la anularea actelor de constatare a absenţei de la serviciu, ordinelor de aplicare a sancţiunilor disciplinare, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 17 iunie 2014, prin care s-a admis apelul declarat de societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 februarie 2014 şi hotărîrea suplimentară din 26 februarie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii c o n s t a t ă La 29 iunie 2012 Lupu Oxana a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” cu privire la anularea actelor de constatare a absenţei de la serviciu, ordinelor de aplicare a sancţiunilor disciplinare, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu, prejudiciului moral,

cheltuielilor de judecată (f. d. 1-4). În motivarea acţiunii Lupu Oxana a invocat că a fost angajată la societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” la 28 noiembrie 2004 în calitate de contabil. Începînd cu luna ianuarie 2012 drepturile sale de muncă au fost încălcate, fapt despre care în repetate rînduri a sesizat Inspectoratul Teritorial de Muncă Bălţi. Directorul societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” intenţionează să o elibereze neîntemeiat din funcţie pe motiv că este fiica acţionarului majoritar al întreprinderii, cu care se află în relaţii ostile. La 18 mai 2012 directorul Ciobanu Tudor i-a prezentat două acte privind pretinsa lipsă de la serviciu la 07 mai 2012 şi 15 mai 2012, deşi în zilele indicate s-a aflat la locul de muncă.

În baza actelor menţionate au fost emise ordinele nr. 21 din 21 mai 2012, prin care i s-a aplicat sancţiune disciplinară sub formă de avertisment şi nr. 22 din 23 mai 2012, prin care s-a aplicat sancţiunea disciplinară mustrarea. La 25 mai 2012 a fost emis ordinul de sancţionare cu mustrare aspră, iar la 28 mai 2012 ordinul nr. 25 de concediere. Actele şi ordinele de aplicare a sancţiunilor disciplinare sunt emise cu încălcarea procedurii prevăzute la art. 208 Codul muncii, fără a fi cerute explicaţii scrise privind pretinsele abateri comise. În ordinele de sancţionare nu este indicat termenul în care sancţiunea poate fi contestată şi organul la care sancţiunea poate fi contestată, ceea ce contravine art. 210 alin. (1) lit. b) şi c) Codul muncii.

Sancţiunea disciplinară sub formă de concediere, care a fost aplicată prin ordinul nr. 25 din 28 mai 2012 nu se încadrează în temeiurile indicate în ordin şi prevăzute la art. 86 alin. (1) lit. z) 1 Codul muncii. Eliberarea din funcţie în temeiul art. 86 alin. (1) lit. z) Codul muncii este ilegală, deoarece nu sunt indicate expres pentru care alte motive prevăzute de Codul muncii şi alte acte legislative a fost eliberată din serviciu. Actele privind lipsa de la locul de muncă au fost prezentate la 18 mai 2012, iar pînă la această dată pretinsele abateri disciplinare nu au fost discutate. Ordinul nr. 25 din 28 mai 2012 prin care a fost concediată are la bază procesul-verbal cu privire la contravenţie din 26 aprilie 2012 şi decizia de aplicare a sancţiunii contravenţionale.

Cauzarea leziunilor corporale uşoare lui Ciobanu Tudor a avut loc la 18 aprilie 2012, iar ordinul de concediere a fost emis la 28 mai 2012, după expirarea termenului legal de o lună din ziua constatării abaterii disciplinare, fapt care exclude sancţionarea disciplinară. Prin acţiunile sale angajatorul i-a cauzat şi prejudiciu moral, exprimat prin suferinţe în legătură cu concedierea ilegală.

Cere Lupu Oxana anularea actelor societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” cu privire la absenţa de la serviciu din 07 mai 2012 şi 15 mai 2012, ordinelor privind aplicarea sancţiunii disciplinare - avertismentul nr. 21 din 21 mai 2012; nr. 22 din 23 mai 2012 privind sancţionarea cu mustrare; nr. 24 din 24 mai 2012 privind sancţionarea cu mustrare aspră; nr. 25 din 28 mai 2012 cu privire la concediere, restabilirea în funcţia de contabil, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu începînd cu 28 mai 2012 pînă la data adoptării hotărîrii judecătoreşti, încasarea prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei şi cheltuielilor de judecată. La 18 noiembrie 2013 şi 04 februarie 2014 Lupu Oxana a concretizat pretenţiile din acţiune şi a solicitat încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă în sumă de 44 600 lei şi cheltuielilor poştale 11,2 lei (f. d. 83-84; 105-106).

Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 24 februarie 2014 s-a încetat procesul în partea anulării actelor de constatare a absenţei de la serviciu (f. d. 155). Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 februarie 2014 şi hotărîrea suplimentară din 26 februarie 2014 acţiunea a fost admisă (f. d. 156; 162; 169-191). S-au anulat ordinele societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” nr. 21 din 21 mai 2012, nr. 22 din 23 mai 2012, nr. 24 din 24 mai 2012 şi nr. 25 din 28 mai 2012 privind aplicarea sancţiunilor disciplinare salariatei Lupu Oxana sub formă de avertisment, mustrare, mustrare aspră şi concediere. S-a restabilit Lupu Oxana în funcţia de contabil al societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie”.

S-a încasat de la societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” în beneficiul Oxanei Lupu salariul neachitat, calculat pentru perioada lipsei de la locul de muncă în mărime de 44 600 lei. S-a încasat de la societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” în beneficiul Oxanei Lupu prejudiciul moral în sumă de 3 000 lei. S-a încasat de la societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” în beneficiul statului taxa de stat 1 438 lei. S-a dispus executarea imediată a hotărîrii privind încasarea unui salariu tarifar în mărime de 2200 lei şi restabilirea Oxanei Lupu în funcţia de contabil al societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie”.

Prima instanţă a motivat hotărîrea că angajatorul nu a cerut explicaţii referitor la pretinsele abateri disciplinare pînă la aplicarea sancţiunilor, că articolul 85 Codul muncii nu prevede temei de eliberare din funcţie comiterea altor acţiuni compromiţătoare de către angajat, iar termenul de aplicare a sancţiunii disciplinare sub formă de concediere a expirat. Prin mandatul din 19 decembrie 2012 avocatul Ocerednaia Larisa a fost împuternicită de societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a contesta hotărîrea judecătorească, etc. (f. d. 37). 2 La 20 martie 2013 şi 30 iunie 2013 a vocatul Ocerednaia Larisa a declarat apel în interesele societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 24 februarie 2014 şi hotărîrii suplimentare din 26 februarie 2014 (f. d. 166-167; 206-214).

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 17 iunie 2014 apelul declarat de societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” a fost admis (f. d. 243-255). S-a casat hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 februarie 2014 şi hotărîrea suplimentară din 26 februarie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Instanţa de apel a motivat decizia că lipsa Oxanei Lupu de la serviciu este dovedită, a parcat autovehiculul cu încălcarea Regulamentului circulaţiei rutiere şi pentru abaterea disciplinară din 18 aprilie 2014 termenul de aplicare a sancţiunii disciplinare nu a expirat.

La 13 octombrie 2014 Lupu Oxana a expediat recursul împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 17 iunie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrilor Judecătoriei Bălţi din 24 februarie 2014 şi 26 februarie 2014. În motivarea cererii de recurs Lupu Oxana a menţionat că Curtea de Apel Bălţi nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a interpretat eronat legea şi a apreciat arbitrar probele administrate. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa expediată la 02 decembrie 2014 avocatul Ocerednaia Larisa în interesele societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 17 iunie 2014. Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 10 decembrie 2014 recursul declarat de Lupu Oxana a fost considerat admisibil, fără a fi prejudiciat fondul pricinii. În conformitate cu art. 441 şi art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului, verificînd în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificînd argumentele invocate de Lupu Oxana în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei expediate de avocatul Ocerednaia Larisa în interesele societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 17 iunie 2014, a hotărîrilor Judecătoriei Bălţi din 24 februarie 2014 şi 26 februarie 2014 şi emiterea unei noi hotărîri de admitere parţială a acţiunii din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Bălţi a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 17 iunie 2014 la 08 august 2014 (f. d. 256). Lupu Oxana a recepţionat decizia motivată a instanţei de apel la 15 august 2014 (f. d. 259). Prin urmare, recursul expediat de Lupu Oxana în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 13 octombrie 2014 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din actele pricinii rezultă că prin ordinul societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de 3 Construcţie” din 22 noiembrie 2004 Lupu O xana a fost angajată în funcţia de contabil (f. d. 82). Prin actele societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” din 07 mai 2012 şi 15 mai 2012, întocmite de reprezentanţii serviciului de pază, operatorului, contabilului-şef şi directorului s-a constatat că Lupu Oxana a absentat nemotivat de la serviciu timp de o oră şi respectiv două ore pe zi (f. d. 5-6).

Prin ordinele societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” nr. 21 din 21 mai 2012, nr. 22 din 23 mai 2012, nr. 24 din 25 mai 2012 şi nr. 25 din 28 mai 2012 Oxanei Lupu i-au fost aplicate sancţiuni disciplinare sub formă de avertisment, mustrare, mustrare aspră şi concediere pentru părăsirea locului de muncă timp de o oră la 07 mai 2012, pentru întîrziere nemotivată la serviciu cu două ore la 15 mai 2012, pentru încălcarea disciplinei de muncă prin îngrădirea accesului la autovehiculul angajatorului şi pentru comiterea acţiunilor compromiţătoare faţă de administratorul Ciobanu Tudor prin cauzarea leziunilor corporale uşoare la 18 aprilie 2012 (f. d. 90-93). La 29 iunie 2012 Lupu Oxana a depus prezenta cerere de chemare în judecată, concretizată la 18 noiembrie 2013 şi 04 februarie 2014 (f. d. 1-4; 83-84; 105-106).

Judecătoria Bălţi prin încheierea din 24 februarie 2014 a încetat procesul în partea anulării actelor de constatare a absenţei de la serviciu, iar prin hotărîrea din 24 februarie 2014 şi hotărîrea suplimentară din 26 februarie 2014 a admis acţiunea Oxanei Lupu (f. d. 155; 156; 162; 169-191). Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 17 iunie 2014 a admis apelul societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie”, a casat hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 februarie 2014 şi hotărîrea suplimentară din 26 februarie 2014 şi a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii (f. d. 243-255). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă şi instanţa de apel au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material.

Conform art. 208 alin. (1) Codul muncii, pînă la aplicarea sancţiunii disciplinare, angajatorul este obligat să ceară salariatului o explicaţie scrisă privind fapta comisă. Refuzul de a prezenta explicaţia cerută se consemnează într-un proces-verbal semnat de un reprezentant al angajatorului şi un reprezentant al salariaţilor. Prin actele societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” din 07 mai 2012 şi 15 mai 2012, întocmite de reprezentanţii serviciului de pază, operatorului, contabilului-şef şi directorului s-a constatat că Lupu Oxana a lipsit nemotivat de la serviciu timp de o oră şi respectiv două ore pe zi (f. d. 5-6). La dosar nu sunt probe că Lupu Oxana a dat explicaţii referitoare la abaterile disciplinare admise.

Prin urmare, se impune concluzia că aceasta a refuzat de a da explicaţii, iar actele întocmite la 07 mai 2012 şi 15 mai 2012 prin care s-a constatat lipsa nemotivată a Oxanei Lupu de la serviciu corespund prevederilor art. 208 alin. (1) Codul muncii. Aşadar, procedura de aplicare a sancţiunilor disciplinare Oxanei Lupu sub formă de avertisment, mustrare şi mustrare aspră precum şi ordinele nr. 21, 22 şi 24 din 21 mai 2012, 23 mai 2012 şi 25 mai 2012 emise în acest sens sunt întemeiate pe probe, corespund procedurii de adoptare şi prevederilor legale.

Prima instanţă nu a ţinut cont de aceste circumstanţe şi neîntemeiat a anulat ordinele de aplicare a sancţiunilor disciplinare Oxanei Lupu sub formă de avertisment, mustrare şi mustrare aspră nr. 21, 22 şi 24 din 21 mai 2012, 23 mai 2012 şi 25 mai 2012. Prin ordinul societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” nr. 25 din 28 mai 2012 Oxana Lupu a fost sancţionată disciplinar cu concedierea pentru comiterea la 18 aprilie 2012 a acţiunilor compromiţătoare faţă de administratorul Ciobanu Tudor manifestate prin cauzarea leziunilor corporale uşoare (f. d. 10; 93). Temei de concediere a salariatei Lupu Oxana a fost indicat art. 86 alin. (1) lit. g) şi z) Codul muncii.

4 Conform art. 86 alin. (1) lit. g) C odul muncii, concedierea – desfacerea din iniţiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată, precum şi a celui pe durată determinată – se admite pentru încălcarea repetată, pe parcursul unui an, a obligaţiilor de muncă, dacă anterior au fost aplicate sancţiuni disciplinare. Din sintagma „încălcarea repetată” a normei de drept citate rezultă că încălcarea disciplinei de muncă trebuie să fie comisă repetat după aplicarea sancţiunii disciplinare pentru o altă abatere disciplinară comisă anterior pe parcursul anului. Actele pricinii atestă că ultima încălcare a disciplinei de muncă de către Lupu Oxana a fost la 15 mai 2012 prin îngrădirea accesului la autovehiculul societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie”, pentru ce la 25 mai 2012 a fost sancţionată disciplinar cu mustrare aspră (f. d. 9). După data de 15 mai 2012 Lupu Oxana alte abateri disciplinare nu a comis.

La 28 mai 2012 societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” a emis ordinul nr. 25 privind concedierea salariatei Lupu Oxana pentru comiterea la 18 aprilie 2012 a acţiunilor compromiţătoare faţă de administratorul Ciobanu Tudor manifestate prin cauzarea leziunilor corporale uşoare (f. d. 10; 93). Ordinul de concediere menţionat este emis cu încălcarea prevederilor art. 86 alin. (1) lit. g) şi z) Codul muncii, deoarece abaterea care a fost pusă la baza acestuia nu este o încălcare repetată şi ulterioară ultimei abateri disciplinare sancţionate cu mustrare aspră la 25 mai 2012 pentru crearea incomodităţilor timp de o oră la 15 mai 2012 de către Lupu Oxana la serviciu.

Or, cauzarea leziunilor corporale uşoare de către Lupu Oxana administratorului societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” Ciobanu Tudor a avut loc la 18 aprilie 2012, anterior îngrădirii accesului la autovehicul din 15 mai 2012. Prin urmare, articolul 86 alin. (1) lit. g) Codul muncii pus la baza emiterii ordinului de concediere nr. 25 din 28 mai 2012 nu putea fi aplicat în speţă, întrucît nu este demonstrată încălcarea repetată, pe parcursul unui an, a obligaţiilor de muncă, dacă anterior au fost aplicate sancţiuni disciplinare. Articolul 86 alin. (1) lit. z) Codul muncii pus la baza concedierii Oxanei Lupu prevede că concedierea – desfacerea din iniţiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată, precum şi a celui pe durată determinată – se admite pentru alte motive prevăzute de prezentul cod şi de alte acte legislative.

Norma legală citată este o normă de blanchetă şi angajatorul este obligat să indice în ordin care anume articol din Codul muncii sau altă Lege prevede concedierea pentru temeiul invocat. Societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” în ordinul contestat nu a indicat care articol din Codul muncii sau altă Lege prevede concedierea în cazul din speţă. Conform art. 89 alin. (1) şi (2) Codul muncii, salariatul transferat nelegitim la o altă muncă sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de muncă prin negocieri directe cu angajatorul, iar în caz de litigiu - prin hotărîre a instanţei de judecată. La examinarea litigiului individual de muncă de către instanţa de judecată, angajatorul este obligat să dovedească legalitatea şi să indice temeiurile transferării sau eliberării din serviciu a salariatului.

În cazul concedierii unui membru de sindicat fără acordul organului sindical, cînd acordul respectiv este necesar conform art. 87, instanţa de judecată, prin hotărîre, restabileşte salariatul la locul de muncă. Ordinul societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” nr. 25 din 28 mai 2012 de concediere a Oxanei Lupu din funcţia de contabil este nelegitim şi necesită să fie anulat. Conform art. 90 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi c) şi alin. (3) Codul muncii, în cazul restabilirii la locul de muncă a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat să repare prejudiciul cauzat acestuia. Repararea de către angajator a prejudiciului cauzat salariatului constă în plata obligatorie a unei despăgubiri pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă într-o mărime nu mai mică decît salariul mediu al salariatului pentru această perioadă; compensarea 5 prejudiciului moral cauzat salariatului.

Mărimea reparării prejudiciului moral se determină de către instanţa de judecată, ţinîndu-se cont de aprecierea dată acţiunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mică decît un salariu mediu lunar al salariatului. Avînd în vedere că Lupu Oxana a fost concediată nelegitim şi urmează a fi restabilită la locul de muncă, aceasta urmează a fi despăgubită pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă. Din actele pricinii rezultă că întreaga perioadă de absenţă forţată de la lucru a salariatei Lupu Oxana este de la 28 mai 2012 pînă la data emiterii hotărîrii Judecătoriei Bălţi la 26 februarie 2014, adică în total 21 luni. Certificatul de salariu eliberat de contabilitatea societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” atestă că mărimea salariului mediu lunar al recurentei Lupu Oxana era de 2 200 lei.

Pentru perioada de 21 luni de absenţă forţată de la lucru a Oxanei Lupu suma totală a salariului este de 44 600 lei. Conform art. 90 alin. (2) lit. c) Codul muncii, repararea de către angajator a prejudiciului cauzat salariatului constă în compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului. Articolul 90 alin. (3) Codul muncii expres prevede că mărimea reparării prejudiciului moral se determină de către instanţa de judecată, ţinîndu-se cont de aprecierea dată acţiunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mică decît un salariu mediu lunar al salariatului. Concedierea Oxanei Lupu de către societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” este ilegală şi salariata urmează a fi despăgubită moral.

Concedierea ilegală de la muncă i-a provocat Oxanei Lupu şi suferinţe psihice. Reieşind din circumstanţele pricinii şi prevederile legale menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră rezonabil şi echitabil de a încasa de la societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” în beneficiul Oxanei Lupu prejudiciul moral în mărime de 3 000 lei. În conformitate cu art. 98 alin. (1) Codul de procedură civilă, cheltuielile aferente judecării pricinii, suportate de instanţa judecătorească, precum şi taxa de stat, de a căror plată reclamantul a fost scutit, se încasează la buget de la pîrît proporţional părţii admise din acţiune dacă pîrîtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecată.

Deoarece Lupu Oxana este scutită prin lege de plata taxei de stat la depunerea acţiunii, conform art. 3 alin. (1) lit. a) şi e) Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, de la societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” în beneficiul statului urmează a fi percepută taxa de stat în mărime de 1 338 lei pentru încasarea sumei de 44 600 lei cu titlu de salariu şi 100 lei pentru admiterea pretenţiei nepatrimoniale de compensare a prejudiciului moral, iar în total 1 438 lei. În conformitate cu art. 256 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) Codul de procedură civilă, urmează a fi executate imediat ordonanţa sau hotărîrea judecătorească prin care pîrîtul este obligat la plata unui salariu mediu pentru absenţă forţată de la lucru, în cazul reintegrării în serviciu, precum şi hotărîrea judecătorească privind reintegrarea în serviciu a salariatului concediat sau transferat nelegitim.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, iar concedierea Oxanei Lupu de la societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” a fost ilegală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul depus de Lupu Oxana, de a casa decizia Curţii de Apel Bălţi din 17 iulie 2014, hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 februarie 2014, hotărîrea suplimentară din 26 februarie 2014 şi de a emite o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii. 6 În conformitate cu art. 445 alin. ( 1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Lupu Oxana.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 17 iulie 2014, hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 februarie 2014 şi hotărîrea suplimentară din 26 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lupu Oxana împotriva societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” cu privire la anularea actelor de constatare a absenţei de la serviciu, ordinelor de aplicare a sancţiunilor disciplinare, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată, cu adoptarea unei noi hotărîri prin care: Cererea de chemare în judecată depusă Lupu Oxana împotriva societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” cu privire la anularea actelor de constatare a absenţei de la serviciu, ordinelor de aplicare a sancţiunilor disciplinare, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu, prejudiciului moral, cheltuielilor de judecată se admite parţial.

Se anulează ordinul societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” nr. 25 din 28 mai 2012 privind concedierea Oxanei Lupu din funcţia de contabil al societăţii pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie”. Se restabileşte Lupu Oxana în funcţia de contabil la societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie”. Se încasează de la societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” în beneficiul Oxanei Lupu suma de 44 600 (patruzeci şi patru mii şase sute) lei cu titlu de salariu pentru lipsa forţată de la serviciu şi suma de 3 000 (trei mii) lei pentru compensarea prejudiciului moral cauzat prin concedierea ilegală, iar în total 47 600 (patruzeci şi şapte mii şase sute) lei.

Se încasează de la societatea pe acţiuni „Materiale Forestiere de Construcţie” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 1 438 (o mie patru sute treizeci şi opt) lei. În rest acţiunea se respinge. Hotărîrea în partea restabilirii în funcţie şi încasării unui salariu mediu pentru absenţă forţată de la lucru în sumă de 2 200 lei se execută imediat. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Vera Macinskaia Maria Ghervas Liliana Catan Sveatoslav Moldovan 7