3ra-1523/14 — Contestarea actului administrativ

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

dosar nr. 3ra-1523/14 prima instanță: Judecătoria Căușeni (judecător I.Sandu) instanța de apel: Curtea de Apel Bender (judecători: M.Antonov, Gr.Druguș, S.Vrabii) ÎNCHEIERE 17 decembrie 2014 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de avocatul Lozovscaia Tatiana în interesele recurentului Tataroi Andrei, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Tataroi Andrei împotriva Consiliului local Ursoaia, raionul Căușeni, privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 17 iunie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Tataroi Andrei și menținută hotărârea Judecătoriei Căușeni din 29 noiembrie 2013, prin care acțiunea a fost respinsă, a c o n s t a t a t: La 18.06.2013 reclamantul Tataroi Andrei s-a adresat în judecată cu acțiune împotriva Consiliului local Ursoaia, raionul Căușeni, prin care a solicitat anularea deciziei nr.7/5 din 12.12.2012 emisă de pârât.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 12.12.2012 Consiliului local Ursoaia, raionul Căușeni, a emis decizia nr.7/5 prin care a permis scoaterii la licitație publică pentru obținerea dreptului de arendă a bazinului acvatic, proprietatea publică a satului, cu suprafaţa de 26,910 ha, cod cadastral 2730103254, amplasat în extravilanul satului Ursoaia, la prețul inițial de arendă de 21 393 lei. Reclamantul a menționat că acest bun se află în arenda sa și contractul de arendă nu este expirat, de aceea s-a adresat în instanța de judecată cu prezenta acțiune pentru anularea deciziei nr.7/5 din 12.12.2012 emisă neîntemeiat de pârât. La 29.07.2013, Primăria s. Ursoaia a intervenit în proces în achitate de intervenient principal, formulând pretenții față de Tataroi Andrei privitor la încasarea forțată a datoriei acumulate pentru arenda bazinului acvatic pentru perioada 2010- 2012, în sumă totală de 23168 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 29.11.2013, acţiunea înaintată de către Tataroi Andrei a fost respinsă, iar acţiunea înaintată de Primăria s. Ursoaia a fost admisă. S-a dispus încasarea de la Tataroi Andrei în beneficiul Primăriei Ursoaia a sumei de 23168 lei, cu titlu de datorie acumulată la plata pentru arenda bazinului acvatic. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 17.06.2014, a fost respins apelul declarat de către Tataroi Andrei, fiind menținută hotărârea primei instanțe din 29.11.2013. Nefiind de acord cu decizia instanței de apel din 17.06.2014, recurentul Tataroi Andrei, prin intermediul avocatului Lozovscaia Tatiana, a declarat recurs la 13.10.2014 în termen legal, deoarece prin avizul de recepție recurentul a făcut cunoștință cu decizia la 12.08.2014, prin care a solicitat admiterea recursului și casarea deciziei instanței de apel.

În motivarea recursului a invocat art.432 alin.(2), lit.c) CPC, precum că instanțele judecătorești inferioare au interpretat în mod eronat normele de drept care guvernează prezentul raport juridic litigios. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de avocatul Lozovscaia Tatiana în interesele recurentului Tataroi Andrei, este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu dispozițiile art.432 alin.(1) CPC, părțile şi alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural.

Potrivit art.433 lit.a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile art.432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Colegiul constată că temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, cauza fiind judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, astfel, recursul fiind vădit neîntemeiat. Argumentele invocate de avocatul Lozovscaia Tatiana, în interesele recurentului Tataroi Andrei, precum că decizia instanței de apel este neîntemeiată, poartă un caracter declarativ și nu pot fi reținute.

Dezacordul cu decizia instanței de apel, prin relatarea situației în viziunea recurentului, este inadmisibil din considerentele că nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a acestei decizii, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificând-se numai legalitatea lor dar nu şi temeinicia în fapt. În acest sens, completul reamintește prin prisma jurisprudenței CEDO, fosta Comisie a arătat că „art.6 parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait şi alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Călăuzindu-se de art.440 CPC, Colegiul a constatat existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433 CPC, şi anume la lit.a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Din considerentele menționate şi având în vedere faptul că instanța de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material și procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Lozovscaia Tatiana, în interesele recurentului Tataroi Andrei, ca inadmisibil.

În conformitate cu art.433 lit.a), art.440 alin.(1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d e c i d e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de avocatul Lozovscaia Tatiana, în interesele recurentului Tataroi Andrei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 2 17 iunie 2014, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Tataroi Andrei împotriva Consiliului local Ursoaia, raionul Căușeni, privind contestarea actului administrativ. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3