2rc-693/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: I. Stepanov dosarul nr. 2rc-693/14 instanţa de apel: L. Bulgac, L. Popova, A. Gavriliţă DECIZIE 17 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Galina Stratulat Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Lorantrans”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura de Transport în interesele Întreprinderii de Stat „Aeroportul Internaţional Chişinău” către Societatea cu Răspundere Limitată „Lorantrans” privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Lorantrans”, pe motivul neachitării taxei de stat, c o n s t a t ă: La 27 octombrie 2010 Procuratura de Transport a înaintat cerere de chemare în judecată în interesele Întreprinderii de Stat „Aeroportul Internaţional Chişinău” către SRL „Lorantrans”, solicitînd încasarea datoriei în mărime de 93267,55 lei, penalităţi în mărime de 4548,76 lei şi cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 23 noiembrie 2011 acţiunea a fost admisă integral, dispunîndu-se încasarea de la SRL „Lorantrans” în beneficiul ÎS „Aeroportul Internaţional Chişinău” a datoriei în mărime de 137687,32 lei, penalitatea în mărime de 4548,76 lei şi taxa de stat în beneficiul statului în sumă de 4548,76 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, directorul SRL „Lorantrans”, Rusu Igor, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi remiterea pricinii la rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012 nu s-a dat curs cererii de apel înaintată de SRL „Lorantrans”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura de Transport în interesele ÎS „Aeroportul Internaţional Chişinău” către SRL „Lorantrans” privind încasarea datoriei.

S-a comunicat reprezentantului apelantului SRL „Lorantrans” despre necesitatea de a prezenta dovada achitării taxei de stat în mărime de 3411 lei, stabilindu-i-se un termen de pînă la data de 08 noiembrie 2012. S-a explicat 1 reprezentantului apelantului SRL „Lorantrans” că, în caz dacă nu va lichida neajunsul menţionat şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate, va fi restituită. La 03 octombrie 2012 SRL „Lorantrans” a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012 şi emiterea unei noi hotărîri de scutire a plăţii taxei de stat, cu remiterea cauzei spre examinare în instanţa de apel pentru examinarea cererii de apel în fond.

În cererea de recurs recurentul invocă că încheierea instanţei de apel este ilegală, neîntemeiată din motiv că instanţa a apreciat în mod arbitrar probele, a aplicat în mod eronat normele de drept material. Mai invocă SRL „Lorantrans” că conturile sale sunt sechestrate şi nu are posibilitate să achite taxa de stat, prin ce i se lezează dreptul la un proces echitabil. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art.84 Codul de procedură civilă şi art.2 alin.(1) punctul 1) Legea taxei de stat nr.1216-XII din 3 decembrie 1992 cu modificările ulterioare, se impune cu taxa de stat fiecare cerere de chemare în judecată, cererea de apel, etc. Conform art.365 alin.(4) Codul de procedură civilă, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Litigiul dintre SRL „Lorantrans” şi ÎS „Aeroportul Internaţional Chişinău” are caracter patrimonial şi apelul se impune cu taxă. În cadrul examinării cauzei în ordine de recurs SRL „Lorantrans” a solicitat scutirea de la plata taxei de stat.

Potrivit prevederilor art.85 alin.(4) Codul de procedură civilă, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Instanţa de recurs ţine să menţioneze că argumentele recurentului cu privire la scutirea taxei de stat, sunt neîntemeiate, or din extrasul prezentat de acesta în instanţa de apel, sechestru este aplicat pe conturile de la BC „Banca Socială” SA (f.d. 175), pe cînd conform contractului nr. 17/09-UP din 15 ianuarie 2009 şi 2 contractului de locaţiune 269/08-AR din 21.04.2008, SRL „Lorantrans” deţine conturi bancare şi în BC „Moldincondbank” SA (f.d.5-11).

Informaţii privind starea contului acestuia nu a fost prezentată. Prin urmare, reieşind din prevederile art.368 alin.(1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Astfel instanţa de apel corect a reţinut că în pricina nominalizată recurentul– apelant SRL „Lorantrans” nu a anexat la materialele pricinii dovada achitării taxei de stat, precum şi dovada imposibilităţii achitării acesteia. În contextul celor expuse, argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs sunt neîntemeiate şi, prin urmare, nu pot fi reţinute.

Din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012 este legală, iar argumentele invocate de SRL „Lorantrans” sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Lorantrans”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura de Transport în interesele Întreprinderii de Stat „Aeroportul Internaţional Chişinău” către Societatea cu Răspundere Limitată „Lorantrans” privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Maria Ghervas Iurie Bejenaru 3