2dsc-7/14 — Încasarea datoriei, dobânzii şi compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: I. Gancear 2dsc-7/14 instanţa de apel: I. Cimpoi, A. Doga, M. Guzun instanţa de recurs:A. Cobăneanu, T. Răducanu, Sv. Moldovan ÎNCHEIERE 26 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu şi Sveatoslav Moldovan examinând cererea societăţii comerciale ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 02 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „B.S. Leasing Grup” împotriva societăţii comerciale „Lorantrans” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, dobânzii şi cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La 14 august 2012 societatea pe acţiuni „B.S.

Leasing Grup” a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii comerciale „Lorantrans” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, dobânzii şi cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii societatea pe acţiuni „B.S. Leasing Grup” a invocat că prin contractul nr. BO1 20/10/08 din 20 octombrie 2008, „KRES GmbH” FZE a livrat în beneficiul societăţii comerciale „Lorantrans” societate cu răspundere limitată în baza declaraţiei vamale nr. I 53458 din 09 noiembrie 2008 şapte automobile de model Brilliance. În cadrul contractului nr. BO1 20/10/08 din 20 octombrie 2008 societatea pe acţiuni „B.S. Leasing Grup” a acţionat în calitate de persoană responsabilă din punct de vedere financiar şi a finanţat procurarea de către societatea comercială „Lorantrans” societate cu răspundere limitată a automobilelor menţionate de la „KRES GmbH” FZE.

Prin punctul 4.2. al contractului societatea comercială „Lorantrans” societate cu răspundere limitată s-a obligat să compenseze societăţii pe acţiuni „B.S. Leasing Grup” toate cheltuielile legate de achitarea automobilelor livrate în termen de 5 zile. În caz de neachitare a plăţilor în termen părţile au prevăzut în pct. 4.3. din contract o dobândă de 0,038% din suma neachitată pentru fiecare zi de întârziere. Invocă reclamantul că societatea comercială „Lorantrans” societate cu răspundere limitată nu a onorat obligaţiile de plată în volum deplin şi în prezent datoria constituie 20088,78 euro, iar dobânda este de 116756,60 lei. 1 La 04 mai 2012 societatea pe acţiuni „B.S. Leasing Grup” a înaintat societăţii comerciale „Lorantrans” societate cu răspundere limitată o pretenţie prin care a solicitat achitarea sumelor menţionate, însă pretenţia a rămas fără răspuns.

Solicită societatea pe acţiuni „B.S. Leasing Grup” încasarea de la societatea comercială „Lorantrans” societate cu răspundere limitată a datoriei în sumă de 20088,78 euro, 116 756,60 lei dobândă şi compensarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 21 ianuarie 2013 acţiunea a fost admisă integral. S-a încasat de la societatea comercială „Lorantrans” societate cu răspundere limitată în beneficiul societăţii pe acţiuni „B.S. Leasing Grup” datoria în sumă de 20088,78 euro, dobânda de întârziere în mărime de 116756, 60 lei şi 12 891,65 lei cheltuieli de judecată sub forma taxei de stat. La 04 februarie 2013 societatea comercială „Lorantrans” societate cu răspundere limitată a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând casarea acesteia şi restituirea pricinii la rejudecare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat societăţii comerciale „Lorantrans” societate cu răspundere limitată termen până la 25 martie 2013 de a prezenta apelul motivat. La 01 aprilie 2013 societatea comercială „Lorantrans” societate cu răspundere limitată a depus recurs asupra încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013, solicitând casarea acesteia. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 mai 2013 s-a respins recursul declarat de societatea comercială ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată şi s- a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2013 s-a respins cererea societăţii comerciale ,,Loranstrans” societate cu răspundere limitată cu privire la scutirea de la plata taxei de stat.

Nu s-a dat curs cererii de apel declarate de societatea comercială ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată. S-a comunicat societăţii comerciale ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 9668,73 lei până la 01iunie 2013. S-a explicat societăţii comerciale ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele va fi restituită. Prin procura din 03 iunie 2013 Ciumac Victor a fost împuternicit de societatea comercială ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească.

La 05 iunie 2013 Ciumac Victor în interesele societăţii comerciale ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată a depus apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 21 ianuarie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013 s-a respins cererea societăţii comerciale ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată cu privire la scutirea totală de plata taxei de stat în mărime de 9668,73 lei. 2 S-a scutit societatea comercială ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată de la plata taxei de stat în mărime de 4668,73 lei din suma de 9668,73 la declararea apelului.

S-a comunicat societăţii comerciale ,,Loranstrans” societate cu răspundere limitată despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 5000 lei până la 12 iunie 2013. La 11 iunie 2013 societatea comercială ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 iulie 2013 s-a respins recursul declarat de societatea comercială ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013 s-a restituit societăţii comerciale ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată cererea de apel ca netimbrată.

S-a remis în adresa societăţii comerciale ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată cererea de apel cu toate documentele anexate. La 16 mai 2013 societatea comercială ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată a depus cerere de explicare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 02 mai 2013, solicitând să i se explice dacă are dreptul să lichideze neajunsurile în termen rezonabil şi dacă cererea de apel este depusă în interiorul termenului de declarare. Studiind cererea societăţii comerciale ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată de explicare a hotărârii judecătoreşti în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea cu privire la explicarea hotărârii judecătoreşti din următoarele motive.

În conformitate cu art.251 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă sunt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a organului de executare a hotărârii, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii. Reieşind din prevederile normei enunţate, instanţa de recurs consideră că cererea societăţii comerciale ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 02 mai 2013 este neîntemeiată, deoarece din conţinutul acesteia nu rezultă că sunt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei sau decizia cuprinde careva dispoziţii contradictorii.

Or, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 mai 2013 s-a respins recursul declarat de societatea comercială ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de societatea comercială ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată şi s-a acordat termen până la 25 martie 2013 pentru prezentarea apelului motivat. 3 În conformitate cu art.251 alin.(2) Codul de procedură civilă, explicarea hotărârii este admisibilă dacă nu a fost executată şi nu a expirat termenul de executare silită.

La 05 iunie 2013 reprezentantul Ciumac Victor a depus în interesele societăţii comerciale ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată apel motivat împotriva hotărârii primei instanţe, lichidând astfel neajunsurile constatate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 mai 2013. Aşadar, cererea de explicare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 02 mai 2013 nu are suport legal.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 mai 2013 nu cuprinde dispoziţii contradictorii, este formulată explicit şi nu necesită explicaţii suplimentare referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, iar încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013 a fost executată de societatea comercială ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată prin depunerea apelului motivat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea societăţii comerciale ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată cu privire la explicarea hotărârii judecătoreşti.

În conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 Cod de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se respinge cererea societăţii comerciale ,,Lorantrans” societate cu răspundere limitată cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 02 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „B.S. Leasing Grup” împotriva societăţii comerciale „Lorantrans” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, dobânzii şi cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan 4