2rc-416/13 — Încasarea datoriei, penalităţii, dobînzii de întîrziere

prima instanţă: L. Andriaş dosarul nr. 2rc-416/13 instanţa de apel: L. Bulgac, A. Gavriliţă, L. Popova DECIZIE 20 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către SC „LoranTrans” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Euroleasing” societate cu răspundere limitată către SC „LoranTrans” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, dobînzii şi penalităţii de întîrziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de SC „LoranTrans” societate cu răspundere limitată, c o n s t a t ă: La 14 aprilie 2009 „Euroleasing” SRL s-a adresat în instanţă cu o cerere de chemare în judecată către SC „LoranTrans” solicitînd, încasarea sumei datorate de 52.000 euro, a dobînzii în mărime de 1282,19 euro şi a penalităţii de întîrziere în mărime de 2086 euro.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că în vederea finanţării achiziţionării de către pârât a 8 automobile de model „Brilliance BS6”, SRL „Euroleasing”, a încheiat cu SC „LoranTrans” SRL contractul nr. 19 din 09.12.2008, guvernat de normele privind împrumutul pecuniar cu titlu oneros, în conformitate cu acesta, la solicitarea pârâtului, la 10.12.2008, SRL „Euroleasing” a achitat furnizorului celor 8 automobile de model Brilliance BS6 suma de 52.000 Euro, dovadă constituind ordinul de plată nr.231 din aceeaşi dată. Se menţionează că potrivit art. 4.2 al contractului vizat, pârâtul şi-a asumat obligaţia fermă de a restitui în termen de 60 de zile SRL „Euroleasing” toate sumele achitate de aceasta, inclusiv dobânda anuală de 15,0 % , acumulată în perioada de până la rambursare, neexecutarea obligaţiunilor asumate fiind sancţionată, potrivit art. 7.1 cu o penalitate de 0,2 % din suma restantă pentru fiecare zi de întîrziere.

Indică reclamantul că, până la data scadenţei – 06.02.2009, pârâtul nu a executat obligaţia asumată, la multiplele solicitări de a restitui în mod extrajudiciar sumele menţionate, au fost ignorate cu desăvârşire. 1 Nici notificarea scrisă şi remisă debitorului la 18.03.2009 nu s-a soldat cu succes. Urmare a acesteia SC „LoranTrans” SRL, invocând probleme proprii de ordin economic, a solicitat extinderea termenului contractului nr.19 din 09.12.2008 până la 05.05.2009, ignorînd astfel, situaţia economică precară în care a ajuns SRL „Euroleasing” şi ca armare a nerestituirii în termen de către pârât a sumelor datorate. Pe parcursul examinării cauzei, reclamantul a micşorat cuantumul pretenţiilor (f. d. 100), ţinînd cont de faptul că pîrîtul a achitat o parte din sumele datorate, datoria constituind 43.899,04 euro, solicitînd încasarea acestei sume şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 06.11.2009, acţiunea SRL „Euroleasing” către SC „LoranTrans” SRL a fost admisă în sensul invocat, fiind dispusă încasarea din contul pîrîtului a sumei de 43.899,04 euro cu titlu de datorie şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 31.006,00 lei şi 10.000 lei – cheltuieli ce ţin de asistenţa juridică. Nefiind de acord cu hotărîrea nominalizată, SRL „LoranTrans” a declarat apel nemotivat la data de 31.01.2011, solicitînd restituirea pricinii spre rejudecare în aceiaşi instanţă în alt complet de judecători (f.d. 113). La depunerea apelului, apelantul SC „LoranTrans” SRL nu a achitat taxa de stat în mărime de 23254,00 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 30.03.2011 nu s-a dat curs cererii de apel, acordîndu-i apelantului termen pînă la data de 21 aprilie 2011 pentru a o achita şi de a prezenta apelul desfăşurat.

Nefiind de acord cu încheierea în cauză, apelantul a declarat recurs la data de 13.04.2011, iar prin Decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19.05.2011, încheierea a fost menţinută. Prin încheierea din 27.05.2011, Curtea de Apel Economică a restituit apelul fără examinare. La data de 29.06.2011, SC „LoranTrans” SRL a depus recurs asupra încheierii sus-indicate, iar prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08.09.2011, recursul a fost admis, a fost casată încheierea din 27.05.2011, cauza fiind restituită în Curtea de Apel Economică, la faza de primire a cererii de apel. În urma modificărilor operate în Codul de procedură civilă prin Legea nr. 163 din 22.07.2011 vizavi de competenţa instanţelor judecătoreşti, Curtea de Apel Economică prin încheierea din 19 octombrie 2011 a strămutat pricina spre judecare după competenţă în Curtea de Apel Chişinău.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 mai 2012 s-a dispus a nu da curs apelului declarat de SC„LoranTrans” SRL şi a-i acorda apelantului termen pînă la data de 31 mai 2012, pentru achitarea taxei de stat în mărime de 23 254,50 lei. Încheierea nominalizată a fost atacată de SC„LoranTrans” SRL cu recurs şi prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 iunie 2012, recursul a fost admis, casată încheierea recurată şi remiterea pricinii în instanţa de apel, la etapa de primire a cererii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2012 a fost respinsă cererea SC „LoranTrans” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, s-a dispus amînarea achitării taxei de stat şi s-a acordat apelantului SC „LoranTrans” SRL termen pînă la data de 18 octombrie 2012 pentru prezentarea 2 apelului motivat, fiindu-i explicat totodată şi faptul, că în caz contrar apelul va fi restituit.

Încheierea respectivă i-a fost expediată apelantului prin scrisoare recomandată, fiind recepţionată de acesta contra semnătură (f.d.227). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012 cererea de apel depusă de SC „LoranTrans” SRL a fost restituită cu toate documentele anexate. La 13 noiembrie 2012 SC „LoranTrans” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 18 octombrie 2012, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii contestate cu emiterea unei noi hotărîri de scutire a plăţii taxei de stat şi restituirea pricinii pentru examinarea apelului. Totodată recurentul a solicitat să-i fie eliberată pentru cunoştinţă copia hotărîrii motivate a primei instanţe.

În motivarea recursului s-a invocat că nu au achitat taxa de stat pe motiv că conturile sale sunt blocate şi este în imposibilitate să achite taxa de stat. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen, indicaţiile din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. După cum denotă actele cauzei, SC „LoranTrans” SRL a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 06 noiembrie 2009, însă fără a achita taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Totodată, SC „LoranTrans” SRL a depus apel nemotivat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 mai 2012 s-a dispus a nu da curs apelului declarat de SC„LoranTrans” SRL şi a-i acorda apelantului termen pînă la data de 31 mai 2012, pentru achitarea taxei de stat în mărime de 23 254,50 lei. Încheierea nominalizată a fost atacată de SC„LoranTrans” SRL cu recurs şi prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 iunie 2012, recursul a fost admis, casată încheierea recurată şi remiterea pricinii în instanţa de apel, la etapa de primire a cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2012 a fost respinsă cererea SC „LoranTrans” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, s-a dispus amînarea achitării taxei de stat şi s-a acordat apelantului SC 3 „LoranTrans” SRL termen pînă la data de 18 octombrie 2012 pentru prezentarea apelului motivat, fiindu-i explicat totodată şi faptul, că în caz contrar apelul va fi restituit.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012 cererea de apel depusă de SC „LoranTrans” SRL a fost restituită cu toate documentele anexate. În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit SC „LoranTrans” nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat, nu a prezentat apelul motivat fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC. Cu atît mai mult, despre existenţa încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2012, recurentul cunoştea, deoarece aceasta i-a fost expediată ultimului prin scrisoare recomandată, fiind recepţionată de acesta contra semnătură (f.d.227).

În ce priveşte argumentul recurentului că nu a făcut cunoştinţă cu hotărîrea primei instanţe şi din aceste motive nu a depus apel motivat este neîntemeiat, pe motiv că hotărîrea primei instanţe a fost emisă încă la 06.11.2009, iar recurentul ulterior a făcut un şir de acţiuni procesuale, (depunerea cererilor de amînare, recurs) şi era în posibilitate reală de a face cunoştinţă cu hotărîrea primei instanţe. Faţă de cele ce preced şi având în vedere că toate criticile formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către SC „LoranTrans” societate cu răspundere limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Euroleasing” societate cu răspundere limitată către SC „LoranTrans” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, dobînzii şi penalităţii de întîrziere. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4