3ra-899/14 — Contestarea actului administrativ.

Dosarul nr. 3ra-899/14 Prima instanţă: Judecătoria Centru, mun. Chişinău Judecătorul: D. Suşchevici Instanţa de Apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Nina Vascan Eugeniu Clim Iurie Cotruţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 17 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător: Ala Cobăneanu Judecătorii: Maria Ghervas, Sveatoslav Moldovan, Liliana Catan şi Vera Macinskaia, examinînd recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Moisei Tudor împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014, prin care apelul declarat de Moisei Tudor, a fost admis, ACONSTATAT: La 04 octombrie 2012, reclamantul Moisei Tudor a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM privind contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că, conform ordinului MAI nr. 332ef din 20 iulie 2012 a fost concediat din cadrul MAI cu dreptul la pensie conform Legii asigurării cu pensie a militarilor şi a persoanelor din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544 din 23 iunie 1993. Urmare a stabilirii pensiei a constatat că, de către Direcţia Pensionare nu au fost incluse în media lunară a recompenselor, plăţilor, indemnizaţiilor, sporurilor şi suplimentelor, indemnizaţia lunară stabilită prin ordinele MAI nr. 127/28 din 18 mai 2011, nr. 52/17 din 24 februarie 2012 şi nr.168 din 27 mai 2010 ca membru al consiliului de administrare la întreprinderile de stat autogestionare ÎS Dinamo MA şi ÎS DSME, monitorizate şi la care fondator este MAI.

Fiind desemnat Preşedinte al Consiliului de administraţie a ÎS „DINAMO-MA” conform ordinului nr. 127/28 din 18 mai 2011 şi în 1 calitate de Preşedinte al consiliului de administrare a ÎS „Direcţia specializare montare şi exploatare a mijloacelor tehnice de reglementare a circulaţiei auto a poliţiei rutiere” conform ordinului nr. 287 din 19 octombrie 2011 stabilindu-se conform funcţiei deţinute indemnizaţia lunară potrivit cuantumului şi modului de salarizare a membrilor consiliilor de administraţie a întreprinderilor de stat prevăzută de art. 24 al Legii salarizării nr. 847 din 14 februarie 2002. A mai precizat reclamantul că, s-a adresat către pîrît cu o cerere privind recalcularea pensiei cu includerea în calcul şi a indemnizaţiei sus menţionate, însă la 06 septembrie 2012 i s-a refuzat în admiterea cererii.

Cu refuzul nr. l5/3-M-330/12 din 06 septembrie 2012 nu este de acord, îl consideră nelegitim urmînd să fie anulat, deoarece i-a fost diminuat cuantumul pensiei ca urmare a nerespectării prevederilor p. 3 al HG nr. 78 din 21 februarie 1994, care rulează că în media lunară a recompenselor, plăţilor, sporurilor şi suplimentelor - includ recompensele, plăţile, sporurile şi suplimentele care sunt acordate permanent. Reclamantul a specificat că, indemnizaţia pentru executarea conştiincioasă a obligaţiilor de serviciu, pentru disciplină ireproşabilă (premiile militarilor de la întreprinderile – autogestionare) şi asistenţa materială se iau în consideraţie în mărimile real plătite ultimul an de serviciu, dar nu mai mult decît mărimele prevăzute în anul calendaristic respectiv.

La 03 iunie 2013 reclamantul Moisei Tudor a înaintat o cerere de concretizare a pretenţiilor. În motivarea cererii a invocat că, în perioada 01 iulie 2011 – 01 iulie 2012 a activat ca membru al consiliului de administrare la întreprinderile de stat autogestionare IS Dinamo MA şi IS DSME, fiindu-i achitată indemnizaţia lunară în mărime de 27600.00 lei, astfel 27600:12 luni x 53%=1219, şi nu 4016,80 lei cum a fost stabilit.

Solicită reclamantul admiterea cererii privind anularea refuzului nr. 15/3-M-330/12 din 06 septembrie 2012 a Direcţiei Generale Economie şi Finanţe MAI RM; Obligarea Ministerului Afacerilor Interne să-i includă în calculul pensiei a indemnizaţiei lunare în mărime de 1219 lei, pentru deţinerea funcţiei de preşedinte al consiliului de administrare la întreprinderile de stat autogestionare ÎS Dinamo MA şi ÎS DSME; Obligarea Ministerului Afacerilor Interne să-i recalculeze pensia cu achitarea şi a sumei de 1219 lei lunar din data pensionării 20 iulie 2012; încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 2000 lei pentru asistenţa juridică. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 09 octombrie 2013, acţiunea înaintată de Moisei Tudor împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM privind contestarea actului administrativ, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014, a fost admisă cererea de apel declarată de apelantul Moisei Tudor. A fost casată hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 09 octombrie 2013, emiţîndu-se o hotărîre nouă prin care a fost admisă acţiunea înaintată de Moisei Tudor împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, privind contestarea actului administrativ. A fost declarat ca fiind ilegal refuzul pârâtului Ministerul Afacerilor Interne nr. 15/3-M- 330/12 din 06 septembrie 2012 al Direcţiei Generale Economie şi Finanţe MAI 2 de includere în calculul pensiei a indemnizaţiei lunare ca membru al Consiliului de administrare la întreprinderile de stat autogestionare ÎS Dinamo MA şi ÎS DSME şi de recalculare a pensiei.

A fost obligat pârâtul Ministerul Afacerilor Interne să efectueze recalcularea pensiei reclamantului Moisei Tudor, cu includerea sumei de 1219 lei lunar din 20 iulie 2012. A fost obligat pârâtul Ministerul Afacerilor Interne să achite diferenţa rezultată din neachitarea pensiei reclamantului Moisei Tudor începând cu data de 20 iulie 2012 până în prezent. S-a dispus încasarea din contul pârâtului Ministerul Afacerilor Interne în beneficiul reclamantului Moisei Tudor suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 28 mai 2014, Ministerul Afacerilor Interne, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În motivarea recursului a indicat că, decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiate, deoarece, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material şi încălcate normele de drept procedural. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuează expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Copia motivată a deciziei instanţei de apel, a fost recepţionată de către recurent la 17 aprilie 2014, iar recursul a fost declarat la 28 mai 2014. Astfel, prin prisma art. 434 CPC, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

Instanţa de recurs ia act de faptul că la 19 septembrie 2014, recurentul Ministerul Afacerilor Interne a depus recurs suplimentar. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne întemeiat şi care urmează a fi admis. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, la 04 octombrie 2012, reclamantul Moisei Tudor a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM prin care a solicitat, admiterea cererii privind anularea refuzului nr. 15/3-M-330/12 din 06 septembrie 2012 a Direcţiei Generale Economie şi Finanţe MAI RM, obligarea Ministerului Afacerilor Interne să-i includă în calculul pensiei a indemnizaţiei lunare în mărime de 1219 lei, pentru deţinerea funcţiei de preşedinte al consiliului de administrare la întreprinderile de stat autogestionare IS Dinamo MA şi IS DSME, obligarea Ministerului Afacerilor Interne să-i recalculeze 3 pensia cu achitarea şi a sumei de 1219 lei lunar din data pensionării 20 iulie 2012 şi încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 2000 lei pentru asistenţa juridică.

Totodată, actele pricinii certifică faptul că, la 10 august 2012 reclamantul – intimat s-a adresat către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu cererea privind recalcularea pensiei cu includerea în calcul şi a indemnizaţiei lunare stabilite prin ordinele MAI nr. 127/28 din 18 mai 2011, nr. 52/17 din 24 februarie 2012 si nr. 168 din 27 mai 2010 ca membru al consiliului de administrare la întreprinderile de stat. Prin răspunsul nr. 15/3-M-330/12 din 06 septembrie 2012 adresat lui Moisei Tudor acesta a fost refuzat în privinţa solicitării de recalculare a pensiei nominalizate mai sus. Refuzul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova în vederea recalculării pensiei reclamantului în raport cu acesta indemnizaţie lunară, se constată a fi legal.

În baza ordinului MAI nr. 332 ef. din 20 iulie 2012 reclamantul Moisei Tudor a fost concediat din organele afacerilor interne conform art. 21 pct. 14 al Legii cu privire la poliţie nr. 416-XII din 18 decembrie 1990, din proprie iniţiativă, cu dreptul de a primi pensie pe linia MAI de la 20 iulie 2012 pentru vechime în serviciu 22 ani 09 luni 14 zile în mărime de 53% de la salariu, mărimea pensiei la acel moment constituind 4016 lei 80 bani. Ulterior, reclamantul a fost restabilit în organele afacerilor interne. Conform ordinului nr. 287 din 19 octombrie 2011, Moisei Tudor a fost desemnat Preşedinte al consiliului de administrare a ÎS „Direcţia specializare montare şi exploatare a mijloacelor tehnice de reglementare a circulaţiei auto a poliţiei rutiere” conform art. 6 şi 7 al Legii m\146-XIII din 16.06.1994 cu privire la întreprinderea de stat.

Prin ordinul MAI nr. 199 ef. din 22 martie 2013 acesta a fost concediat din nou din organele afacerilor interne conform art.47 alin.(l) lit. c) şi f) ale Legii cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului nr.320 din 27 decembrie 2012, la împlinirea vechimii în muncă ce dă dreptul la pensie şi în legătură cu lichidarea subdiviziunii. Astfel, începînd cu 31 martie 2013 reclamantului i-a fost stabilită pensie pentru vechime în serviciu 23 ani 05 luni 21 zile în mărime de 56% de la salariu. Mărimea pensiei la acel moment constituind 4824 lei 56 bani. Funcţia reclamantului – intimat pînă la 20 iulie 2012 a fost de şef adjunct al Direcţiei generale economie şi finanţe a MAI şi nu membru al consiliului de administrare la întreprinderile de stat autogestionare ÎS Dinamo MA şi ÎS DSME.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 44din Legea nr. 1544 din 23 iunie 1993 privind asigurarea cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, care statuiază expres că, pensia pentru militarii care au satisfăcut serviciu prin contract, pentru persoanele din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne şi pentru familiile lor se calculează din solda acestora.

Pensia pentru persoanele menţionate se calculează din: salariul funcţiei, salariul pentru gradul militar sau special, sporul procentual pentru vechime în serviciu primite înainte de concediere, precum şi din media lunară a altor recompense, plăţi, sporuri şi 4 suplimente primite în ultimul an de serviciu, cu excepţia plăţilor compensatorii şi a indemnizaţiei băneşti unice în mărimea sumei mijloacelor băneşti de întreţinere pe un an.

Totodată, instanţa de recurs consideră necesar de a reitera şi prevederile pct. 2, lit. a) din Hotărîrea Guvernului nr. 78 din 21 februiarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Naţional Anticorupţie şi sistemului penitenciar, care statuiază expres că, pensiile militarilor şi ale persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofiţeri şi subofiţeri al Poliţiei de Frontieră, colaboratorii Centrului Naţional Anticorupţie şi ale sistemului penitenciar se calculează din următoarele tipuri de drepturi băneşti: a) pentru militarii care au îndeplinit serviciul pe bază de contract, persoanele din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne şi sistemului penitenciar, corpului de ofiţeri şi subofiţeri al Poliţiei de Frontieră (cu excepţia persoanelor indicate în subpunctele “b” şi “c” ale prezentului punct) – din salariul funcţiei deţinute conform schemei de încadrare, salariul pentru gradul militar (gradul special), sporul procentual pentru vechime în muncă, primite înaintate de concediere, precum şi din media lunară a altor recompense, plăţi, sporuri şi suplimente, primite în ultimul an de serviciu.

În acest context, Colegiul Curţii Supreme de Justiţie menţionează că prin răspunsul nr. 15/3-M-330/12 din 06 septembrie 2012 DGEF a MAI a precizat că în conformitate cu pct. 3 al Hotărîrii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 în media lunară, se includ plăţile acordate permanent în baza legislaţiei ce prevede salarizarea în organele de forţă conform funcţiei deţinute, iar conform ultimului aliniat al pct. 3 - pensiile şi alte plăţi cu caracter unic şi compensatoriu nu se includ în media lunară, deoarece ea se achita prin ordin separat de către întreprinderea respectivă pentru atribuţiile suplimentare ca membru al consiliului de administrare la întreprinderile de stat autogestionare.

Prin urmare, instanţa de recurs constată că corect a stabilit prima instanţă că includerea în pensie a indemnizaţiei lunare ca membru al consiliului de administrare al întreprinderii de stat autogestionare care este solicitată de reclamant, nu se este o plată care se achită în baza Legii nr. 355 din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar şi Hotărîrii Guvernului nr. 650 din 12 iunie 2006 privind salarizarea militarilor, efectivului de trupă şi corpului de comandă angajaţi în serviciul organelor apărării naţionale, securităţii statului şi ordinii publice. Colegiul menţionează că, potrivit pct. 3 lit. a) al Hotărîrii Guvernului sus enunţate – în media lunară a recompenselor, plăţilor, sporurilor şi suplimentelor se includ recompensele, plăţile, sporurile şi suplimentele care, conform legislaţiei în vigoare, sînt acordate permanent.

Astfel, prima instanţă just a stabilit că, nu se includ în media lunară a recompenselor, plăţilor, sporurilor şi suplimentelor, primite în ultimul an de serviciu, indemnizaţia de concediere şi plăţile compensatorii, precum este plata de care a beneficiat anterior reclamantul Moisei Tudor, fiind preşedinte al consiliului de administrare la întreprinderile de stat autogestionare ÎS Dinamo MA şi ÎS DSME. 5 În asemenea circumstanţe, prima instanţă corect a stabilit, Moisei Tudor nu este în drept de a pretinde includerea în calculul pensiei a indemnizaţiei lunare în mărime de 1219 lei, pentru deţinerea funcţiei de preşedinte al consiliului de administrare la întreprinderile de stat autogestionare ÎS Dinamo MA şi ÎS DSME.

În virtutea circumstanţelor de fapt expuse şi prevederilor legii materiale enunţate, prima instanţă corect a precizat faptul că, Ministerul Afacerilor Interne just a respins cerinţele reclamantului şi a refuzat să-i recalculeze pensia nominalizată. În concluzie, instanţa de recurs menţionează că este legală hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 09 octombrie 2013, din care motive urmează a fi menţinută. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este neîntemeiată, iar hotărîrea primei instanţe este legală, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne, a casa decizia instanţei de apel şi a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014, se menţine hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 09 octombrie 2013, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Moisei Tudor împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM privind contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan Liliana Catan Vera Macinskaia 6