3ra-939/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă – N. Costin dosarul nr. 3ra-939/15 instanţa de apel – M. Guzun, A. Doga, A. Nogai ÎNCHEIERE 08 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Galina Stratulat examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Ministerul Afacerilor Interne, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nestor Sergiu împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 23 decembrie 2014, c o n s t a t ă La 11 decembrie 2013 Nestor Sergiu a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, este fost angajat al Ministerului Afacerilor Interne, la moment pensionar al Ministerului Afacerilor Interne, exercitând până la concediere funcţia de Şef Catedră - interimar al Academiei „Ştefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne. Indică că la data de 12 martie 2013 prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 180 ef. a fost concediat în legătură cu reducerea statelor de personal cu dreptul de a primi pensie pe linia Ministerului Afacerilor Interne începînd cu 16 martie 2013. Astfel, a fost emis de către Academia „Ştefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne certificatul despre întreţinerea bănească, în baza căruia urma sa-i fie calculată mărimea pensiei pe linia Ministerului Afacerilor Interne.

În certificatului despre întreţinerea bănească nu au fost incluse toate plăţile pe care reclamantul de fapt le-a primit şi astfel, la 24 aprilie 2013 serviciul financiar al Academiei „Ştefan cel Mare” a expediat în mod repetat certificatul despre întreţinerea bănească, în care s-au inclus toate plăţile şi achitările pe care le-a primit în perioada martie 2012 - februarie 2013, solicitând anularea certificatului eliberat anterior.

La 02 mai 2013 de către Direcţia generală economie şi finanţe a Ministerului Afacerilor Interne a fost emis avizul nr. 15/3-904, prin care a fost informat că i s-a stabilit pensia în mărime de 4414,71 lei pe lună, începând cu 17 martie 2013. Consideră că, la calcularea pensiei nu au fost luate în consideraţie toate plăţile care i s-au achitat şi au fost incluse în ultimul certificat de întreţinere bănească prezentat de serviciul financiar al Academiei „Ştefan cel Mare” în Direcţia generală economie şi finanţe a Ministerului Afacerilor Interne Astfel, a depus cerere prealabilă către Ministerul Afacerilor Interne prin care a solicitat revizuirea materialelor dosarului de pensionare cu efectuarea calculelor sumelor achitate pentru stabilirea pensiei în baza certificatului de întreţinere bănească.

Indică că 14 noiembrie 2013 serviciul financiar al “Academiei Ştefan cel Mare” a expediat în mod repetat Ministerului Afacerilor Interne cererea, iar potrivit răspunsului Ministerului Afacerilor Interne nr. 15/3-N-26a/p/13 din 05 decembrie 2013 actul administrativ a fost emis în conformitate cu prevederile Legii şi temei de a include în calculul pensiei plata achitată pentru orele citite suplimentar pentru munca exercitată în afara atribuţiilor funcţionale, şi care nu este acordată permanent, nu există. Consideră că, răspunsul este nefondat, iar dispoziţia este emisă contrar prevederilor legale.

Or, conform pct. 1 al Hotărîrii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994, pensiile persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne se calculează din salariul funcţiei, salariul pentru gradul militar sau special, sporul procentual pentru vechime în muncă, primite înainte de concediere, precum şi din media lunară a altor recompense, plăţi, sporuri şi suplimente, primite în ultimul an de serviciu.

Cere reclamantul declararea răspunsului Ministerului Afacerilor Interne nr. 15/3-N-26a/p/13 din 05 decembrie 2013, ilegal, obligarea Ministerului Afacerilor Interne să recalculeze mărimea pensiei stabilite, prin includerea în calcului pensiei a plăţilor de care a beneficiat în legătură cu deţinerea prin cumul, a funcţiei de lector superior (din contul funcţiei de conferenţiar universitar) a Catedrei Procedură Penală şi Criminalistică 0,5 salariu, incluse în poziţiile 8 din certificatul despre întreţinerea bănească nr. 11. Prin hotărârea Judecătoriei Grigoriopol din 23 decembrie 2014 a fost admisă acţiunea lui Nestor Sergiu şi s-a declarat ilegal răspunsul Ministerului Afacerilor Interne nr. 15/3-N-26a/p/13 din 05 decembrie 2013, semnat de şeful Direcţiei generale economie şi finanţe a Ministerului Afacerilor Interne şi s-a obligat Ministerul Afacerilor Interne să recalculeze mărimea pensiei stabilite prin includerea în calculul pensiei a plăţilor de care a beneficiat reclamantul în legătură cu deţinerea prin cumul, a funcţiei de lector superior ( din contul funcţiei de conferenţiar universitar) al Catedrei Procedură Penală şi Criminalistică 0,5 salariu, incluse în poziţiile 8 din certificatul despre întreţinerea bănească nr. 11. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015,

apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne a fost respins şi menţinută hotărârea Judecătoriei Grigoriopol din 23 decembrie 2014. La 15 mai 2015 Ministerul Afacerilor Interne a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat că decizia instanţei de apel este ilegală fiind emisă contrar normelor de drept material şi procedural. Totodată consideră recurentul că instanţa de apel în decizia recurată nu a dovedit circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, nu a reflectat motivele concluziilor sale cu privire la admiterea pretenţiilor şi nu a dat o apreciere arbitrară probelor.

Indică recurentul că, prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 283 ef. din 24 septembrie 2010 Nestor Sergiu a deţinut prin cumul 0,5 salariu de lector superior (din contul funcţiei de conferenţiar) al Catedrei Procedură penală şi Criminalistică a Academiei “Ştefan cel Mare”, cu menţinerea funcţiei de bază. În conformitate cu art. 155 alin. (l) din Codul muncii, salarizarea cumularzilor se efectuează pentru munca realmente prestată sau timpul efectiv lucrat. Or, plata pentru munca în cumul nu poate fi considerată drept una permanentă şi astfel, salariul lui Nestor Sergiu sunt nişte plăţi achitate pentru orele citite suplimentar pentru munca exercitată în afara atribuţiilor funcţionale de bază, care nu este acordată permanent şi nu poate fi inclusă în calculul pensiei conform legislaţiei în vigoare.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Galina Stratulat