2r-1083/14 — Încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare şi a diferenţei de cost

prima instanţă: Gh. Bîrnaz 2r-1083/14 instanţa de apel: Sv. Caitaz, A. Doga, A. Nogai DECIZIE 10 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Compania Internaţională de Asigurări „Asito” Societate pe Acţiuni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte Compania Internaţională de Asigurări „Transelit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „Asito” Societate pe Acţiuni şi Lilia Ivasco cu privire la încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare şi a diferenţei de cost împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014 prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Compania Internaţională de Asigurări „Asito” Societate pe Acţiuni împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 15 mai 2014 constată: La 05 iunie 2012, ÎM CIA „Transelit” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva CIA „Asito” SA şi Lilia Ivasco cu privire la încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare şi a diferenţei de cost. În motivarea acţiunii a indicat că la 13 octombrie 2011 între ÎM CIA „Transelit” SRL şi Vasile Cucu a fost încheiat un Contract de asigurare Auto- CASCO nr. AC 429CH/11, prin care a fost asigurat automobilul de model RANGE ROVER, cu nr. de înmatriculare CVK 077, contra mai multor riscuri, inclusiv contra prejudiciilor rezultate în urma accidentelor de circulaţie. Indică că la 19 noiembrie 2011, aproximativ la ora 15:30 în mun. Chişinău s-a produs un accident rutier în care au fost implicate automobilul de model RANGE ROVER cu numărul de înmatriculare CVK 077, condus de către Vasile Cucu şi automobilul de model MAZDA 3 cu nr. de înmatriculare KLI 021, condus de către Lilia Ivasco.

Relatează că conform Procesul-verbal cu privire la contravenţie din 23 noiembrie 2011, vinovată de comiterea accidentului rutier a fost recunoscută Lilia Ivasco, care a încălcat prevederile art. 242 alin. (2) Cod contravenţional, fiind sancţionată cu o pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 50 unităţi contravenţionale şi 6 puncte de penalizare. 1 Mai indică că la momentul producerii accidentului rutier, Lilia Ivasco deţinea poliţă de asigurare obligatorie de răspundere civilă seria AA 0329202 valabilă pentru perioada 09 august 2011 – 08 august 2012. Indică că părţile implicate în accidentul de circulaţie au declarat cazul accidentului la companiile de asigurări cu care aveau întocmite contracte de asigurare, iar în consecinţă, de către ÎM CIA „Transelit” SRL a fost deschis dosar de daune nr. 363/11-11C din 21 noiembrie 2011. Remarcă că în urma examinării dosarului de daune s-a constatat că cazul declarat este un caz asigurat şi urmează a fi despăgubit.

Astfel, în rezultatul operaţiunilor de calcul s-a stabilit că despăgubirea de asigurate a autovehiculului avariat RANGE ROVER, cu nr. de înmatriculare CVK 077, constituie suma de 80556 lei.

Totodată, conform Deciziei nr. D/D CASCO 363/11-11C cu privire la plata despăgubirilor de asigurare din 18 ianuarie 2012, a fost dispusă recunoaşterea evenimentului produs drept caz asigurat şi achitarea despăgubirii de asigurare în sumă de 80556 lei, virată conform Actul îndeplinirii lucrărilor nr. SCN0037600 din 10 ianuarie 2012, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 43 din 18 ianuarie 2012. Cu referire la prevederile art. 1329 alin. (1) Cod civil indică că deoarece persoana responsabilă de cauzarea prejudiciului în rezultatul unui delict deţine contract de asigurare obligatorie civilă auto la CIA „ASITO” SA şi reprezentantul ultimului a contrasemnat procesul–verbal de constatare a pagubelor, în baza Legii 414 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule din 22 decembrie 2006, s-a adresat Asigurătorului de răspundere civilă cu solicitarea recuperării sumei prejudiciului în limita răspunderii sale prevăzută de art. 40 alin. (7) al Legii indicate, însă pretenţia a rămas fără răspuns.

Consideră că Asigurătorul de răspundere civilă auto CIA „ASITO” SA urmează să plătească păgubitului, iar în cazul celui ce a subrogat în drepturi pe păgubit, adică ÎM CIA „Transelit”, despăgubirea de asigurare achitată în mărime de 65560,32 lei, cu aplicarea gradului de uzură în procent de 24 %, conform Hotărârii nr. 13/1 a Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare din 03 aprilie 2008, în temeiul art. 24 al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006. Cu referire la prevederile art. 14 alin. (1) Cod civil, consideră că diferenţa de cost rezultată din preţul pieselor şi materialelor până la momentul producerii accidentului şi cel după producerea lui urmează a fi achitată de către persoana vinovată, de comiterea accidentului, Lilia Ivasco în sumă de 14995,68 lei.

Solicită admiterea acţiunii, încasarea de la CIA „Asito” SA în beneficiul ÎM CIA „Transelit” SRL, în ordine de regres, despăgubirea de asigurare achitată în sumă de 65560,32 lei, încasarea de la Lilia Ivasco în beneficiul ÎM CIA „Transelit” SRL diferenţa de cost în mărime de 14995,68 lei, încasarea din contul pârâţilor a cheltuielilor de judecată suportate. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 15 mai 2014 a fost admisă acţiunea înaintată de ÎM CIA „Transelit” SRL, încasat de la CIA „Asito” SA în beneficiul ÎM CIA „Transelit” SRL, datoria în ordine de regres în sumă de 65560,32 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 1966,80 lei, pentru achitarea taxei de stat la depunerea acţiunii, în total suma de 67527,12 lei, încasat de la Lilia Ivasco în beneficiul ÎM CIA „Transelit” SRL a diferenţei de cost în mărime de 2 14995,68 lei, încasat de la Lilia Ivasco în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 449,87 lei.

La 10 iunie 2014, CIA „Asito” SA a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea parţială a hotărârii contestate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 august 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către CIA „Asito” SA, fiind obligat apelantul CIA „Asito” SA să prezinte cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat în sumă de 1475,10 lei până la data de 24 septembrie 2014, acordat apelantului CIA „Asito” SA un termen până la data de 24 septembrie 2014 pentru lichidarea neajunsurilor şi anume prezentarea cererii de apel motivate şi a dovezii achitării taxei de stat în sumă totală de 1475,10 lei. S-a mai comunicat apelantului că şedinţa de judecată este numită pentru data de 25 septembrie 2014, ora 10:30, care va avea loc în incinta Curţii de Apel Chişinău, sala nr. 1, et.

I, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, 73, mun. Chişinău şi s-a explicat apelantului CIA „Asito” SA că în cazul în care nu vor fi lichidate neajunsurile menţionate, nu va fi depusă cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat, cererea de apel va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014 cererea de apel depusă de CIA „Asito” SA împotriva hotărârii primei instanţe a fost restituită. La 21 octombrie 2014, CIA „Asito” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, repunerea pe rol în ordine de apel dosarul CIA „Transelit” SRL către CIA „ASITO” SA şi Lilia Ivaşco cu privire la încasarea în ordine de regres de la CIA „ASITO” SA a despăgubirii de asigurare.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând că prin aceasta se încalcă dreptul procedural al recurentului de a folosi calea de atac prevăzută prin dispoziţiile art. 15 CPC. Menţionează că pe dosarul în cauză, interesele companiei au fost reprezentate de către juristul Nicolae Cicati, fapt confirmat prin procura anexată la dosar, care, la 13 august 2014, Nicolae Cicati a demisionat din funcţia de jurist al CIA „Asito”SA, fapt ce se dovedeşte prin copia ordinului de demisie nr. 938-c din 01 august 2014. Afirmă că citaţia cu referire la numirea dosarului spre examinare pentru data de 25 septembrie 2014 a lipsit din materialele dosarului, respectiv noul reprezentant al CIA „ASITO” SA, angajat la 15 septembrie 2014, nu a cunoscut despre data examinării dosarului, nu a avut posibilitate de a depune apelul motivat şi de a achita taxa pentru examinarea apelului.

Consideră că recursul a fost declarat în termen conform prevederilor art. 425 CPC. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în adresa recurentului la 01 octombrie 2014, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire nr. 4309 (f. d. 101), fiind recepţionată de către recurent la 09 octombrie 2014, aşa precum rezultă din fişa de înregistrare a corespondenţei a CIA „ASITO” SA (f. d. 98). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen la 21 octombrie 2014. 3 În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). După rezultă din materialele pricinii, la 10 iunie 2014 CIA „ASITO” SA a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei, Rîşcani, mun.

Chişinău din 15 mai 2014, cu menţiunea că argumentele necesare pentru întemeierea apelului, vor fi depuse după ce va face cunoştinţă cu hotărârea motivată a primei instanţe. Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 august 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către CIA „Asito” SA, fiind obligat apelantul CIA „Asito” SA să prezinte cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat în sumă de 1475,10 lei pînă la data de 24 septembrie 2014, acordat apelantului CIA „Asito” SA un termen pînă la data de 24 septembrie 2014 pentru lichidarea neajunsurilor şi anume prezentarea cererii de apel motivate şi a dovezii achitării taxei de stat în sumă totală de 1475,10 lei.

S-a mai comunicat apelantului că şedinţa de judecată este numită pentru data de 25 septembrie 2014, ora 10:30, care va avea loc în incinta Curţii de Apel Chişinău, sala nr. 1, et. I, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, 73, mun. Chişinău şi s-a explicat apelantului CIA „Asito” SA că în cazul în care nu vor fi lichidate neajunsurile menţionate, nu va fi depusă cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat, cererea de apel va fi restituită. Materialul probator denotă faptul că încheierea respectivă, precum şi înştiinţarea despre examinarea cauzei în ordine de apel pentru data de 25 septembrie 2014, ora 10:30 în incinta Curţii de Apel Chişinău de pe bd.

Ştefan cel Mare, 73, sala nr. 1, a fost expediată în adresa părţilor, fapt confirmat prin copia citaţiei nr. 2a-3061/14, la care a fost anexată şi copia încheierii de a nu da curs cererii de apel (f. d. 84). Avizul de recepţie denotă că CIA „Asito” SA a primit înştiinţarea şi copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 august 2014, la 04 septembrie 2014 (f. d. 85). Cu toate acestea, CIA „Asito” SA nu a lichidat în termenul indicat neajunsul cererii de apel stabilit prin încheierea din 19 august 2014 şi nu a prezentat apelul motivat precum şi dovada achitării taxei de stat pentru depunerea apelului în mărime de 1475,10 lei. Ca consecinţă, Curtea de Apel Chişinău avînd în susţinere prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, prin încheierea din 25 septembrie 2014, a dispus restituirea cererii de apel.

4 Argumentul recurentului precum că reprezentantul Nicolae Cicati, cărui i-a fost încredinţată cauza dată, a demisionat la data de 13 august 2014, iar noul reprezentant, angajat la 15 septembrie 2014, nu a avut posibilitatea de a depune apelul motivat şi achita taxa de stat pentru examinarea apelului, este apreciat ca declarativ de către instanţa de recurs. Or, CIA „Asito” SA, fiind persoană juridică nu a fost lipită de posibilitatea de a delega un alt reprezentant al său pentru îndeplinirea în termen a actelor procesuale indicate prin încheierea din 19 august 2014 a Curţii de Apel Chişinău, fiind stabilit incontestabil că compania avea la cunoştinţă despre depunerea, la 10 iunie 2014, a cererii de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 15 mai 2014 şi examinarea prezentului litigiu la 25 septembrie 2014. Prin urmare, aceasta trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (cauza Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă şi de a îndeplini acţiunile procedurale necesare în termen legal. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Compania Internaţională de Asigurări „Asito” Societate pe Acţiuni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte Compania Internaţională de Asigurări „Transelit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „Asito” Societate pe Acţiuni şi Lilia Ivasco cu privire la încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare şi a diferenţei de cost. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 5