2rc-341/15 — Încasarea prejudiciului material în ordine de regres

prima instanţă: V. Gîrleanu dosarul nr. 2rc-341/15 instanţa de apel: N. Budăi, I. Muruianu, N. Cernat DECIZIE 13 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către CIA „Asito” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎM CIA „Transelit” SA împotriva CIA „Asito” SA cu privire la încasarea prejudiciului material în ordine de regres, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 05 februarie 2015, prin care a fost restituit CIA „Asito” SA apelul declarat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 30 octombrie 2014 c o n s t a t ă La 01 aprilie 2014 ÎM CIA „Transelit” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva CIA „Asito” SA, intervenient Boțan Dumitru cu privire la încasarea prejudiciului material în ordine de regres. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 04 iunie 2013 societatea a încheiat cu SRL ”Justar” contract de asigurare facultativă a mijloacelor de transport auto – Casco nr. AC 404 CH/13, prin care a fost asigurat automobilul de model Dacia Sandero cu n/î KJS 014 contra mai multor riscuri, inclusiv contra prejudiciilor ca rezultat al accidentelor rutiere. Susține că la 19 septembrie 2013, în jur de orele 11.40, pe str. Kiev 4 mun. Chișinău, s-a produs un accident rutier, în care au fost implicate automobilul asigurat Dacia Sandero, la volanul căruia se afla Braniște Grigore, și automobilul de model Toyota cu n/î ORBN 282, la volanul căruia se afla Boțan Dumitru.

Vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Boțan Dumitru, care a fost sancționat cu o amendă în mărime de 40 unități convenționale. La momentul producerii delictului, Boțan Dumitru deținea polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă seria AA nr. 0498584, valabilă pe o perioadă de 15 ianuarie 2013 – 14 ianuarie 2014 eliberată de CIA „Asito” SA. Părțile implicate în accident au declarat cazul accidentului companiilor de asigurare, în rezultatul căruia reclamantul a pornit dosarul de daune și a întocmit procesul-verbal de constatare a pagubelor, care a fost semnat de părțile implicate.

În rezultatul operațiunilor de calcul, a fost determinată suma despăgubirii de asigurare a automobilului deteriorat Dacia Sandero în mărime de 16642,47 lei și care a și fost achitată în adresa SRL „Justar” la data de 15 noiembrie 2013. Deoarece CIA „Asito” SA refuză de a compensa reclamantului dauna materială, ce a fost achitată asiguratului, prin prisma art. art. 1415, 1329 Cod civil și Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, cere încasarea de la pîrît în ordine de regres a sumei de 16073,97 lei cu titlu de prejudiciu material, inclusiv încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 30 octombrie 2014, a fost admisă acțiunea și dispusă încasarea de la CIA „Asito” SA în beneficiul ÎM CIA „Transelit” SA în ordine de regres a prejudiciului material de 16073,97 lei, inclusiv cheltuielile de judecată de 482 lei.

La data de 31 octombrie 2014 CIA „Asito” SA a declarat apel nemotivat și netimbrat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 30 octombrie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de CIA „Asito” SA și obligat apelantul de a achita taxa de stat în mărime de 362 lei, fiind acordat lui un termen de pînă la 22 ianuarie 2015, orele 10.00 pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat. Totodată, a fost explicat apelantului că în caz dacă nu va îndeplini în termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul declarat va fi restituit. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2015, a fost restituită CIA „Asito” SA cererea de apel și remisă apelantului apelul declarat cu toate documentele anexe.

La data de 24 februarie 2015 CIA „Asito” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2015, prin care a cerut admiterea recursului, casarea încheierii judecătorești și restituirea pricinii spre rejudecare la faza primirii cererii de apel. În motivarea recursului a indicat că, instanța de apel la adoptarea încheierii a încălcat normele de drept material și procedural. Or, contrar practicii judiciare, instanța urma să nu dea curs cererii de apel și să acorde apelantului termen pentru a achita taxa de stat, iar încheierea dată urma a fi adusă la cunoștința apelantului. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Materialele dosarului atestă faptul că copia încheierii din 05 februarie 2015 a fost expediată recurentului la 11 februarie 2015 (f.d. 128). Recurentul declarînd recurs la 24 februarie 2015, s-a conformat prevederilor legale, astfel recursul se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 05 februarie 2015 din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum s-a stabilit, la 31 octombrie 2014 CIA „Asito” SA a declarat apel nemotivat și netimbrat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 30 octombrie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de CIA „Asito” SA și obligat apelantul de a achita taxa de stat în mărime de 362 lei, fiind acordat lui un termen de pînă la 22 ianuarie 2015, orele 10.00 pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat. Totodată, a fost explicat apelantului că în caz dacă nu va îndeplini în termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul declarat va fi restituit.

În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Conform materialelor cauzei, instanţa de apel a expediat CIA „Asito” SA spre executare copia încheierii din 18 decembrie 2014 (f.d. 116), apelantul recepţionînd-o la 20 ianuarie 2015 (f.d.

118). Cu toate acestea, la şedinţa din 22 ianuarie 2015 reprezentantul apelantului CIA „Asito” SA nu s-a prezentat, din care cauză instanţa prin încheiere protocolară a acordat societăţii un termen suplimentar pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat pînă la data de 05 februarie 2015 (f.d. 120). Totodată, la aceeaşi dată, Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa CIA „Asito” SA în mod repetat spre executare copia încheierii din 18 decembrie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel (f.d. 122), fiind recepţionată de societate la 04 februarie 2015 (f.d. 123). La şedinţa din 05 februarie 2015 reprezentantul apelantului CIA „Asito” SA iarăşi nu s-a prezentat, deşi a fost înştiinţat legal şi nici nu a comunicat instanţei din timp motivul imposibilităţii de a se prezenta la şedinţă, obligaţie instituită participantului la proces prin prisma art. 205 al.

(1) CPC. Or, avînd în vedere că în termenul stabilit pînă la data de 22 ianuarie 2015, iar ulterior şi pînă la acordarea termenului suplimentar din 05 februarie 2015, apelantul nu a prezentat cererea de apel motivată şi dovada de plată a taxei de stat, instanţa de apel prin încheierea din 05 februarie 2015 a dispus restituirea cererii de apel. Avînd în vedere că termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte, în conformitate cu art. 110 CPC, iar dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător), în conformitate cu art. 113 al.

(1) CPC, prin prisma normelor date instanţa de recurs constată legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2015, prin care a fost dispusă restituirea CIA „Asito” SA a cererii de apel. În astfel de circumstanţe, avînd în vedere faptul că odată cu expirarea termenului, apelantul nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a dispus restituirea apelului declarat de către CIA „Asito” SA în baza art. 369 al. (1) lit. a) CPC.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 05 februarie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către CIA „Asito” SA. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 05 februarie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎM CIA „Transelit” SA împotriva CIA „Asito” SA cu privire la încasarea prejudiciului material în ordine de regres.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat