2rac-569/14 — Incasarea datoriei si obligarea executării obligatiunilor asumate conform contractului

prima instanţă: O. Melniciuc dosarul nr. 2rac-569/14 (Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău) instanţa de apel: N. Cernat, I. Muruianu, A. Gavrilița (Curtea de Apel Chișinău) DECIZIE 10 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe acțiuni „Șarm” împotriva Direcției Educație, Tineret și Sport sect.

Rîșcani mun. Chișinău cu privire la încasarea datoriei și obligarea executării obligațiunilor asumate conform contractului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014 prin care a fost respins apelul declarat de către Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 14 februarie 2014, c o n s t a t ă La 17 septembrie 2013 SA „Șarm” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Direcției Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău cu privire la încasarea datoriei și obligarea executării obligațiunilor asumate conform contractului. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 09 octombrie 2012 în Buletinul achizițiilor publice a fost publicat anunțul privind licitația pentru realizarea achizițiilor publice a bunurilor de către Direcția Educație, Tineret și Sport sect.

Rîșcani mun. Chișinău (seturi de lenjerie de pat pentru copii), în capitolul 1.2. fiind indicate următoarele caracteristici ale bunurilor spre achiziționare: “țesătură cu desene pentru copii în culori deschise, compoziție fibroasă – 100% bumbac” și cerându-se spre prezentare raporturi de încercări cu fotografia mostrei propuse. Menționează reclamanta că a prezentat pachetul de acte necesar, propunând și cea mai avantajoasă ofertă dintre toți participanții la licitația nr. 1967/12 organizată la 24 octombrie 2012 (preț redus și calitate înaltă), în rezultat anume oferta dânsei fiind desemnată câștigătoare. Astfel, la 30 octombrie 2012 între SA „Șarm”, în calitate de vânzător, și Direcția Educație, Tineret și Sport sect.

Rîșcani mun. Chișinău, în calitate de cumpărător, a fost încheiat contractul nr. 63 privind achiziția prin procedura de licitație publică a bunurilor, conform căruia vânzătorul s-a obligat să livreze către 30 de instituții preșcolare din sect. Rîșcani mun. Chișinău 3 000 seturi de lenjerie de pat în termen de până la 20 decembrie 2012, iar cumpărătorul s-a obligat să recepționeze bunurile livrate și să achite costul acestora de 297 000 lei. Indică reclamanta că la 20 decembrie 2012 a început livrarea bunurilor cu o abatere neînsemnată de 4 zile, cumpărătorul Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău recepționându-le fără careva reclamații, până la 24 decembrie 2012 fiind livrate seturi de lenjerie de pat în sumă totală de 149 490 lei, fapt probat prin copiile facturilor fiscale.

Pârâta însă a achitat doar suma de 19 800 lei, rămânând nestinsă datoria restantă de 129 690 lei. Susține SA „Șarm” că la 26 decembrie 2012 a recepționat prin intermediul poștei reclamația Direcției Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău prin care ultima a solicitat rezilierea contractului nr. 63 privind achiziția prin procedura de licitație publică a bunurilor din 30 octombrie 2012 din următoarele motive: vânzătorul a livrat bunurile cu încălcarea termenelor stipulate de contract, precum și de o calitate ce nu corespundea cerințelor licitației publice și raportului de încercări nr. 573-12c din 08 octombrie 2012 cu desenul mostrei. Apreciază reclamanta argumentele pârâtei de necorespundere a desenului imprimat asupra lenjeriei de pat în toate 3 000 seturi, invocate întru rezilierea contractului litigant, ca fiind vădit neîntemeiate deoarece o asemenea condiție nu a fost stipulată în contractul încheiat.

Mai mult decât atât, prin prisma art. 27 alin. (4) din Legea nr. 96 din 13 aprilie 2007 privind achiziţiile publice, pârâta Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău nu are dreptul de a face referire la subiectul “desenul imprimat” a bunurilor livrate deoarece prin aceasta solicitantul licitației micșorează cercul de ofertanți. Totodată, remarcă reclamanta că argumentele pârâtei cu privire la necorespunderea calității seturilor de pat livrate de asemenea sunt neîntemeiate deoarece nu sunt demonstrate prin careva probe, Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău nefiind autoritatea competentă să aprecieze respectarea/nerespectarea standardelor de calitate.

Cu privire la încălcarea termenelor de livrare a bunurilor, invocă reclamanta că furnizarea seturilor lenjeriei de pat pentru copii a avut loc cu o abatere nesemnificativă de doar 4 zile, însă conform clauzelor contractului în litigiu, pentru livrarea întârziată a bunurilor vânzătorul poartă răspundere materială în valoare de 0,1% din suma bunurilor nelivrate pentru fiecare zi de întârziere, prin prisma art. 711 Cod Civil fiind exclusă rezoluțiunea (rezilierea) contractului dacă încălcarea obligației este una neesențială. Consideră reclamanta că motivele relatate supra angajează răspunderea materială a pârâtei pentru neachitarea costului mărfii livrate și obligarea acesteia să recepționeze seturile de pat rămase, precum și să plătească contravaloarea acestora în strictă conformitate cu obligațiunile asumate în virtutea contractului.

2 Cere reclamanta SA „Șarm” încasarea în beneficiul său de la pârâta Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău a datoriei restante pentru marfa livrată în mărime de 129 690 lei și obligarea ultimei să-și execute obligațiunile asumate conform contractului nr. 63 din 30 octombrie 2012 privind achiziția prin procedura de licitație publică a bunurilor, și anume să recepționeze seturile de lenjerie și să achite integral costul acestora. Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 14 februarie 2014 acţiunea a fost admisă integral, fiind încasată de la Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău în beneficiul SA „Șarm” datoria pentru marfa livrată în sumă de 129 690 lei și obligată Direcția să-și execute obligațiunile asumate conform contractului nr. 63 din 30 octombrie 2012 privind achiziția prin procedura de licitație publică a bunurilor, prin recepționarea seturilor de lenjerie și achitarea costului acestora.

S-a încasat de la Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău în beneficiul SA „Șarm” suma de 3 890,70 lei cu titlu de compensație pentru plata taxei de stat. Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10 aprilie 2014 s-a încasat de la Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 200 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014 a fost respins apelul declarat de către Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 14 februarie 2014. La 19 septembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Direcția Educație, Tineret și Sport sect.

Rîșcani mun. Chișinău a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, cerând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârilor judecătoreşti contestate şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii SA „Șarm” ca fiind neîntemeiată. Recurenta în motivarea recursului a indicat că instanţele ierarhic inferioare au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, precum şi au apreciat în mod arbitrar probele prezente la materialele pricinii.

Susține că instanțele de fond și de apel nu au aplicat prevederile pertinente din Legea nr. 96 din 13 aprilie 2007 privind achiziţiile publice, desconsiderând în mod vădit faptul că caracteristicile obiectului licitației trebuie să corespundă cerințelor autorității contractante privind calitatea, eficiența, securitatea, dimensiunile, simbolurile, terminologia, ambalajul, modul de transportare, marcarea, etichetarea etc. cu cerințele documentelor de licitație (art. 27 din Lege). Totodată, Judecătoria Râșcani mun. Chișinău și Curtea de Apel Chișinău au aplicat eronat prevederile art. 67 din Legea citată, care instituie interdicția de a modifica, la încheierea contractului de achiziție, a elementelor ofertei câștigătoare.

Subliniază recurenta că conform documentelor pentru licitația publică nr. 1967/12 din 24 octombrie 2012, a fost stabilit concret obiectul respectivei licitații ca fiind setul de albituri în număr de 3 000 de unități, care include fețe de plapumă, cearșafuri de pat și fețe de pernă cu caracteristicile “țesături cu desene pentru copii în culori deschise și compoziție fibroasă de bumbac”, iar printre actele obligatorii solicitate de la participanții la licitație s-a numărat modelul de mostră cu țesătura propusă și raportul de încercări. Totodată, câștigătorului licitației i s-a interzis în 3 mod expres modificarea oricărui element al contractului dacă asemenea acțiuni sunt de natură să schimbe condițiile ofertei care a servit temei pentru selectarea ei, operatorul economic fiind ținut să adopte măsuri pentru executarea necondiționată a clauzelor contractului încheiat, cu respectarea cerințelor de calitate și preț.

Mai indică recurenta că mostra prezentată în susținerea ofertei pentru licitație, conform raportului de încercări nr. 573-12c din 08 octombrie 2012 efectuat de către Centrul de analiză și încercări “Pielart - Airin” SRL corespundea condițiilor licitației publice, însă intimata în cadrul executării contractului a furnizat alte seturi de albituri decât respectiva mostră. Astfel, din 9 instituții preșcolare, doar într-o singură instituție a fost livrată marfă similară cu mostra ofertei câștigătoare, în alte 8 instituții fiind furnizate alte tipuri de seturi de lenjerie de pat. Mai mult decât atât, în 21 de instituții rămase intimata nu a livrat nimic. Consideră Direcția Educație, Tineret și Sport sect.

Rîșcani mun. Chișinău că în condițiile în care țesăturile seturilor de albituri livrate în cele 8 instituții nu au fost prezentate ca mostre la licitație și nu au fost supuse testării obligatorii a calității, acestea nu pot servi ca obiect al contractului de achiziții publice încheiat în urma licitației. Suplimentar, apreciază ca fiind eronată concluzia instanțelor de fond și de apel precum că cumpărătorul nu poate invoca rezilierea contractului pe temeiul tardivității executării din moment ce a recepționat bunurile fără a obiecta în acest sens, viciul depășirii termenului fiind acoperit prin acțiunile concludente ale cumpărătorului exprimate prin recepția mărfii livrate, deoarece Direcția Educație, Tineret și Sport sect.

Rîșcani mun. Chișinău a obiectat asupra tardivității prin reclamația nr. 01-14/777 din 26 decembrie 2012, prin care a anunțat intimata despre executarea necorespunzătoare și tardivă a contractului, cerând ridicarea mărfii în legătură cu faptul că termenul contractului a expirat, iar SA „Șarm” nu și- a onorat obligațiunile asumate. Menționează recurenta că a oferit intimatei o șansă de a soluționa litigiul pe cale amiabilă, acordându-i termen de 5 zile pentru a înlocui marfa necorespunzătoare, însă ultima nu a utilizat această oportunitate. Având în vedere neexecutarea esențială de către SA „Șarm” a obligațiunilor asumate conform contractului, și anume furnizarea mărfii necorespunzătoare și în termen depășit, califică rezilierea operată ca fiind legitimă și întemeiată.

La 03 octombrie 2014 în adresa intimatei SA „Șarm” a fost expediată copia recursului declarat cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei la recurs. Însă intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit pentru aceasta, prezentul recurs examinându-se astfel în lipsa referinței din partea SA „Șarm”. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 12 noiembrie 2014 recursul declarat de către Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de 4 Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Potrivit art. 239 al aceluiași Cod, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată.

Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău a anunțat despre petrecerea la 24 octombrie 2012, ora 10:00, a licitației publice nr. 1967/12, obiectul achiziției fiind inventar moale (lenjerie pentru pat). În acest sens în Buletinul Achizițiilor Publice nr. 80 din 09 octombrie 2012 a fost publicat un anunț (f.d.

47). Documentele de licitație pentru realizarea achizițiilor publice de bunuri în privința licitației publice nr. 1967/12 din 24 octombrie 2012 relevă că bunurile solicitate spre achiziție (lista bunurilor solicitate) sunt următoarele: seturi de albituri în număr de 3 000 unități, și anume fețe de plapumă, cearșafuri de pat și fețe de pernă de dimensiuni 145x110 cm, 145x110 cm și, respectiv 60x60 cm, standardul de relevanță GOST 29298 a. 2005, caracteristicile solicitate fiind “țesătură cu desene pentru copii în culori deschise, compoziția fibroasă bumbac 100%” (pct. 1.2., f.d. 52). Pentru participarea la licitația nr. 1967/12 din 24 octombrie 2012, ofertantul urma, printre toate documentele obligatorii, să prezinte și următoarele: modelul de mostră (țesătură propusă pentru lenjeria de pat); raportul de încercări cu fotografia mostrei propuse (pct. 2.9.1, f.d.

54). Totodată, participantul la licitație a fost obligat să prezinte ca parte componentă a ofertei documentele de confirmă calitatea, standardele și parametrii tehnici ai bunurilor precum este specificat în pct. 1.2. lista bunurilor solicitate (pct. 2.12, f.d. 56). În termen de 20 de zile de la comunicarea scrisă despre acceptarea ofertei, operatorul economic câștigător al licitației și autoritatea contractantă sunt obligați să semneze contractul de achiziție, care împreună cu darea de seamă în termen de 5 zile de la încheiere se prezintă spre înregistrare la Agenția Achizițiilor Publice (pct. 3.3, f.d.

61). De asemenea, documentele de licitație pentru realizarea achizițiilor publice de bunuri, în privința licitației publice nr. 1967/12 din 24 octombrie 2012 au prevăzut expres la capitolul executării contractului că se interzice modificarea oricărui element al contractului încheiat și introducerea unor elemente noi dacă asemenea acțiuni sunt de natură să schimbe condițiile ofertei care au constituit temei pentru selectarea ei. Iar operatorul economic trebuie să ia măsuri pentru executarea necondiționată a clauzelor contractului încheiat, respectând cerințele de calitate și prețul stabilit. Neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale implică răspunderea operatorului economic conform contractului și legislației în vigoare (pct. 3.6, f.d.

62). 5 Materialele prezente la dosar demonstrează că SA „Șarm” a prezentat pachetul de acte necesar pentru participarea la licitația publică nr. 1967/12 din 24 octombrie 2012, și anume: oferta comercială (set de albituri cu desen colorat, 100% bumbac, număr de 3 000 unități, preț cu TVA 297 000 lei), datele despre participant, copia certificatului de înregistrare, copia certificatului ce atestă lipsa restanțelor față de bugetul public eliberat de IFS mun. Chișinău, copia certificatului cu privire la deținerea contului bancar, copiile certificatelor de conformitate și sanitar, copia raportului financiar pe a. 2011, copia certificatului de confirmare a calificației în serviciile de confecționare a îmbrăcămintei (f.d.

77-86). De asemenea, la oferta comercială intimata SA „Șarm” a prezentat și raportul de încercări nr. 573-12c perfectat la 08 octombrie 2012 de către SRL “Pielart-Airin”, rezultatele testării mostrelor demonstrând că acestea sunt confecționate din țesătură pentru lenjerie, legătură pânza, din 100% bumbac, cu desen imprimat, culori bej, roșie, albastru-închis, verde, desen abstracție și animale (girafă, șoricel, hipopotam, zebră), lățimea 220 cm. Raportul a conținut și imaginea foto a mostrei, ce releva lenjerie de pat cu desene vesele pentru copii (f.d. 6-7). Potrivit procesului-verbal nr. 65 din 29 octombrie 2012 al ședinței grupului de lucru pentru achiziții în beneficiul Direcției Educație, Tineret și Sport sect.

Rîșcani mun. Chișinău în cadrul licitației publice nr. 1967/12, s-a decis a desemna câștigător operatorul economic SA „Șarm” care a oferit cel mai avantajos preț în raport cu calitatea inventarului moale lenjeria de pat (f.d. 70-72). La 30 octombrie 2012 între SA „Șarm”, în calitate de vânzător, și Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău, în calitate de cumpărător, a fost încheiat contractul nr. 63 privind achiziția prin procedura de licitație publică a bunurilor, și anume a inventarului moale (lenjeria de pat), cod CPV 39512000-4, cantitatea 3 000 seturi, prețul cu TVA de 297 000 lei (f.d. 18-20). Potrivit pct. 3 din respectivul contract, vânzătorul s-a obligat să livreze marfa către instituțiile preșcolare subordonate Direcției Educație, Tineret și Sport sect.

Rîșcani mun. Chișinău (30 de instituții: 29 grădinițe și 1 școală-grădiniță), în timp de 30 de zile de la data înregistrării contractului la Trezorerie, bunurile livrate fiind însoțite de factura fiscală pentru fiecare instituție în parte (2 ex.), certificatul de calitate (2 ex.), certificatul de origine a bunurilor (1ex). Prețul total al contractului a fost stabilit ca fiind de 297 000 lei, achitarea pentru bunurile prestate efectuându-se în termen de 30 de zile după livrare (pct. 4 din contract).

Conform pct. 5 din contractul enunțat, bunul se consideră predat de către vânzător și recepționat de către cumpărător dacă calitatea acestuia corespunde caracteristicilor indicate în certificatul de calitate eliberat de producător și indicațiilor anexei nr. 1 la prezentul contract (inventar moale lenjeria de pat, cod CPV 39512000-4, cantitatea 3 000 seturi, prețul cu TVA de 297 000 lei); cantitatea corespunde prevederilor anexei nr. 1 și documentelor de însoțire a bunurilor. Pct. 6 din contractul nr. 63 din 30 octombrie 2012 reglementează obligațiunile părților contractante, precum urmează. Cumpărătorul este obligat să întreprindă toate măsurile necesare pentru asigurarea recepționării în termenul stabilit a bunurilor livrate și să asigure achitarea bunurilor livrate cu respectarea 6 modalităților și termenelor stipulate de contract.

Vânzătorul, la rândul său, este obligat să livreze bunurile în condițiile prevăzute de prezentul contract, să anunțe despre disponibilitatea livrării bunurilor, să prezinte documentele indicate în pct. 3 după descărcarea bunurilor, să anunțe despre sosirea bunurilor cu nu mai puțin de 2 zile înainte. Totodată, în pct. 8 părțile au stabilit condițiile de reziliere a contractului respectiv, și anume rezilierea contractului poate avea loc cu acordul comun al ambelor părți sau în mod unilateral în caz de: refuzul vânzătorului de a livra bunurile, nerespectarea de către vânzător a termenelor de livrare stabiliți, nerespectarea de către cumpărător a termenelor de plată pentru bunurile furnizate, nerespectarea de către una din părțile contractante a pretențiilor înaintate conform prezentului contract.

Partea inițiatoare a rezilierii este obligată să comunice în timp de 10 zile celeilalte părți despre intențiile sale cu expunerea cauzelor rezilierii. În pct. 10 (dispoziții finale) părțile au indicat expres că prezentul contract se consideră încheiat la data semnării și intră în vigoare la data înregistrării lui la Agenția Achiziții Publice, fiind valabil până la 31 decembrie 2012. Sigiliile aplicate de către autoritățile de resort pe blancheta contractului litigant atestă că acesta la 12 noiembrie 2012 a fost înregistrat la Agenția Achiziții Publice, iar 8 zile mai târziu, la 20 noiembrie 2012, a fost înregistrat la Trezoreria teritorială mun. Chișinău. Copiile de pe facturile fiscale anexate la materialele pricinii, semnate și ștampilate de către SA „Șarm” și grădinițele gestionate de Direcția Educație, Tineret și Sport sect.

Rîșcani mun. Chișinău, demonstrează livrarea de către vânzător la 20 decembrie 2012, 21 decembrie 2012 și 24 decembrie 2012 a seturilor de lenjerie de pat în sumă totală de 149 490 lei (f.d. 22-26 verso). Totodată, materialele cauzei relevă că Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău a achitat în beneficiul SA „Șarm” doar suma de 19 800 lei cu titlu de cost al seturilor de pat furnizate. Respectiv, prin scrisoarea nr. 01-14/777 din 26 decembrie 2012 Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău a informat SA „Șarm” despre nerespectarea de către ultima a obligațiunilor izvorâte conform contractului nr. 63 din 30 octombrie 2012, și anume despre încălcarea termenelor de livrare a mărfurilor procurate, precum și despre furnizarea seturilor de lenjerie diferite de mostra prezentată la licitație, susținută prin concluziile raportului de încercări.

Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău a solicitat ridicarea mărfii și semnarea acordului de reziliere a contractului încheiat (f.d. 96). Suportul probatoriu prezent la materialele pricinii atestă refuzul intimatei SA „Șarm” de a rezilia contractul litigant, la 17 septembrie 2013, după runde de negocieri între părțile contractante, dânsa adresându-se cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva Direcției Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău cu privire la încasarea datoriei și obligarea executării obligațiunilor asumate conform contractului (f.d. 2-3).

În contextul circumstanțelor de fapt relevate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie evidențiază că recurenta a indicat următoarele motive principale de reziliere unilaterală a 7 contractului nr. 63 privind achiziția prin procedura de licitație publică a bunurilor: (1) livrarea tardivă a bunurilor achiziționate contrar termenelor stipulate în contract; (2) livrarea altor bunuri decât mostra lenjeriei de pat prezentată de către SA „Șarm” la licitație în susținerea ofertei, desemnată câștigătoare. Instanța de recurs apreciază ca fiind întemeiate și corespunzătoare situației din speță motivele invocate de către recurenta Direcția Educație, Tineret și Sport sect.

Rîșcani mun. Chișinău întru argumentarea rezilierii unilaterale a contractului încheiat cuSA „Șarm”. Or, conform art. 666 alin. (1) Cod Civil, contractul este acordul de voinţă realizat între două sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice. Potrivit art. 667 alin. (1) din același Cod, părţile contractante pot încheia în mod liber, în limitele normelor imperative de drept, contracte şi pot stabili conţinutul lor. Iar conform art. 668 alin. (1) din Codul enunțat, contractul încheiat legal obligă părţile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar şi la tot ceea ce rezultă din natura lui în conformitate cu legea, cu uzanţele sau cu principiile echităţii.

Astfel, din conținutul normelor de drept citate supra, rezultă cu certitudine libertatea părților de a încheia oricare contract după propriile intenții, în baza acordului de voință bilateral, precum și de a stabili clauzele respectivului contract, dânsele fiind ținute să-și execute obligațiile ce izvorăsc din prevederile acestuia. Totodată, conform art. 734 alin. (1) Cod Civil, părţile îşi pot rezerva în mod expres prin contract dreptul de rezoluţiune a contractului. Prin prisma art. 735 alin. (1) și (2) lit. a) și b) din același Cod, o parte poate rezolvi contractul dacă există o neexecutare esenţială din partea celeilalte părţi. Pentru determinarea neexecutării esenţiale, în special se iau în considerare următoarele circumstanţe: neexecutarea privează substanţial creditorul de ceea ce acesta se aştepta de la executarea contractului; executarea întocmai a obligaţiilor ţine de esenţa contractului.

Iar conform art. 737 din Codul enunțat, rezoluţiunea contractului operează prin declaraţie scrisă faţă de cealaltă parte. Dacă prestaţia este oferită cu întîrziere sau nu corespunde în alt fel prevederilor contractului, creditorul pierde dreptul de rezoluţiune dacă nu notifică cealaltă parte într-un termen rezonabil de la data la care a aflat sau trebuia să afle despre oferta sau executarea necorespunzătoare. Prin prisma art. 747 alin. (2) Cod Civil, la reziliere, art.734, 735, 737, 741– 746 se aplică în modul corespunzător. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că în temeiul pct. 3 din contractul litigant citat supra, termenul de livrare a bunurilor achiziționate în urma licitației publice din 24 octombrie 2012, a fost stabilit de comun acord ca fiind de 30 zile din momentul înregistrării respectivului contract la Trezoreria de Stat.

Iar având în vedere faptul că contractul a fost înregistrat la 20 noiembrie 2012, fapt probat expres prin ștampila Trezoreriei teritoriale mun. Chișinău aplicată pe blancheta actului juridic (f.d. 20), termenul-limită pentru livrarea bunurilor contractate (lenjerie de pat pentru copii, 3 000 seturi) a expirat la 20 decembrie 2012. 8 Astfel, primele partide de lenjerie de pat pentru copii au fost livrate de SA „Șarm” către instituțiile preșcolare începând cu ultima zi a termenului contractual, 20 decembrie 2012, și până la 24 decembrie 2012, când termenul a fost deja depășit, fapt recunoscut expres de către intimată atât prin prezenta cerere de chemare în judecată, cât și pe parcursul examinării cauzei în fond și în apel, încălcarea termenului de livrare fiind calificată de dânsa ca nesemnificativă.

În acest context, și având în vedere pct. 3 din contractul nr. 63 din 30 octombrie 2012, se reține că în termenul de 30 zile consacrat expres (până la 20 decembrie 2012) către 30 de instituții preșcolare din subordinea Direcției Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău urma a fi livrată de către vânzătorul SA „Șarm” toată marfa contractantă în urma licitației, în număr de 3 000 seturi de lenjerie de pat (fețe de pernă, fețe de plapumă, cearșafuri), în sumă totală dede 297 000 lei, și nu doar o parte din bunuri în valoare de 149 490 lei, precum a furnizat cu întârziere intimata.

Mai mult decât atât, se evidențiază că prin acțiunile sale culpabile de livrare tardivă a mărfii, SA „Șarm” a prejudiciat interesele cumpărătorului, care în virtutea legii materiale și contractului al cărui termen a fost stabilit ca fiind de până la 31 decembrie 2012 (pct. 10 din contractul litigant), era ținut să facă achitările pentru marfa procurată până la finele a. 2012, ținând cont de faptul că Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău este o autoritate finanțată din bugetul de stat, iar alocațiile pentru a. 2012 nu sunt transferabile pentru a. 2013, urmând a fi restituite la buget în caz de neutilizare.

Având în vedere cele relevate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie califică ca fiind arbitrară concluzia instanțelor inferioare cu privire la depășirea neesențială a termenelor executării contractului de către SA „Șarm”, precum și cu privire la acceptarea de către Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău a furnizării tardive a mărfurilor achiziționate în rezultatul licitației publice, fără a obiecta în acest sens. Or, recurenta-pârâtă a obiectat asupra tardivității prin reclamația nr. 01- 14/777 din 26 decembrie 2012, două zile mai târziu după livrarea respectivelor partide de mărfuri, prin care a anunțat intimata despre executarea necorespunzătoare și tardivă a contractului, cerând ridicarea mărfii în legătură cu faptul că termenul contractului a expirat.

Așadar, obiecțiile recurentei pe marginea tardivității executării contractului au fost expuse în termen rezonabil, imediat după livrarea primelor seturi de lenjerie de pat de către SA „Șarm”. Mai mult ca atât, instanța de recurs evidențiază că bunurile furnizate la 20 decembrie 2012, 21 decembrie 2012 și 24 decembrie 2012 au fost recepționate de către 9 din cele 30 de instituții preșcolare (grădinițe) aflate în subordinea și gestiunea Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău, prin intermediul angajaților respectivelor instituții, care nu dispuneau de împuterniciri legale necesare de a refuza primirea mărfurilor pe motiv de tardivitate a livrării sau a declara asupra rezilierii contractului din numele autorității publice ierarhic superioare, ce a încheiat în calitate de cumpărător contractul litigant.

9 Date fiind cele enunțate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră ca fiind just și întemeiat motivul rezilierii – executarea tardivă a obligațiunilor asumate, invocat de către Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău în susținerea desființării contractului nr. 63 din 30 octombrie 2012 încheiat cu SA „Șarm”. Cât privește cel de-al doilea motiv al rezilierii, și anume existența unei neexecutări esențiale din partea SA „Șarm”, exteriorizată prin livrarea seturilor de lenjerie de pat diferite de mostra ce a servit ca obiect de cercetare a raportului de încercări nr. 573-12c perfectat la 08 octombrie 2012 de către SRL “Pielart-Airin”, prezentată în susținerea ofertei pentru licitația publică nr. 1967/12 organizată la 24 octombrie 2012, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie de asemenea îl apreciază ca fiind întemeiat.

Or, conform art. 67 alin. (1), (4), și (61) din Legea nr. 96 din 13 aprilie 2007 privind achiziţiile publice, contractul de achiziţii publice se încheie conform procedurilor de achiziţie prevăzute de prezenta lege, pentru întreaga sumă atribuită unei achiziţii pe an, în temeiul planului de achiziţie. Se interzice, la momentul încheierii contractului de achiziţie, modificarea unor elemente ale ofertei cîştigătoare, impunerea de noi cerinţe ofertantului cîştigător sau implicarea oricărui alt ofertant decît cel care a prezentat oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic. Părţile îşi vor asuma angajamente contractuale concrete în vederea respectării stricte, depline şi necondiţionate a contractului.

Nerespectarea acestor angajamente atrage răspundere în condiţiile legii şi ale clauzelor contractului. Materialele prezente la dosar atestă că vânzătorul SA „Șarm” în susținerea ofertei de participare la licitația publică nr. 1967/12 din 24 octombrie 2012, a cărei obiectiv a fost achiziționarea de seturi de lenjerie de pat din “țesătură cu desene pentru copii în culori deschise, compoziția fibroasă bumbac 100%” (condiție obligatorie), a prezentat raportul de încercări nr. 573-12c perfectat la 08 octombrie 2012 de către SRL “Pielart-Airin”, rezultatele testării mostrelor demonstrând că acestea sunt confecționate din țesătură pentru lenjerie, legătură pânza, din 100% bumbac, cu desen imprimat, culori bej, roșie, albastru-închis, verde, desen abstracție și animale (girafă, șoricel, hipopotam, zebră), lățimea 220 cm.

Raportul a conținut și imaginea foto a mostrei, ce releva lenjerie de pat cu desene vesele pentru copii (f.d. 6-7). Totodată, imprimările foto anexate la materialele cauzei (f.d. 98-100) atestă că lenjeria de pat furnizată cu întârziere de către SA „Șarm”, nu corespunde mostrei cercetate prin raportul de încercări nr. 573-12c din 08 octombrie 2012, prezentat în susținerea ofertei comerciale, desenele imprimate fiind total diferite, iar unele culorile ale țesăturii fiind în culori închise. În acest sens, se evidențiază că necorespunderea seturilor efectiv livrate cu modelul de țesătură anexat la oferta comercială prezentată la licitație, este recunoscută expres de către intimata SA „Șarm”, inclusiv în textul cererii de chemare în judecată, însă dânsa califică respectivele cerințe ale recurentei Direcția Educație, Tineret și Sport sect.

Rîșcani mun. Chișinău ca fiind abuzive și ilegale, contrare exigențelor art. 27 alin. (4) din Legea nr. 96 din 13 aprilie 2007 privind 10 achiziţiile publice, care prevede că caracteristicile tehnice nu vor face referinţă la o anumită marcă comercială sau la un anumit agent economic, la un brevet, o schiţă sau un tip de bunuri, de lucrări şi de servicii, nu vor indica o origine, un producător sau un operator economic concret, iar în cazul în care nu există un mod suficient de exact de expunere a cerinţelor faţă de achiziţie, iar o astfel de referinţă este inevitabilă, caracteristicile vor include cuvintele “sau echivalentul”.

Instanța de recurs reține, în respectivul context, că art. 27 alin. (4) din Legea nr. 96 din 13 aprilie 2007 citat supra are drept scop de a interzice promovarea în cadrul achizițiilor publice a unor anumite mărci comerciale sau bunuri în vederea favorizării unor agenți economici în raport cu alții, însă la cazul prezentei spețe norma de drept enunțată nu are nici o implicație deoarece cerințele recurentei de a furniza seturile lenjeriei de pat în strictă conformitate cu mostrele cercetate prin raport de încercări și aprobate în urma licitației, nu vizează promovarea sau avantajarea cărorva producători sau furnizori de mărfuri, dar privește exclusiv respectarea condițiilor licitației organizate și corespunderea bunurilor efectiv livrate cu modelul ofertei SA „Șarm” desemnată ca fiind câștigătoare.

Astfel, concluziile instanțelor ierarhic inferioare cu privire la faptul că contractul litigant și documentele licitației publice nu conțin specificări pe marginea desenului ce urmează a fi imprimat pe țesătura lenjeriei de pat, vânzătorul fiind disponibil să aleagă oricare categorii de desene și nuanțe de culori, nu pot fi apreciate ca fiind juste în condițiile în care atât condițiile participării la licitația publică și contractul litigant, cât și legislația materială pertinentă (art. 67 din Legea nr. 96 din 13 aprilie 2007) interzic modificarea elementelor ofertei câştigătoare, obligând agentul economic să respecte limitele conținutului ofertei comerciale. Pe marginea argumentului intimatei SA „Șarm”, admis ca fiind relevant de către Judecătoria Rîșcani mun.

Chișinău și Curtea de Apel Chișinău, cu privire la faptul că Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău nu este autoritatea competentă să stabilească calitatea bunurilor livrate, instanța de recurs accentuează că operarea prezentei proceduri de reziliere s-a datorat nerespectării de către vânzător a termenelor de executare a contractului, precum și livrării altor bunuri decât mostra lenjeriei de pat prezentată în susținerea ofertei, și nu a vizat careva pretenții de calitate (compoziția, structura țesăturii etc.), justificarea cărora ar necesita apelarea la servicii speciale de expertizare în domeniul textilelor.

În lumina considerentelor enunțate supra, și reiterând pct. 6.2 și 8.1 din contractul nr. 63 din 24 octombrie 2012 privind achiziția prin procedura de licitație publică a bunurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recurenta Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău a dispus de temeiuri relevante și suficiente pentru a rezilia respectivul contract, prezentând în acest sens probe admisibile și pertinente în strictă conformitate cu art. 118 CPC. Iar desființarea actului juridic se datorează exclusiv culpei intimatei SA „Șarm” care nu și-a onorat în mod corespunzător obligațiunile asumate de vânzător, și nu a livrat cu respectarea termenelor contractuale marfa similară cu 11 modelul celei pentru care oferta dânsei a fost desemnată câștigătoare în cadrul licitației publice.

Se reiterează că somația de reziliere (rezoluțiune) produce efecte juridice dacă întrunește următoarele condiții: una din părțile contractante nu-și execută obligațiunile izvorâte din contract, prin neexecutare înțelegându-se orice încălcare a obligațiunilor contractuale, inclusiv executarea necorespunzătoare sau tardivă; neexecutarea este esențială, condiția respectivă evaluându-se în dependență de fiecare caz în parte, ținând cont de interesele patrimoniale și nepatrimoniale ale creditorului în executarea corespunzătoare a obligației, gradul de vinovăție a debitorului și alte circumstanțe ce ar putea fi relevante.

La cazul prezentei spețe, ambele condiții imperative ale rezilierii sunt întrunite, intimata SA „Șarm” executându-și în mod necorespunzător și tardiv obligațiunile asumate de vânzător, neexecutarea respectivă fiind una esențială, în rezultat beneficiarii contractului privind achiziția prin procedura de licitație publică a bunurilor, instituțiile preșcolare din sect. Rîșcani mun. Chișinău aflate în subordinea Direcției Educație, Tineret și Sport, fiind private de seturile de lenjerie noi ce urmau a le fi furnizate în urma licitației.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a constatat într- o manieră certă aprecierea arbitrară de către instanţele ierarhic inferioare a probelor prezente la materialele pricinii, precum și interpretarea, aplicarea eronată a normelor de drept material în contextul calificării netemeiniciei și ilegalității rezilierii operate la cazul speței, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău, a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014, hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 14 februarie 2014 și hotărârea suplimentară a Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 10 aprilie 2014, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii SA „Șarm” ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Direcția Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014, hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 14 februarie 2014 și hotărârea suplimentară a Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10 aprilie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe acțiuni „Șarm” împotriva Direcției Educație, Tineret și Sport sect.

Rîșcani mun. Chișinău cu privire la încasarea datoriei și obligarea executării obligațiunilor asumate conform contractului, şi se emite o hotărâre nouă, prin care: Se respinge acţiunea Societății pe acțiuni „Șarm” împotriva Direcției Educație, Tineret și Sport sect. Rîșcani mun. Chișinău cu privire la încasarea 12 datoriei și obligarea executării obligațiunilor asumate conform contractului, ca fiind neîntemeiată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă 13