2rac-303/19 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rac–303/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani), (jud. R. Pascari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, V. Negru, A. Bostan)

Î N C H E I E R E

24 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Svetlana Filincova

examinând admisibilitatea recursului declarat de Direcția Educație Tineret și

Sport Buiucani,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Crinic-

Grup” împotriva Direcției Educație Tineret și Sport Buiucani cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de Direcția Educație Tineret și Sport Buiucani și

menținută hotărârea din 27 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani),

con st ată:

La 18 decembrie 2017, SRL „Crinic-Grup” a sesizat instanța cu o cerere de

chemare în judecată îndreptată împotriva Direcției Educație Tineret și Sport

Buiucani prin care a solicitat încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii înaintate, reclamanta a indicat că, în anul 2015 SRL

„Crinic-Grup” și Direcția Educație Tineret și Sport Buiucani au încheiat și au

semnat mai multe contracte de vânzare - cumpărare, și anume: contractele nr. 32

din 06 aprilie 2015 în sumă totală de 54 000 lei; nr. 56 din 21 mai 2015 în sumă

totală de 896 978 lei; nr. 88 din 03 iulie 2015 în sumă totală de 1 140 320 lei; nr.

166 din 26 noiembrie 2015 în sumă totală de 898 630 lei și nr. 2 din 28 decembrie

2015 în sumă totală de 341 410 lei, sumă majorată suplimentar cu 102 423 lei, prin

acordul adițional de achiziționare de produse alimentare conform necesităților

Direcției Educație Tineret și Sport Buiucani pentru anul 2015.

În anul 2016, SRL „Crinic-Grup” și Direcția Educație Tineret și Sport

Buiucani au încheiat și au semnat contractele nr. 17 din 14 martie 2016 în sumă

totală de 402 290 lei; nr. 35 din 04 mai 2016 în sumă totală de 856 100 lei; nr. 53

din 25 iunie 2016 în sumă totală de 27 850 lei; nr. 55 din 04 iulie 2016 în sumă

totală de 50 600 lei; nr. 61 din 26 iulie 2016, în sumă totală de 51 975 lei; nr. 102

din 06 septembrie 2016 în sumă totală de 31 250 lei; nr. 111 din 22 septembrie

2016 în sumă totală de 697 220 lei; nr. 124 din 11 octombrie 2016 în sumă totală

de 42 600 lei; nr.136 din 04 noiembrie 2016 în sumă totală de 15 000 lei; nr. 150

1

din 25 noiembrie 2016 în sumă totală de 88 176 lei - contracte de achiziționare a

produselor alimentare conform necesităților Direcției Educație Tineret și Sport

Buiucani pentru anul 2016.

Conform prevederilor contractuale, SRL „Crinic-Grup” și-a asuma obligația

de a livra bunurile și/sau de a presta serviciile conform specificației care este parte

integrantă a contractului, iar Direcția Educație Tineret și Sport Buiucani și-a

asumat obligația să primească/recepționeze bunurile sau serviciile livrate și să

achite bunurile livrate în decurs de 30 - 60 zile din momentul livrării

mărfii/serviciilor.

În perioada anului 2015 și-a onorat obligațiunile contractuale și a livrat în

adresa Direcției Educație Tineret și Sport Buiucani marfa în asortiment conform

facturilor fiscale în sumă totală de 3 694 529,11 lei. La rândul său, Direcția

Educație Tineret și Sport Buiucani a primit marfa livrată, a semnat și a ștampilat

facturile în baza cărora a fost livrată marfa.

În viziunea societății reclamante pârâta cu rea credință nu și-a onorat integral

obligațiunile contractuale în termenele stabilite și a achitat doar o parte din marfa

primită în sumă de 3 383 331,41 lei, restanța constituind – 311 197,70 lei. Restanța

se confirmă și prin actul de verificare a decontărilor reciproce din 31 decembrie

2015 semnat de contabilul și contabilul șef al Direcției Educație Tineret și Sport

Buiucani.

În anul 2016, în temeiul contractelor încheiate SRL „Crinic-Grup” a continuat

livrarea în adresa Direcției Educație Tineret și Sport Buiucani a mărfii în

asortiment conform facturilor fiscale, în sumă totală de 2 853 997,14 lei.

Direcția în anul 2016 a continuat achitările pentru marfa livrată și în total,

până la 21 februarie 2017, a achitat 2 854 205,76 lei, adică cu 208,62 lei mai mult,

restanța la 22 februarie 2017 constituind 310 989,08 lei.

Societatea reclamantă a menționat că, deși nu a fost necesară o somație, în

adresa pârâtei la 18 iulie 2017 și repetat la 05 septembrie 2017, a fost expediată

somație în scop de mediere și de a soluționa problema pe cale amiabilă, însă pârâta

nu a reacționat la aceasta și nu a dorit să medieze litigiul.

În atare situație, în viziunea reclamantei, este îndreptățită să solicite încasarea

a dobânzii de întârziere în temeiul art. 619 al Codului civil.

În instanță SRL „Crinic-Grup” a solicitat încasarea în beneficiul său de la

Direcția Educație Tineret și Sport Buiucani datoria în mărime de 310 989,08 lei și

dobânda de întârziere în mărime de 44 475,69 lei.

Prin hotărârea din 27 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani),

cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Crinic-Grup” a fost admisă, fiind

dispusă spre încasare în beneficiul SRL „Crinic-Grup” de la Direcția Educație

Tineret și Sport Buiucani suma de 355 464,77 lei, inclusiv datoria în mărime de

310 989,08 lei și dobânda de întârziere în mărime de 44 475,69 lei.

A fost admisă parțial cererea înaintată SRL „Crinic-Grup” cu privire la

compensarea cheltuielilor de judecată suportate pentru taxa de stat, pentru servicii

juridice și pentru servicii de audit.

A fost încasat în beneficiul SRL „Crinic-Grup” de la Direcția Educație

Tineret și Sport Buiucani cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 14 329,67 lei,

inclusiv 9 329,67 lei cu titlu de taxă de stat și 5000 lei pentru servicii juridice.

A fost respinsă cererea reclamantei cu privire la compensarea cheltuielilor de

2

judecată ce excede suma încasată, ca neîntemeiată.

A fost încasat în beneficiul statului de la Direcția Educație Tineret și Sport

Buiucani cu titlu de taxă de stat suma de 1 334,27 lei.

Prin decizia din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Direcția Educație Tineret și Sport Buiucani și menținută

hotărârea din 27 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani).

Pentru a emite soluțiile enunțate, instanțele ierarhic inferioare au reținut că,

potrivit decontărilor reciproce, la situația din 24 februarie 2017, 08 septembrie

2017, Direcția Educație Tineret și Sport Buiucani are o datorie față de SRL

„Crinic-Grup” în mărime de 310 989,08 lei.

De asemenea potrivit raportului de constatări efective efectuat de auditorul

certificat SRL „Altimeea” referitor la desfășurarea misiunii de audit privind

procedurile convenite cu SRL „Crinic-Grup” privind confirmarea operațiunilor

economice avute cu Direcția Educație Tineret și Sport Buiucani pentru perioada

indicată și confirmarea soldului la situația de 31 martie 2017, s-a stabilit că la

situația din 31 martie 2017 creanța Direcției constituie 310 989,08 lei.

Astfel, instanțele au constatat cu certitudine instituirea unui raport juridic

obligațional de vânzare-cumpărare între SRL „Crinic-Grup” și Direcția Educație

Tineret și Sport Buiucani. Cum se atestă din probatoriul prezentat de părți,

societatea reclamantă și-a executat integral obligațiile contractuale, pe când

Direcția nu și-a executat integral obligația de a achita costul mărfurilor

recepționate.

Cu privire la pretenția de încasare a dobânzii de întârziere, instanțele au

relevat că, Direcția nu și-a executat obligația de plată în termenul stabilit de 30 de

zile pentru contractele încheiate în anul 2015 și respectiv în termenul de 60 de zile

pentru contractele încheiate în anul 2016, aflându-se în întârziere de plată, fiind

justificată pretenția reclamantei în acest sens.

Cu referire la pretenția de încasare a cheltuielilor de judecată, instanțele au

considerat cheltuielile pentru asistență juridice drept reale, necesare și rezonabile în

cuantum de 5 000 lei și a taxei de stat achitate de reclamantă la depunerea acțiunii.

În rest, în partea ce excede suma menționată, precum și în partea compensării

cheltuielilor pentru servicii de audit, instanțele le-au considerat că nu au fost

necesare, fiind pasibile respingerii.

La 17 aprilie 2019, Direcția Educație Tineret și Sport Buiucani a declarat

recurs împotriva deciziei din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea acesteia și a hotărârii primei instanțe cu remiterea cauzei la rejudecare

pentru atragerea în proces a persoanelor cu funcție de răspundere implicate în

tranzacții.

În motivarea recursului a indicat că la examinarea cauzei nu au fost atrase în

proces persoanele cu funcție de răspundere care se fac vinovate de datorii.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

cauzei și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de către

Direcția Educație Tineret și Sport Buiucani, neîntemeiat și care urmează a fi

considerat inadmisibil, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) al Codului de procedură civilă, părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

3

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) al Codului de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei

curții de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al

Codului de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că

reieșind din prevederile art. 437 alin.(1) lit. f) al Codului de procedură civilă, în

sarcina recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și

argumentării acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică

la aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta

necesitatea considerării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de Direcția Educație Tineret și Sport Buiucani,

nu pot duce la admisibilitatea recursului, ori acestea nu pot fi reținute prin prisma

art. 432 al Codului de procedură civilă, în condițiile în care se insistă în mod

exclusiv asupra reaprecierii circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii

ilegalității soluției instanței de apel.

Acest fapt denotă caracterul declarativ a recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare al recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului

strict prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

Or, nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei,

fiind necesară motivarea recursului cu indicarea amănunțită a motivelor de

nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului

înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în

apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,

instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Aderent, recursul nu se poate limita la

o simplă indicare a textelor de lege, condiția legală a dezvoltării motivelor de

recurs implicând determinarea greșelilor anume imputate instanței de apel, o

minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe

care se bazează.

Abordarea recurentei, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acesteia cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune considerarea acestuia ca fiind

admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este

4

evidențiată în cererea de recurs declarată de către Direcția Educație Tineret și Sport

Buiucani.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

considerării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) ale

Codului de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Direcția Educație Tineret și

Sport Buiucani.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Svetlana Filincova

5