3ra-1678/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: N. Craiu nr. 3ra-1678/14 DECIZIE 10 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă, Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia, Nadejda Toma şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, prin care contestaţia lui Arseni Vladimir s-a respins ca neîntemeiată c o n s t a t ă La 22 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea contestaţiei Arseni Vladimir a indicat că la 19 noiembrie 2014 Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărârea cu privire la aprobarea Regulamentului cu privire la Registrul de stat al alegătorilor. Presupune că această hotărâre contravine prevederilor legislaţiei electorale. La 21 noiembrie 2014 a solicitat Comisiei Electorale Centrale copia, anexele şi lista persoanelor care au participat la emiterea hotărârii din 18 noiembrie 2014, pe care nu le-a recepţionat până în prezent. Cere Arseni Vladimir verificarea legalităţii hotărârii Comisie Electorale Centrale din 19 noiembrie 2014 cu privire la aprobarea Regulamentului cu privire la Registrul de stat al alegătorilor şi constatarea ignorării art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral (f.d.

2). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 contestaţia lui Arseni Vladimir a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 11-13). La 02 decembrie 2014 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii, examinarea contestaţiei sau trimiterea pricinii la rejudecare. În motivarea cererii de recurs Arseni Vladimir a indicat că instanţa de judecată a aplicat o lege care nu trebuia aplicată. A mai solicitat să fie citat legal pentru şedinţa de judecată. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora pentru a se pronunţa asupra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs.

Din sensul normei de drept citate rezultă că instanţa de judecată poate dispune examinarea cererii de recurs în şedinţă publică numai în cazul în care consideră necesar că participanţii urmează să se pronunţe asupra problemelor invocate în cererea de recurs. 1 În prezenta cerere de recurs circumstanţe care ar dicta necesitatea audierii părţilor nu sunt stabilite şi demersul lui Arseni Vladimir urmează a fi respins ca neîntemeiat. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este întemeiat şi urmează a fi admis cu casarea hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 şi trimiterea pricinii la rejudecare din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din actele pricinii rezultă că Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalităţii hotărârii din 19 noiembrie 2014 cu privire la aprobarea Regulamentului cu privire la Registrul de stat al alegătorilor şi constatarea ignorării art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral (f.d.

2). Conform art. 19 alin. (2) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, reclamantul va depune, o dată cu cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ, copia cererii prealabile cu dovada expedierii sau primirii acesteia de către organul respectiv, actul administrativ contestat ori, după caz, răspunsul autorităţii publice sau avizul de respingere a cererii prealabile. Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 19 noiembrie 2014 fără a anexa copia acesteia. Conform art. 22 alin. (2) lit. b) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, în cazul punerii cererii pe rol, judecătorul dispune prezentarea de către pârât a actului administrativ contestat şi a documentaţiei care a stat la baza emiterii acestuia, a înscrisurilor sau a altor date pe care instanţa le consideră necesare în judecarea pricinii.

În conformitate cu art. 130 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. În conformitate cu art. 239 Codul de procedură civilă, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărârea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Contrar prevederilor legale citate, Curtea de Apel Chişinău s-a pronunţat în privinţa legalităţii hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 19 noiembrie 2014 cu privire la aprobarea Regulamentului cu privire la Registrul de stat al alegătorilor fără 2 ca actul administrat contestat să fie anexat la materialele pricinii şi examinat efectiv în şedinţa de judecată.

Erorile judiciare în ordine de recurs nu este posibil de corectat. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a încălcat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Arseni Vladimir, de a casa hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecători. La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse şi în dependenţă de cele obţinute de emis o hotărâre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilo, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se casează hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Nadejda Toma Sveatoslav Moldovan 3