2rac-529/14 — Constatarea faptului şi repararea prejudiciului material

prima instanţă: A.Miron dosarul nr.2rac-529/14 instanţa de apel: N.Craiu, M.Guzun, L.Popova DECIZIE 10 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă Iuliana Oprea, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către societatea comercială „Danrem Trans” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Calitate Construct” societate cu răspundere limitată împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” societate pe acţiuni şi societăţii comerciale „Danrem Trans” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu Pleşca Vasile cu privire la constatarea faptului şi repararea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014 prin care a fost respins apelul declarat de către societatea comercială „Danrem Trans” societate cu răspundere limitată şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 02 aprilie 2013, c o n s t a t ă La 16 octombrie 2009 SC „Calitate Construct” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva CIA „ASITO” SA şi SC „Danrem Trans” SRL, intervenient accesoriu Pleşca Vasile cu privire la constatarea faptului şi repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că la 04 august 2008 la poligonul de deşeuri din satul Ţînţăreni, raionul Anenii Noi, s-a produs un accident în urma căruia autovehiculul CAMAZ, cu numărul de înmatriculare C KA 418, asigurat de CIA „ASITO” SA, la volanul căruia se afla Pleşca Vasile, angajatul companiei SC „Danrem Trans” SRL, a distrus instalaţia de distribuire a gazului, ce le aparţine cu drept de proprietate. 1 Susţine că instalaţia de distribuire a gazului urma a fi reconstruită din nou, iar conform devizului de cheltuieli, întocmit de Compania italiană „Biopower”, aceasta valora suma de 26 679 euro. Menţionează că pentru repararea prejudiciului cauzat s-au adresat SC „Danrem Trans” SRL şi CIA „ASITO” SA, iar la 25 februarie 2009 ultima i-a transferat suma de 159 800 lei, care la acel moment constituia suma de 11 500 euro.

Prin pretenţia din 04 martie 2009, expediată în adresa CIA „ASITO” SA, a solicitat, repetat, recuperarea prejudiciului integral, însă prin răspunsul nr.01/1-36 din 17 martie 2009 i s-a refuzat achitarea despăgubirii, din motiv că accidentul dat nu cade sub incidenţa prevederilor Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule. Susţine că în vederea legalităţii deciziei aprobate de către CIA „ASITO” SA s-a adresat către Comisia Naţională a Pieţii Financiare cu cerere privind verificarea legalităţii refuzului de achitare a despăgubirilor de asigurare. Comisia Naţională a Pieţii Financiare în răspunsul său consideră că refuzul CIA „ASITO” SA de a achita despăgubiri de asigurare în mărime reală pe cazul dat este neîntemeiat.

Cere reclamantul, încasarea de la CIA „ASITO” SA în beneficiul său partea neacoperită din prejudiciul patrimonial cauzat în sumă de 15 179 euro şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.3-4Vol.I). Prin cererea suplimentară şi de concretizare a cerinţelor din 11 aprilie 2011 reclamantul SC „Calitate Construct” SRL a solicitat constatarea faptului că la 04 august 2008 la poligonul de deşeuri din satul Ţînţăreni raionul Anenii Noi s-a produs un accident prin care angajatul SC „Danrem Trans” SRL, conducînd autovehicolul CAMAZ, cu numărul de înmatriculare C KA 418, asigurat de către CIA „ASITO” SA, a cauzat prejudiciu SC „Calitate Construct” SRL, încasarea de la CIA „ASITO” SA în beneficiul său a prejudiciului material în mărime de 15 179 euro şi cheltuielilor de judecată (f.d.106-107 Vol.I).

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 22 septembrie 2011 acţiunea a fost admisă integral. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 aprilie 2012 a fost admis apelul declarat de către CIA „ASITO” SA, casată hotărîrea primei instanţe cu remiterea pricinii la rejudecare după competenţă la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 11 decembrie 2012 a fost atras în calitate de intervenient accesoriu Vasile Pleşca (f.d.157 Vol.I). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat din contul SC „Danrem Trans” SRL în beneficiul SC „Calitate Construct” SRL prejudiciul material în sumă de 15 179 euro, în lei la momentul executării şi suma de 7 272 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

2 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014 a fost respins apelul declarat de către SC „Danrem Trans” SRL şi menţinută hotărârea primei instanţe. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 06 iunie 2014 s-a înlocuit reclamantul-creditor SC „Calitate Construct” SRL cu succesorul său în drepturi SC „Demacora” SRL (f.d.76 Vol.II). La 22 mai 2014, în termenul prevăzut de lege, SC „Danrem Trans” SRL a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a pretenţiilor înaintate împotriva SC „Danrem Trans” SRL cu încasarea sumei prejudiciului material de la CIA „ASITO” SA.

În susţinerea recursului s-a invocat că, instanţele judecătoreşti la examinarea pricinii au încălcat şi interpretat eronat normele de drept material, aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată, iar concluziile instanţelor judecătoreşti, expuse în hotărâre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. În acest sens susţine că, obiect al asigurării obligatorii de răspundere civilă auto constituie răspunderea civilă a posesorului şi utilizatorului de autovehicul pentru orice pagubă sau vătămare corporală produsă prin accident de autovehicul în limitele teritoriale de acoperire.

Menţionează că în rezultatul interpretării eronate a prevederilor art.16 şi 19 ale Legii nr.414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, instanţele judecătoreşti, contrar probelor administrate în pricină, inclusiv răspunsul Comisiei naţionale a Pieţii Financiare nr.04-1420 din 24 aprilie 2009, neîntemeiat au ajuns la concluzia că intimatul SC „Calitate Construct” SRL nu s-a adresat la compania de asigurare şi nu a fost întocmit dosarul de daune. La fel indică, că instanţa de apel, contrar prevederilor art.123 CPC, nu a luat în consideraţie faptul că CIA „ASITO” SA nu a negat survenirea cazului asigurat, dar nefiind de acord cu cuantumul sumei solicitate a refuzat achitarea în totalitate a prejudiciului material cauzat în urma accidentului.

A mai indicat, că nerespectarea de către asigurat sau de către utilizatorul autovehiculului a obligaţiilor stabilite la art.18 alin. (1) lit. b) şi c) al Legii nr.414 din 26 decembrie 2006, nu îl scuteşte pe asigurator de obligaţia de a plăti despăgubirea, acesta fiind însă în drept să înainteze împotriva asiguratului acţiune de regres privind cheltuielile suplimentare aferente neîndeplinirii prevederilor menţionate. Judecînd recursul declarat de către SC „Danrem Trans” SRL împotriva deciziei date în apel, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de SC „Danrem Trans” SRL, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. 3 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, verificând legalitatea temeiurilor invocate în cererea de recurs prin prisma legislaţiei în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios şi a circumstanţelor stabilite, consideră concluzia instanţelor judecătoreşti greşită, rezultată din aplicarea eronată a normele de drept material, ceea ce în conformitate cu prevederile art.432 alin.(2) lit. c) CPC, constituie temei de casare a hotărârilor judecătoreşti ]n partea încasării de la SC „Danrem Trans” SRL în beneficiul SC „Calitate Construct” SRL prejudiciul material în sumă de 15 179 euro, în lei la momentul executării şi suma de 7 272 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Conform art.1301 şi 1315 alin.(1) lit.b) din Codul civil, prin contract de asigurare, asiguratul se obligă să plătească asigurătorului prima de asigurare, iar acesta se obligă să plătească, la producerea riscului asigurat, asiguratului sau unui terţ (beneficiarului asigurării) suma asigurată ori despăgubirea, în limitele şi în termenele convenite. Asigurătorul este obligat să efectueze plata, la apariţia dreptului asiguratului sau al beneficiarului asigurării de a încasa suma asigurată sau despăgubirea de asigurare, în termenul stabilit în condiţiile de asigurare.

Potrivit art. 3, 7 alin. (1), 22 alin. (1) şi (7) ale Legii nr.414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, obiect al asigurării obligatorii de răspundere civilă auto îl constituie răspunderea civilă a posesorului şi utilizatorului de autovehicul pentru orice pagubă sau vătămare corporală produsă prin accident de autovehicul în limitele teritoriale de acoperire ale asigurării.

În cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto, cazul asigurat este accidentul produs de un autovehicul, al cărui posesor a îndeplinit obligaţia de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, cu cauzarea de prejudicii: a) atît în timpul deplasării, cît şi în timpul staţionării autovehiculului; b) în urma desprinderii accidentale, în timpul deplasării autovehiculului, a remorcilor, semiremorcilor sau ataşelor; c) produse de dispozitivele sau instalaţiile cu care a fost echipat autovehiculul; d) ca urmare a scurgerii, risipirii sau căderii accidentale a substanţelor, materialelor sau obiectelor transportate; e) la urcarea în autovehicul şi la coborârea din el. Despăgubirile se stabilesc în baza unui acord scris între asigurat, persoana păgubită sau reprezentantul ei legal şi asigurător ori, în cazul în care nu s-a ajuns la nici o înţelegere, prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.

În cazul avarierii sau distrugerii de bunuri, despăgubirea se stabileşte în conformitate cu legislaţia în vigoare privind acoperirea cuantumului pagubelor aduse bunurilor, ţinîndu-se cont de pretenţiile formulate de persoana păgubită, fără a se depăşi diferenţa dintre valoarea acestor bunuri din momentul producerii accidentului şi valoarea rămasă şi limita maximă a despăgubirilor de asigurare prevăzută de prezenta lege. 4 Din materialele dosarului s-a constatat că, la 04 august 2008 la poligonul de deşeuri din satul Ţînţăreni, raionul Anenii Noi, s-a produs un accident în urma căruia autovehiculul CAMAZ, cu numărul de înmatriculare C KA 418, la volanul căruia se afla Pleşca Vasile, angajatul companiei SC „Danrem Trans” SRL, a distrus instalaţia de distribuire a gazului, ce aparţinea cu drept de proprietate SC „Calitate Construct” SRL.

La momentul producerii accidentului, autovehiculul CAMAZ, cu numărul de înmatriculare C KA 418, proprietate a SC „Danrem Trans” SRL, era asigurat de CIA „ASITO” SA, în baza contractului de asigurare de răspundere civilă a deţinătorilor de autovehicule nr.2107652-7655 din 24 martie 2008, deţinînd certificatul seria AA nr.2107654, valabil de la 26 aprilie 2008 pînă la 25 aprilie 2009 (f.d.91 Vol.I). Întru repararea prejudiciului cauzat SC „Calitate Construct” SRL s-a adresat SC „Danrem Trans” SRL şi CIA „ASITO” SA, iar la 25 februarie 2009 CIA „ASITO” SA a achitat SC „Calitate Construct” SRL suma de 159 800 lei, echivalentul a 11 500 euro, cu titlu de despăgubire de asigurare (f.d.15 Vol.I).

La caz, Colegiul reţine că prin procesul-verbal a lucrărilor executate în luna august-noiembrie 2008 şi dispoziţiile de plată, anexate la materialele pricinii, se confirmă că cuantumul prejudiciului suportat de SC „Calitate Construct” SRL în urma deteriorării instalaţiei de distribuire a gazului în rezultatul accidentului produs de autovehiculul CAMAZ, cu numărul de înmatriculare C KA 418, la 04 august 2008, constituie suma de 26 679 euro (f.d.22-45 Vol.I). Prin pretenţia nr.02 din 04 martie 2009 expediată în adresa SC „Danrem Trans” SRL şi CIA „ASITO” SA, SC „Calitate Construct” SRL a solicitat repararea prejudiciului cauzat integral care constituie suma de 26 679 euro (f.d.7 Vol.I).

CIA „ASITO” SA prin răspunsul nr.01/1-36 din 17 martie 2009 a refuzat achitarea sumei solicitate din motiv că incidentul tamponării şi deteriorării unor elemente ale staţiei de distribuţie gaze în aria poligonului de deşeuri din satul Ţînţăreni, produs de către autovehiculul CAMAZ, cu numărul de înmatriculare C KA 418, nu cade sub incidenţa prevederilor Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, dat fiind faptul că incidentul menţionat nu a fost stabilit ca accident rutier, iar conducătorul autovehiculului Pleşca Vasile nu a fost sancţionat pentru comiterea contravenţiei. Totodată, a indicat că compania de asigurare a despăgubit, cu titlu de excepţie, dauna produsă de către conducătorul autovehiculului Pleşca Vasile, luînd în consideraţie cuantumul daunei reale calculat de specialişti – experţi (f.d.8 Vol.I).

Astfel, CIA „ASITO” SA, în calitate de asigurator, în urma survenirii cazului asigurat, a achitat SC „Calitate Construct” SRL despăgubirea de asigurare stabilită prin decizia sa în sumă de 159 800 lei. În acest context, instanţa de recurs conchide că instanţa de fond şi instanţa de apel greşit au ajuns la concluzia că CIA „ASITO” SA este absolvită de obligaţia de a 5 plăti despăgubirea de asigurare dat fiind faptul că la momentul producerii accidentului nu a fost înştiinţată şi a fost în imposibilitate de a întocmi dosarul de daune şi a constata întinderea pagubei, deoarece asiguratorul a plătit despăgubirea de asigurare la producerea cazului asigurat în cuantumul considerat suficient de specialiştii companiei pentru acoperirea lucrărilor de renovare a staţiunii, iar prin referinţa depusă în instanţa de judecată intimatul nu a invocat argumentele reţinute de instanţa de apel drept temei pentru respingerea acţiunii.

Prin urmare, la caz nu sunt aplicabile prevederile art. 20 alin. (7) al Legii nr.414 din 26 decembrie 2006 potrivit cărora asiguratorul este absolvit de obligaţia de a plăti despăgubirea de asigurare în cazul în care persoana păgubită sau reprezentantul ei legal nu a asigurat accesul asiguratorului la bunurile avariate prin accident de autovehicul şi a făcut astfel imposibilă întocmirea dosarului de daune şi/sau constatarea de către asigurător a întinderii pagubelor. Totodată, Colegiul remarcă că potrivit art.1327 alin. (3) Cod civil, asigurătorul nu poate invoca o convenţie prin care este eliberat de obligaţia sa dacă asiguratul nu şi-a îndeplinit obligaţia de informare în modul corespunzător, decît în măsura în care, prin neexecutare, interesele asigurătorului sunt afectate în mod serios.

Din cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că neîntemeiat s-a dispus încasarea în beneficiul SC „Calitate Construct” SRL a prejudiciului material în sumă de 15 179 euro din contul SC „Danrem Trans” SRL, în calitate de posesor al izvorului de pericol sporit, or în cazul din speţă răspunderea pentru paguba cauzată prin accident de autovehicul o poartă asiguratorul, în baza contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto. La acest capitol instanţa de recurs menţionează că potrivit deciziei Canmerei Înregistrării de Stat din 22 iulie 2014 SC „Demacora” SRL, succesor al SC „Calitate Construct” SRL, şi-a modificat denumirea în SRL „INTERNATIONAL

COLLECTION OF DEBITS”.

Ca urmare, instanţa de recurs consideră necesar de a încasa de la CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „INTERNATIONAL COLLECTION OF DEBITS” prejudiciul material în sumă de 15 179 euro. Nu este întemeiat şi se respinge argumentul intimatului CIA „ASITO” SA expus întru susţinerea poziţiei că despăgubirea de asigurare în mărime de 159 800 lei a fost achitată cu titlu de excepţie, deoarece este declarativ şi nu poate fi reţinut drept temei de respingere a pretenţiei înaintate. În conformitate cu prevederile art. 94 CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cererea părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Raportînd aceste prevederi legale la pretenţiile invocate, actele cauzei şi soluţia instanţei de recurs dată, Colegiul consideră necesar de a încasa de la CIA „ASITO” 6 SA în beneficiul SRL „INTERNATIONAL COLLECTION OF DEBITS” a cheltuielilor pentru taxa de stat în mărime de 7 272 lei.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către societatea comercială „Danrem Trans” societate cu răspundere limitată.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 02 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Calitate Construct” societate cu răspundere limitată împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” societate pe acţiuni şi societăţii comerciale „Danrem Trans” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu Pleşca Vasile cu privire la constatarea faptului şi repararea prejudiciului material, în partea încasării de la societatea comercială „Danrem Trans” societate cu răspundere limitată în beneficiul societăţii comerciale „Calitate Construct” societate cu răspundere limitată prejudiciul material în sumă de 15 179 euro, în lei la momentul executării şi suma de 7 272 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, şi în această parte se emite o nouă hotărăre prin care: Se încasează de la Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” societate pe acţiuni în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „INTERNATIONAL COLLECTION OF DEBITS” prejudiciul material în sumă de 15 179 (cincisprezece mii una sută şaptezeci şi nouă) euro.

Se încasează de la Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” societate pe acţiuni în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „INTERNATIONAL COLLECTION OF DEBITS” cheltuielile de judecată în sumă de 7 272 (două mii două sute şaptezeci şi doi) lei. În rest, decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 02 aprilie 2013, se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Iuliana Oprea Valentina Clevadî 7