2rc-523/13 — Cu privire la constatarea faptului, încasarea prejudiciului patrimonial şi cheltuielilor de judecată

Dosarul nr.2rc -523/13 prima instanţă: A. Miron instanţa de apel: V. Pruteanu, M. Guzun, Iu. Cimpoi DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Calitate Construct” societate cu răspundere limitată împotriva companiei „ASITO” societate pe acţiuni, în calitate de copîrît societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată şi în calitate de intervenient accesoriu Pleşca Vasile cu privire la constatarea faptului şi încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată, c o n s t a t ă La 16 octombrie 2009, societatea comercială „Calitate Construct” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva companiei „ASITO” societate pe acţiuni şi în calitate de copîrît societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 04 august 2008 la poligonul de deşeuri din satul Ţînţăreni, raionul Anenii Noi, s-a produs un accident a autovehiculului CAMAZ cu numărul de înmatriculare C KA 418 asigurat de compania „ASITO” societate pe acţiuni, la volanul căruia se afla angajatul companiei societăţii cu răspundere limitată „Darem Trans”. Susţine că în urma accidentului a fost distrusă o instalaţie de distribuţie a gazului, ce îi aparţine cu drept de proprietate. Respectiv instalaţia urma a fi reconstruită, iar conform devizului de cheltuieli aceasta valora suma de 26 679 euro. În urma sesizării către compania „ASITO” societate pe acţiuni, ultima la 25 februarie 2009 i-a transferat suma de 159 800 lei, care la acel moment constituia suma de 11 500 euro.

Prin pretenţia din 04 martie 2009, expediată companiei „ASITO” societate pe acţiuni, i s-a solicitat repetat recuperarea prejudiciului integral. Drept răspuns, compania „ASITO” societate pe acţiuni a refuzat achitarea despăgubirii, din motiv că accidentul dat nu cade sub incidenţa prevederilor legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule. Susţine că în vederea legalităţii deciziei aprobate de către compania „ASITO” societate pe acţiuni, s-a adresat către Comisia Naţională a Pieţii Financiare cu cerere privind verificarea legalităţii refuzului de achitare a despăgubirilor de asigurare. Comisia Naţională a Pieţii Financiare în răspunsul său consideră că refuzul companiei „ASITO” societate pe acţiuni de a achita despăgubiri de asigurare în mărime reală pe cazul dat este neîntemeiat.

Cere, societatea comercială „Calitate Construct” societate cu răspundere limitată încasarea din contul companiei „ASITO” societate pe acţiuni în beneficiul său partea neacoperită din prejudiciul patrimonial suferit în sumă de 15 179 euro. La 11 aprilie 2011, societatea comercială „Calitate Construct” societate cu răspundere limitată a înaintat cerere de extindere a pretenţiilor solicitînd şi constatarea faptului că la 04 august 2008 la poligonul de deşeuri din satul Ţînţăreni, raionul Anenii Noi s-a produs un accident prin care angajatul societăţii cu răspundere limitată „Darem Trans”, conducînd autovehicolul CAMAZ cu numărul de înmatriculare C KA 418, asigurat de către compania „ASITO” societate pe acţiuni, i-a cauzat prejudiciu companiei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 22 septembrie 2011, acţiunea a fost admisă integral. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 aprilie 2012, a fost admis apelul declarat de către compania „ASITO” societate pe acţiuni, casată hotărîrea primei instanţe cu remiterea pricinii la rejudecare după competenţă la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani din 11 decembrie 2012, a fost atras în calitate de intervenient accesoriu Vasile Pleşca (f.d.156). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 02 aprilie 2013, a fost admisă parţial acţiunea. S-a încasat din contul societăţii comerciale „Darem Trans” societate cu răspundere limitată în beneficiul societăţii comerciale „Calitate Construct” societate cu răspundere limitată prejudiciul material în sumă de 15 179 euro, în lei la momentul executării şi suma de 7 272 lei taxa de stat.

În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 19 aprilie 2013, societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată, a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat şi a apelului desfăşurat pînă la 15 octombrie 2013 (f.d.212-213). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată, din motiv că nu a prezentat apelul motivat şi dovada achitării taxei de stat (f.d.227-229).

La 30 octombrie 2013, societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013, solicitând admiterea recursului şi casarea încheierii enunţate. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen. Recurentul societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel a emis încheierea bazată pe aplicarea incorectă a normelor de drept procesual.

Astfel recurenta susţine că la 13 august 2013, a achitat taxa de stat în sumă de 5 454 lei, iar instanţa eronat a restituit cererea de apel. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel cu remiterea pricinii spre rejudecare din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărîrea primei instanţe din 02 aprilie 2013, a fost admisă acţiunea parţial.

S-a încasat din contul societăţii comerciale „Darem Trans” societate cu răspundere limitată în beneficiul societăţii comerciale „Calitate Construct” societate cu răspundere limitată prejudiciul material în sumă de 15 179 euro, în lei la momentul executării şi suma de 7 272 lei taxa de stat. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 19 aprilie 2013, societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată, a declarat apel nemotivat, împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat şi a apelului desfăşurat pînă la 15 octombrie 2013 (f.d.212-213).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată, din motiv că nu a prezentat apelul motivat şi dovada achitării taxei de stat (f.d.227-229). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile Curţii de Apel Chişinău neîntemeiate şi eronate, fapt care a determinat emiterea unei încheieri ilegale şi pasibilă anulării.

În conformitate cu art. 84 CPC se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Conform art. 369 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile Curţii de Apel Chişinău neîntemeiate şi eronate.

Completul judiciar menţionează că conform încheierii din 25 septembrie 2013, apelantului i s-a acordat termen pentru achitarea taxei de stat pînă la 15 octombrie 2013. Conform avizului de primire a citaţiei, societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată a recepţionat citaţia şi încheierea de a nu da curs la 09 octombrie 2013 (f.d. 215). Cu toate acestea, societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată, la 13 august 2013 a achitat taxa de stat pentru examinarea cererii de apel în mărime de 5 454 lei (f.d.243).

În opinia completului Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie circumstanţele menţionate demonstrează îndeplinirea de societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată a indicaţiilor instanţei de apel, fapt care constituie temei de casare a încheierii instanţei de apel în partea restituirii cererii de apel depuse de ultima şi remiterea pricinii spre examinare în aceeaşi instanţă. Prin prisma art. 2 CPC şi art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale restituirea cererii de apel în circumstanţele enunţate duce la îngrădirea accesului liber la justiţie, fapt ce în consecinţă este o încălcare a art. 6 paragraful 1 din Convenţie.

În favoarea concluziei enunţate, instanţa de recurs invocă hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului în cazul Clionov împotriva Moldovei. Pentru a evita încălcarea unui drept fundamental al părţii, luînd în consideraţie circumstanţele stabilite în speţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 este afectată de o eroare de procedură şi urmează a fi casată, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de apel. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 şi de a restitui pricina la Curtea de Apel Chişinău spre judecarea cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. b), art. 428 alin. (3) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Calitate Construct” societate cu răspundere limitată împotriva companiei „ASITO” societate pe acţiuni, în calitate de copîrît societatea comercială „Darem Trans” societate cu răspundere limitată şi în calitate de intervenient accesoriu Pleşca Vasile cu privire la constatarea faptului şi încasarea datoriei, cu restituirea la Curtea de Apel Chişinău pentru judecarea în ordine de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî Tatiana Vieru