2ra-3797/13 — Încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată

prima instanţă: Melniciuc O. dosarul nr. 2ra-3797/13 instanţa de apel: Craiu N., Minciuna A. şi Caitaz S. DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Ion Corolevschi şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de către compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii comerciale „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată împotriva companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni, intervenienţi accesorii Dintiu Lidia şi Dintiu Sava privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată, s-a casat hotărârea judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 11 aprilie 2013 şi s-a emis o hotărâre nouă, prin care s-a admis integral acţiunea societăţii comerciale „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată c o n s t a t ă La 07 august 2012 societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni, intervenienţi accesorii Dintiu Lidia şi Dintiu Sava privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată (f.d.3-5).

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată a indicat că la 02 iulie 2011 pe la 21:00 Dintiu Lidia conducînd automobilul Lada-2107 cu nr/î LV AH 285 pe o stradă secundară din oraşul Leova şi încălcând cerinţele indicatorului rutier 2.1"Cedează trecerea" nu a cedat trecerea autocamionului MAN- 22403 cu nr./î CH AT-033 proprietate a societăţii comerciale „Gheost - Grup” societate cu răspundere limitată, oraşul Cahul condus de şoferul Milcev Igor pe sens giratoriu cu prioritate şi tamponând autocamionul a comis o contravenţie prevăzută de art.242 al. (1) Cod Contravenţional. Colaboratorul CPR Leova M. Plugaru a întocmit proces-verbal cu privire la contravenţie sub nr.2011230000404 şi prin decizia agentului constatator Dintiu Lidia a fost sancţionată contravenţional cu amendă în mărime de 40 unităţi convenţionale şi sancţiune complimentară 4 puncte de penalizare.

Proprietar al automobilului de marca Lada - 2107 cu nr/î LV AH 285 este Dintiu Sava tatăl contravenientei, locuitor al satului Tomai r-nul Leova care la 16 august 2010 a încheiat contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule cu compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni valabil până la 15 august 2011. Conducătorul automobilului nominalizat Dintiu Lidia nu a fost inclusă în contractul de asigurare fiind inclus doar Dintiu Sava. 1 Conform art. 15 alin. (1) lit. a) Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr.414-XVI din 22.12.2006, asigurătorul acordă despăgubiri dacă prejudiciile s-au produs din culpa asiguratului sau a utilizatorului de autovehicul, precum şi în cazul în care la data accidentului utilizatorul nu este inclus în contractul de asigurare încheiat între posesor şi asigurător.

Despre cazul asigurat compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a fost înştiinţată prin scrisoarea din 04 iulie 2011 adresată filialei din oraşul Cahul şi înregistrată în registrul informaţiilor cu privire la cazurile asigurate a acestei filiale sub nr.17 care a transmis informaţia respectivă filialei Leova a companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni. Prin concluzia expertului independent Ion Miron nr.l40911D a Agenţiei de Expertiză şi Evaluare „Proexpert Sud” paguba pricinuită autocamionului MAN-22403 cu nr/î CH AT-033 proprietate a societăţii comerciale „Gheost - Grup” societate cu răspundere limitată a fost estimată la 23 006 lei.

În cuantumul despăgubirilor conform art.22 alin. (8) lit. d) a Legii nr.414-XVI din 22 decembrie 2006, se includ cheltuielile aferente expertizei tehnice efectuate la cererea păgubitului conform art.21 alin.(2), pentru efectuarea căreia a cheltuit 1240 lei, conform facturii de expediţie seria EE nr.313290 din 07 octombrie 2011. La 10 octombrie 2011 societatea comercială „Gheost - Grup” societate cu răspundere limitată s-a reorganizat în societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată cu sediul în oraşul Cahul str. Vasile Stroiescu, 1 prin primirea certificatului nou MD 0110515. La 03 august 2011 Dintiu Lidia a achitat parţial paguba pricinuită în mărime de 7631 lei, iar suma restantă de 15 375 lei a refuzat să o plătească.

Pentru serviciile de asistenţă juridică a avocatului a achitat suma de 1 350 lei şi taxa de stat în sumă de 538,95 lei. La 22 martie 2012 s-a adresat companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni cu cerere de despăgubire care a fost respinsă. Cere societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată încasarea de la compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a prejudiciului cauzat în mărime de 15 375 lei, cheltuielile de judecată privind plata taxei de stat în sumă de 538,95 lei, cheltuieli de efectuarea expertizei merceologice în sumă de 1 240 lei şi cheltuieli de asistenţă juridică în sumă de 1 350 lei. Prin hotărârea judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 11 aprilie 2013 a fost respinsă acţiunea societăţii comerciale „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată împotriva companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni, intervenienţi accesorii Dintiu Lidia şi Dintiu Sava privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată (f.d.108-110). La 03 mai 2013 societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe (f.d.112-113). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 16 iulie 2013 a admis apelul declarat de societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată, a casat hotărârea judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 14 aprilie 2013 şi a emis o hotărâre nouă prin care: A admis integral acţiunea societăţii comerciale „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată împotriva companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni, intervenienţi accesorii Dintiu Lidia şi Dintiu Sava privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată. A încasat de la compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni în beneficiul societăţii comerciale „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată prejudiciul material în suma de 15375 lei, taxa de stat în sumă de 943,95 lei, cheltuieli de efectuare a 2 expertizei merceologice în sumă de 1240 lei şi cheltuieli pentru asistenţă juridică în sumă de 1350 lei (f.d.

125-129). La 26 septembrie 2013 compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2013, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe, cu încasarea cheltuielilor de judecată suportate de la intimat. În motivarea recursului compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a indicat că instanţa de apel a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material. A mai indicat că compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni nu a fost notificată despre efectuarea expertizei şi că nu corect s-a stabilit gradul de uzură a autocamionului MAN-22403 cu nr/î CH AT-033.

Instanţa de apel nu s-a expus asupra argumentelor invocate de către compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni. În conformitate cu art. 439 Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 04 decembrie 2013 recursul declarat de către compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a fost considerat admisibil fără a prejudicia fondul cauzei.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) şi art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează în limitele invocate în cerere, pe baza referinţei depuse de intimat, în lipsa părţilor şi fără a administra noi dovezi. Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu modificarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2013 prin micşorarea cuantumului prejudiciului material încasat de la compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni în beneficiul societăţii comerciale „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată de la suma de 15375 lei la suma de 13703,04 lei, iar în rest de a menţine decizia instanţei de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a trimis în adresa părţilor copia deciziei la 24 iulie 2013 (f.d. 130). Probe ce ar confirma data recepţionării de către compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a deciziei instanţei de apel la dosar nu sunt. Prin urmare, recursul declarat de compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni la 26 septembrie 2013 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe.

Din actele pricinii rezultă că autocamionul MAN-22403 cu nr./î CH AT-033 este proprietate a societăţii comerciale „Gheost - Grup” societate cu răspundere limitată (f.d. 6, 47). La 10 octombrie 2011 societatea comercială „Gheost - Grup” societate cu răspundere limitată s-a reorganizat în societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată cu sediul în oraşul Cahul str. Vasile Stroiescu, 1 prin primirea certificatului nou MD0110515 (f.d. 20-22). 3 Proprietar al automobilului de marca Lada - 2107 cu nr/î LV AH 285 este Dintiu Sava tatăl contravenientei Dintiu Lidia (f.d.13). Pentru automobilul de marca Lada - 2107 cu nr/î LV AH 285 Dintiu Sava a încheiat contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule cu compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni valabil până la 15 august 2011 (f.d.

39, 44). La 02 iulie 2011 pe la ora 21:00 Dintiu Lidia conducînd automobilul Lada-2107 cu nr/î LV AH 285 pe o stradă secundară din oraşul Leova şi încălcând cerinţele indicatorului rutier 2.1"Cedează trecerea" nu a cedat trecerea autocamionului MAN-22403 cu nr./î CH AT-033 proprietate a societăţii comerciale „Gheost - Grup” societate cu răspundere limitată, oraşul Cahul condus de şoferul Milcev Igor pe sens giratoriu cu prioritate şi tamponând autocamionul a comis o contravenţie prevăzută de art.242 al. (1) Cod Contravenţional. Colaboratorul Comisariatului de Poliţie Rutieră Leova M. Plugaru a întocmit proces- verbal cu privire la contravenţie sub nr.2011230000404 şi prin decizia agentului constatator Dintiu Lidia a fost sancţionată contravenţional cu amendă în mărime de 40 unităţi convenţionale şi sancţiune complimentară 4 puncte de penalizare (f.d.7).

La 02 iulie 2011 Dintiu Lidia şi la 04 iulie 2011 societatea comercială „Gheost - Grup” societate cu răspundere limitată au comunicat companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni despre accidentul produs fiind înregistrat acest fapt în Registrul acesteia (f.d. 89, 90). Prin raportul expertizei efectuat de Agenţia de expertiză şi evaluare „PROEXPERT SUD” nr. 140911D din 12 septembrie 2011 a fost estimat prejudiciul material cauzat autocamionului MAN-22403 cu nr./î CH AT-033 anul producerii 1997 în sumă de 23006 lei ţinînd cont de gradul de uzură de 62,5% (f.d. 95-99). La 23 martie 2012 societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată a înaintat companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni cerere de despăgubire în ordinea art. 20 alin. (3)a Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 (f.d.68).

La 28 mai 2012 societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată a informat compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni că în cazul în care aceasta nu va soluţiona amiabil cazul şi nu va achita despăgubirea va înainta acţiune în judecată(f.d.16). Compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a întocmit dosarul de daune nr. 120767R1 din 29 martie 2012 în urma survenirii cazului asigurat din 02 iulie 2011 care nu a fost semnat de părţi fiind menţionată înscrierea „refuz” (f.d. 37). La 09 aprilie 2012 Dintiu Lidia a înregistrat la compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni comunicarea cu privire la producerea accidentului de autovehicule (f.d.

42). Compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a întocmit procesul- verbal de constatare a pagubelor în baza dosarului de daune nr. 120767R1 din 29 martie 2012 în urma survenirii cazului asigurat din 02 iulie 2011 fiind semnat de reprezentantul companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni şi Dintiu Lidia, iar în dreptul persoanei păgubite fiind menţionat că nu doreşte să semneze procesul-verbal (f.d. 64-65). În procesul-verbal de constatare a pagubelor este indicat că coeficientul de uzură a autocamionului MAN-22403 cu nr./î CH AT-033 conform anexei la Hotărîrea Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare nr. 13/1 din 03 aprilie 2011 este de 83% (f.d.64).

Societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată a depus prezenta cerere de chemare în judecată împotriva companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni, intervenienţi accesorii Dintiu Lidia şi Dintiu Sava privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, nefiind de acord cu procesul-verbal de 4 constatare a pagubelor în baza dosarului de daune nr. 120767R1 din 29 martie 2012 întocmit de compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni (f.d.3-5). Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău prin hotărîrea din 14 aprilie 2013 a respins acţiunea societăţii comerciale „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată (f.d.108-110).

Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 16 iulie 2013 a admis apelul declarat de societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată, a casat hotărârea judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 14 aprilie 2013 şi a emis o hotărâre nouă prin care a admis integral acţiunea. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a stabilit că instanţa de apel a constatat deplin circumstanţele pricinii, însă a aplicat eronat normele de drept material la determinarea cuantumului prejudiciului material.

Compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a fost înştiinţată de societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată despre producerea accidentului rutier din 02 iulie 2011 la 04 iulie 2011, adică în termenul de 48 de ore prevăzut la art. 18 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule. Conform art. 19 alin. (1) lit. c) aceiaşi Lege, după ce a luat cunoştinţă de producerea accidentului, asigurătorul este obligat să examineze bunurile avariate şi să încheie, în termen de 5 zile lucrătoare din data primirii informaţiei despre producerea accidentului de autovehicul, un proces-verbal de constatare a pagubelor.

Fiind înştiinţat despre producerea accidentului rutier, compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni nu s-a conformat prevederilor legale citate, nu a examinat bunul avariat şi în termen de 5 zile calendaristice procesul-verbal de constatare a pagubelor nu a întocmit. Conform art. 21 alin. (2) din Legea nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, în cazul în care asigurătorul nu a examinat bunurile avariate şi nu a încheiat proces-verbal de constatare a pagubelor în termenul specificat la art.19 alin.(1) lit.c), persoana păgubită este în drept să apeleze la serviciile experţilor independenţi sau ale unităţilor de specialitate pentru constatarea pagubelor, fără a prezenta asigurătorului bunurile avariate.

Aşadar, societatea comercială „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată a fost în drept să apeleze la serviciile experţilor independenţi, pentru constatarea pagubei pricinuită autocamionului MAN-22403 cu nr/î CH AT-033 fără a prezenta asigurătorului bunul avariat şi deci acţiunea intentată este întemeiată. Curtea de Apel Chişinău corect a admis acţiunea societăţii comerciale „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată, însă eronat a încasat în beneficiul societăţii comerciale „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată despăgubirea calculată cu procentul de uzură a autocamionului MAN-22403 cu nr/î CH AT-033 de 62,5 %. Despăgubirea de asigurare calculată şi încasată de instanţa de apel cu procentul de uzură de 62,5% este eronată din următoarele motive.

Conform art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule prevede că valoarea autovehiculului din data producerii accidentului se determină prin scăderea uzurii din valoarea lui de nou. Uzura autovehiculului avariat se determină în raport cu vechimea, utilizarea şi starea lui de întreţinere de la data producerii accidentului. Criteriile şi modul de determinare a uzurii se stabilesc de Autoritatea de supraveghere.

Conform art. 40 alin. (7) din Legea nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, în perioada 5 stabilită în Legea cu privire la asigurări art.57 alin.(4) lit. a), preţurile părţilor componente sau ale pieselor care se înlocuiesc la autovehiculele deteriorate se stabilesc, prin derogare de la art.23 alin.(6) şi (7) din prezenta lege, ţinîndu-se cont de gradul lor de uzură, determinat în conformitate cu actele normative ale Autorităţii de supraveghere. Articolul 2 al Legii citate prevede că autoritate de supraveghere este Comisia Naţională a Pieţei Financiare.

În vederea executării prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 Comisia Naţională a Pieţei Financiare prin Hotărîrea nr.13/1 din 03 aprilie 2008 a aprobat Regulamentul cu privire la modul de determinare a uzurii în cazul pagubelor produse la autovehicule, cu modificările şi completările ulterioare. Regulamentul nominalizat prevede că stabilirea uzurii se aplică inclusiv şi în cazul despăgubirii pentru avarierea sau distrugerea autovehiculelor care urmează a fi plătită de către asigurător în baza unei hotărîri judecătoreşti. Pentru stabilirea valorii autovehiculelor, la data producerii evenimentului asigurat, din valoarea de nou a acestora se scade uzura valorică.

Uzura valorică se calculează prin aplicarea gradului de uzură asupra valorii de nou a autovehiculului la data producerii evenimentului asigurat. Gradul de uzură se stabileşte în funcţie de starea de întreţinere a autovehiculului şi de vechimea acestuia în exploatare, exprimată în unităţi de timp /ani, diferenţiată pe categorii de autovehicule, potrivit tabelelor nr.1 şi nr.2 a gradului de uzură, conform anexelor la prezentul Regulament. Gradul de uzură a autovehiculului se stabileşte în baza informaţiei privind: a) data fabricării, introducerii în exploatare de nou a autovehiculului respectiv sau data primei înmatriculări menţionată în documentele de înmatriculare ale acestuia; şi b) starea de întreţinere a autovehiculului apreciată de comun acord între păgubit, asigurător şi asigurat.

Tabelele nr. 1 şi 2 din Anexa la Regulamentul cu privire la modul de determinare a uzurii în cazul pagubelor produse la autovehicule stabilesc gradul de uzură pentru autovehicule în dependenţă de ani şi starea de întreţinere a autovehiculului. La adoptarea deciziei din 16 iulie 2013 instanţa de apel nu a ţinut cont de aceste prevederi legale. Autocamionul MAN-22403 cu nr/î CH AT-033 este produs în anul 1997. Potrivit Tabelei nr. 2 din Anexa la Regulamentul cu privire la modul de determinare a uzurii în cazul pagubelor produse la autovehicule, autocamionului MAN-22403 cu nr/î CH AT- 033 în stare de întreţinere medie îi corespunde gradul de uzură de 79 %. Prin urmare, prejudiciul necesar pentru a fi restituit ţinînd cont de gradul de uzură de 79 % este egal cu 13703,04 lei.

Argumentele companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni că gradul de uzură a autocamionului MAN-22403 cu nr/î CH AT-033 este de 83 % nu pot fi reţinute din următoarele motive. În conformitate cu art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni nu a prezentat probe pertinente că starea autocamionului MAN-22403 cu nr/î CH AT-033 este satisfăcătoare.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel a constatat deplin circumstanţele pricinii şi nu este necesar administrarea de probe noi, însă nu a aplicat corect gradul de uzură de 79% conform Tabelului nr. 2 al anexei la Hotărîrea Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a modifica decizia instanţei de apel şi de a micşora cuantumul prejudiciului material încasat de la compania internaţională de 6 asigurări „ASITO” societate pe acţiuni în beneficiul societăţii comerciale „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată de la suma de 15375 lei la suma de 13703,04 lei, iar în rest de a menţine aceiaşi decizie.

În conformitate cu art. 445 lit. e) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni. Se modifică decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii comerciale „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată împotriva companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni, intervenienţi accesorii Dintiu Lidia şi Dintiu Sava privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, în partea cuantumului prejudiciului material încasat de la compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni în beneficiul societăţii comerciale „Tirtrans - Grup” societate cu răspundere limitată de la suma de 15375 lei la suma de 13703,04 lei (treisprezece mii şapte sute trei lei şi patru bani).

În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2013 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: /semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii /semnătura/ Nicolae Clima /semnătura/ Iuliana Oprea /semnătura/ Ion Corolevschi /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 7