3ra-3071/14 — Încasarea despăgubiri de asigurare şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: Iu. Potînga nr. 2ra-3071/14 instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim, Iu. Cotruţă ÎNCHEIERE 22 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de reprezentantul Erhan Mihai în interesele companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Palii Oleg împotriva companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni, intervenient accesoriu Bîtcă Andrian cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin accident rutier şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014, prin care s-a respins apelul declarat de compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 20 decembrie 2013, prin care acţiunea s-a admis integral c o n s t a t ă La 15 februarie 2012 Palii Oleg a depus cerere de chemare în judecată împotriva companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni, intervenient accesoriu Bîtcă Andrian cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin accident rutier. În motivarea cererii de chemare în judecată Palii Oleg a indicat că la 28 mai 2009 la intersecţia străzilor Mihail Kogălniceanu şi Vlaicu Pîrcălab din mun. Chişinău a avut loc accident rutier, în care au fost implicate automobilul de model BMW 520, n/î C KJ 428 pe care-l conducea şi automobilul de model Opel Astra, n/î C MN 586, condus de Bîtcă Andrian. Prin procesul-verbal cu privire la constatarea contravenţiei administrative din 28 mai 2009, vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Palii Oleg.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 septembrie 2009, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2009, procesul-verbal cu privire la constatarea contravenţiei administrative în privinţa lui Palii Oleg a fost anulat. La 17 decembrie 2009 s-a adresat companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni cu cerere de a i se achita despăgubirea de asigurare. Prin scrisoarea nr. 04-1/6-550 din 22 decembrie 2009 compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a solicitat prezentarea deciziei definitive şi irevocabile privind vinovăţia lui Bîtca Andrian în producerea accidentului rutier. La 19 ianuarie 2011 a solicitat Poliţiei Rutiere constatarea faptei contravenţionale şi recunoaşterea vinovăţiei lui Bîtcă Andrian în producerea 1 accidentului rutier.

Prin decizia agentului constatator din 16 februarie 2011 a fost constatată vinovăţia lui Bîtcă Andrian în comiterea contravenţiei prevăzute la art. 242 alin. (2) Codul contravenţional şi cauzarea lui Palii Oleg a prejudiciului material în urma accidentului rutier. Prin actul de examinare a mijlocului de transport nr. 361 din 18 iunie 2009 şi actul de evaluare a cheltuielilor întocmite de societatea cu răspundere limitată ,,Cexin” s-a constatat că prejudiciul material cauzat în rezultatul accidentului rutier automobilului de model BMW 520, n/î C KJ 428 constituie suma de 58380,96 lei.

Compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a achitat prejudiciul material cauzat în urma accidentului în mărime de 16159,74 lei, care a fost stabilit de către societatea cu răspundere limitată ,,Autocomfix”, la solicitarea pârâtului, prin actul de evaluare cost-reparaţie nr. 8627 din 07 aprilie 2011. Cere Palii Oleg încasarea din contul companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a prejudiciului cauzat în urma accidentului rutier în mărime de 42220,26 lei (f.d. 2). În şedinţa de judecată a primei instanţe din 20 decembrie 2013 Palii Oleg a solicitat încasarea din contul companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a prejudiciului cauzat în urma accidentului rutier în mărime de 42220,26 lei şi a taxei de stat în mărime de 1266,60 lei (f.d.86, 80-81).

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 20 decembrie 2013 s-a admis integral acţiunea lui Palii Oleg. S-a încasat de la compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni în beneficiul lui Palii Oleg prejudiciul material cauzat în urma accidentului rutier în mărime de 42220,26 lei şi taxa de stat în mărime de 1266,60 lei (f.d. 87-93). Prin procura din 05 decembrie 2011 Erhan Mihai a fost împuternicit de compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 60). La 20 decembrie 2013 reprezentantul Erhan Mihai a declarat în interesele companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 20 decembrie 2013, iar la 17 martie 2014 compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni apel motivat împotriva aceleiaşi hotărâri (f.d. 97, 109-111). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 14 mai 2014 a respins apelul declarat de compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 20 decembrie 2013 (f.d. 122-135).

În motivarea soluţiilor instanţele de judecată au motivat că compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni în termenul acordat de legislaţie nu a examinat automobilul lui Palii Oleg şi nu a încheiat proces-verbal de constatare a pagubelor, că societatea cu răspundere limitată ,,Cexin” a examinat automobil deteriorat la 18 iunie 2009 după producerea accidentului rutier în prezenţa persoanelor implicate în accidentul rutier şi înştiinţarea companiei de asigurare, iar societatea cu răspundere limitată ,,Autocomfix” a constatat valoarea prejudiciului cauzat în urma accidentului rutier la 07 aprilie 2011 în baza documentelor, fără a examina nemijlocit automobilul.

La 15 august 2014 reprezentantul Erhan Mihai a declarat în interesele companiei 2 internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei instanţei de apel prin diminuarea prejudiciului material la suma de 21 929,16 lei. În motivarea cererii de recurs reprezentantul Erhan Mihai a indicat că la momentul producerii accidentului rutier Bîtcă Andrian dispunea de contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, încheiat cu compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni.

Societatea cu răspundere limitată ,,Cexin” eronat a calculat preţul pieselor înlocuite la autovehiculul deteriorat conform datelor din catalogul ,,Eurotax Repair Estimate”, deoarece conform legislaţiei în vigoare, preţul părţilor componente, ale pieselor înlocuitoare şi ale materialelor este preţul aplicat de unităţile de specialitate autohtone, fapt ce a majorat esenţial suma prejudiciului cauzat. Raportul de evaluare întocmit de societatea cu răspundere limitată ,,Cexin” include poziţii suplimentare la care nu au fost depistate deteriorări la momentul întocmirii procesului-verbal iniţial de constatare a pagubelor, iar la preţul pieselor înlocuite a fost adăugat un adaos nedescifrat în mărime de 50%.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de reprezentantul Erhan Mihai în interesele companiei internaţional de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Reprezentantul Erhan Mihai în interesele companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa 3 sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău şi Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de reprezentantul Erhan Mihai în interesele companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de reprezentantul Erhan Mihai în interesele companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4