2ra-1306/15 — Încasarea prejudiciului material cauzat, în urma accidentului rutier şi compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: S.Bleşceaga dosarul nr. 2ra-1306/15 instanţa de apel: M.Ciugureanu, E.Clim, B.Bîrca DECIZIE 10 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală Petru Moraru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de compania internațională de asigurări ,,Asito” societate pe acțiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Rogojin Alexei împotriva companiei internaționale de asigurări ,,Asito” societate pe acțiuni, Paraschiv Gheorghe şi societății cu răspundere limitată ,,Autosevtrans” cu privire la încasarea prejudiciului material cauzat, în urma accidentului rutier şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de compania internațională de asigurări ,,Asito” societate pe acțiuni şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 07 aprilie 2014, c o n s t a t ă La 26 ianuarie 2011, Rogojin Alexei s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva CIA ,,Asito” SA, Paraschiv Gheorghe şi SRL ,,Autosevtrans” cu privire la încasarea prejudiciului material cauzat, în urma accidentului rutier. În susţinerea acţiunii reclamantul a indicat că, în urma producerii accidentului rutier la 30 septembrie 2010 ora 15:40 în mun. Chişinău, str. Calea Moşilor, a fost deteriorat automobilul de model ”KIA Ceed”, cu număr de înmatriculare C OX 122, care îi aparţine cu drept de proprietate. Prin procesul – verbal cu privire la contravenție seria MAI nr. 01271382 din 30 septembrie 2010 vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Paraschiv Gheorghe, căruia i-a fost aplicată sancţiunea administrativă sub formă de amendă în mărime de 1 000 lei şi complementară cu 6 puncte de penalizare.

1 Susţine că, SRL ,,Autosevtrans”, fiind proprietarul automobilului de model ,,DAF”, cu numărul de înmatriculare ST AQ 489, a asigurat automobilul la CIA „Asito” SA, fapt confirmat prin certificatul de asigurare seria AA nr. 0154135, eliberat la 17 martie 2010. Menționează că, s-a adresat CIA ,,Asito” SA cu cerere privind restituirea prejudiciului cauzat în urma accidentului rutier, însă cererea a fost respinsă, fapt ce la impus să se adreseze Direcției tehnico-criminalistică a MAI, care potrivit raportului de evaluare a pagubei nr. 2577 din 01 noiembrie 2010 a stabilit că, suma reparației automobilului de model ”KIA Ceed”, cu număr de înmatriculare C OX 122, constituie 87 661 lei.

Suplimentar a indicat că, automobilul de model ”KIA Ceed”, cu număr de înmatriculare C OX 122, a fost procurat cu trei luni înainte de producerea accidentului rutier, iar potrivit clauzelor contractului de vînzare-cumpărare a fost obligat să efectueze toate lucrările de reparaţie la staţiile indicate în contract. Astfel, pentru examinarea automobilului de model ”KIA Ceed”, cu număr de înmatriculare C OX 122, s-a adresat către SRL ,,Alvim-Auto”, care a estimat lucrările de reparaţie în sumă de 89 702 lei şi pe care le-a suportat din cont propriu.

Consideră că, Paraschiv Gheorghe şi SRL ,,Autoservatrans” poartă răspundere solidară pentru prejudiciul cauzat automobilului de model ”KIA Ceed”, cu număr de înmatriculare C OX 122 şi în temeiul art. art. 1398 şi 1410 ale Codului Civil, ultimii urmează să restituie prejudiciul material cauzat în urma accidentului rutier, iar potrivit art. 15 al Legii nr.414, CIA ,,Asito” SA se face responsabilă de achitarea prejudiciului cauzat de asiguratul său. Cere, reclamantul, prin cererea de chemare în judecată şi cererea de concretizare a cerinţelor, încasarea în mod solidar de la Paraschiv Gheorghe şi SRL ,,Autoservatrans” a prejudiciului material în sumă de 89 702 lei, cauzat în urma accidentului rutier şi compensarea cheltuielilor de judecată în mărime de 7 091 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chişinău din 07 aprilie 2014 acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat de la CIA ”Asito” SA în beneficiul lui Rogojin Alexei, cu titlu de despăgubire de asigurare suma de 87 462 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 2 623.86 lei, iar în total suma de 90 085.86 lei, în rest pretențiile înaintate în pricină, au fost respinse. Nefiind de acord cu hotărîrea menţionată CIA ”Asito” SA a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2015 s-a respins apelul declarat de CIA ”Asito” SA şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 aprilie 2014. La 08 aprilie 2015, în termenul prevăzut de lege, CIA ,,Asito” SA a depus cerere de recurs, cerînd admiterea acestuia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de admitere în parte a acţiunii, în suma recunoscută de 69 929.06 lei, în rest acţiunea de respins.

2 În motivarea cererii de recurs s-a invocat că, instanțele de judecată, ca rezultat a examinării superficiale a probelor administrate, au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, şi anume prevederile Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006. A invocat că, la 05 octombrie 2010 a fost deschis dosarul de daune nr. 103153 R1, fiind întocmit şi procesul-verbal de constatare al gradului de deteriorare al autovehiculului, care a fost semnat de toate părţile implicate în accidentul rutier. Potrivit pct. 6 al procesului-verbal de constatare a pagubelor, părţile, inclusiv şi reprezentantul intimatului, Rogojin Alexei, au convenit că, evaluarea costului reparaţiei automobilului, va fi efectuată la unitatea de specialitate SRL ,,Autocomfix”.

Menționează că, respectînd art. 668 Cod Civil şi art. art. 21 alin. (3) lit. f), 23 alin. (4) al Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, costul reparaţiei automobilului a fost stabilit în baza documentelor eliberate de unitatea de specialitate acceptată de părţi, astfel că, experții de la SRL ,,Autocomfix” au întocmit actul de evaluare cost-reparaţie nr. 7445, potrivit căruia cuantumul despăgubirii de asigurare pentru prejudiciul cauzat constituie suma de 69 929.06 lei, sumă disponibilă pentru a fi achitată.

Mai mult ca atît, a indicat că, raportul de expertiză efectuat de Centrul tehnico criminalistic şi expertize judiciare al Inspectoratului General de Poliţie, care a stat la baza emiterii hotărîrii judecătoreşti, nu poate fi acceptat ca probă, deoarece a fost întocmit reieșind din preţurile stabilite conform programului de calcul ,,Eurotax Repair Estimate” şi nu conform preţurilor stabilite de către unităţile de specialitate din Republica Moldova. Consideră că, unicul act de evaluare care corespunde Legii nr. 414, a fost întocmit de SRL ,,Autocomfix” şi de care s-a ţinut cont la calculul despăgubirii de asigurare. Judecînd recursul declarat de CIA ,,Asito” SA împotriva deciziei date în apel, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de CIA ,,Asito” SA, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe. Din materialele cauzei s-a constatat cu certitudine că, la 30 septembrie 2010 ora 15:40 în mun. Chişinău, str. Calea Moşilor, Paraschiv Gheorghe a produs un accident rutier, în rezultatul căruia a fost accidentat automobilul lui Rogojin Alexei de model „KIA Ceed”, cu numărul de înmatriculare C OX 122. Potrivit procesului – verbal cu privire la contravenție seria MAI nr. 01271382 din 30 septembrie 2010, vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Paraschiv Gheorghe, şoferul automobilului de model ,, DAF” cu numărul de înmatriculare ST AQ, 3 căruia i-a fost aplicată sancţiunea administrativă sub formă de amendă în mărime de 1 000 lei şi complementară cu 6 puncte de penalizare (f.d.3).

La fel, s-a stabilit că, automobilul de model ,, DAF” cu numărul de înmatriculare ST AQ aparține cu drept de proprietatea SRL ,,Autoservtrans”, care deținea un certificat de asigurare seria AA nr. 0154135, eliberat de CIA „Asito” SA la 17 martie 2010. Este de menţionat că, prin procesul-verbal de constatare a pagubelor nr. 103153R1 RCA din 05 octombrie 2010, în prezenţa persoanei vinovate - Paraschiv Gheorghe, reprezentantului persoanei păgubite – Cernoboi Serghei şi inginerului-expert - Apostol S. au fost stabilite defectele pricinuite automobilului de model „KIA Ceed”, cu numărul de înmatriculare C OX 122, şi s-a convenit că, evaluarea costului reparaţiei va fi efectuată de unitatea specializată ,,Autocomfix”, pentru care părțile enunţate au semnat (f.d.50-51).

În baza procesului-verbal de constatare a pagubelor nr. 103153R1 RCA din 05 octombrie 2010 de către SRL ,,Autocmfix” a fost întocmit la 12 octombrie 2010 actul nr. 7445 de evaluare cost-reparaţie a automobilului avariat de model ,,KIA Ceed”, cu numărul de înmatriculare C OX 122, în sumă de 69 929.06 lei (f.d.52-55). Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2577 din 01 noiembrie 2010 întocmit de Direcţia tehnico-criminalistică a MAI, a fost constatată valoarea pagubei automobilului avariat de model ,,KIA Ceed”, cu numărul de înmatriculare C OX 122, în sumă de 87 661 lei (f.d.5-9).

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 8426 din 09 decembrie 2013 întocmit de Centrul tehnico-criminalistic şi expertize judiciare a Inspectoratului General al Poliţiei, după preţul lucrărilor de reparaţie, pieselor de rezervă înlocuite, fără a lua în consideraţie uzura fizică conform termenului de exploatare şi a materialelor folosite, a fost constatată paguba materială a automobilului avariat de model ,,KIA Ceed”, cu numărul de înmatriculare C OX 122, în suma de 87 462 lei (f.d. 92-95). De către proprietarul automobilului de model ,,KIA Ceed”, cu numărul de înmatriculare C OX 122, au fost suportate cheltuieli pentru efectuarea reparaţiei la SRL ,,Alvim-Auto”, în mărime de 89 702 lei (f.d.

12-13). În conformitate cu art. 21 alin. 1 din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, asiguratorul, iar în cazurile prevăzute de prezenta lege, Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule deschid dosar de daune şi constată pagubele în momentul în care sînt înştiinţaţi de către asigurat ori în care persoana păgubită le prezintă cerere de despăgubire şi/sau dovezi privind răspunderea asiguratului. Iar dispoziţia art. 21 alin. (3) din aceeaşi Lege stabileşte expres documentele care trebuie să fie incluse în dosarul de daune. 4 În temeiul prevederilor art. 21 alin. (4) al Legii enunţate, procesul-verbal de constatare a pagubelor se încheie de asigurător, cu participarea asiguratului şi a persoanei păgubite sau a reprezentantului acesteia, în bază de procură, şi se semnează de toţi participanţii la întocmirea lui.

Art. 21 alin. (2) al Legii sus-citate, prevede că, în cazul în care asigurătorul nu a examinat bunurile avariate şi nu a încheiat proces-verbal de constatare a pagubelor în termenul specificat la art.19 alin.(1) lit. c), persoana păgubită este în drept să apeleze la serviciile experţilor independenţi sau ale unităţilor de specialitate pentru constatarea pagubelor, fără a prezenta asigurătorului bunurile avariate. Raportînd la caz normele citate şi reieşind din circumstanţele stabilite, Colegiul consideră că, lista pieselor şi lucrărilor de reparaţie în privinţa automobilului de model ,,KIA Ceed”, cu numărul de înmatriculare C OX 122, întocmită de SRl ,,Alvim-Auto”, în sumă totală de 87 462 lei, nu poate fi reţinută la calcularea despăgubirilor de asigurare.

Or, sumele calculate conform actului enunţat includ şi repararea unor defecte care nu au fost determinate în baza procesului-verbal de constatare a pagubelor nr. 103153R1 RCA din 05 octombrie 2010. Totodată, remarcă Colegiul că, părţile, inclusiv şi împuternicitul lui Rogojin Alexei, au convenit conform pct. 6 al procesului-verbal de constatare a pagubelor că, evaluarea costului reparaţiei va fi efectuată la unitatea de specialitate SRL ,,Autocomfix”, fiind respectate dispoziţiile art. 21 alin. (3) lit. f) şi art. 23 alin. (4) al Legii nr. 414. Prevederile art. 21 alin. (3) lit. e), alin. (4) şi (8) al Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule, care statuează precum că, în dosarul de daune se includ în mod obligatoriu procesul-verbal suplimentar de constatare a pagubelor.

Procesul-verbal de constatare a pagubelor se încheie de asigurător, cu participarea asiguratului şi a persoanei păgubite sau a reprezentantului acesteia, în bază de procură, şi se semnează de toţi participanţii la întocmirea lui. Dacă în timpul demontării sau reparaţiei bunului avariat se descoperă şi alte pagube produse de accident, care nu au putut fi constatate iniţial, se încheie un proces-verbal suplimentar de constatare a pagubelor, cu participarea persoanelor antrenate la constatarea iniţială. Drept urmare, instanţa de recurs apreciază critic lista pieselor şi lucrărilor de reparaţie, întocmită de SRL ,,Alvim – Auto”, în sumă totală de 89 702 lei, contrar prevederilor normei legale sus-enunţate, care indică în mod imperativ în favoarea întocmirii a unui proces-verbal suplimentar separat în acest sens.

Iar, recurentul CIA ,,Asito” SA nu a participat la stabilirea pagubelor ulterior descoperite în privinţa automobilului de model ,,KIA Ceed”, cu numărul de înmatriculare C OX 122. 5 Astfel că, la stabilirea componenţei numerice a pieselor de schimb avariate ce urmează a fi înlocuite, atît instanţa de fond, cît şi instanţa de apel nu au luat în considerare doar acele piese care au fost consemnate în procesul-verbal de constatare a pagubelor nr. 103153R1 RCA din 05 octombrie 2010. De asemenea instanţa de recurs reţine că, doar în cazul în care asiguratorul nu a examinat bunurile avariate şi nu a încheiat procesul-verbal de constatare a pagubelor în termenul prevăzut de lege, persoana păgubită, conform art. 21 alin. (2) al Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006, este în drept să apeleze la serviciile experţilor independenţi sau ale unităților de specialitate pentru constatarea pagubelor, fără a prezenta asiguratorului bunurile avariate.

Dacă partea prejudiciată invocă alte pagube produse decît cele notate în procesul-verbal care nu au putut fi constatate iniţial, atunci conform art. 21 alin. (8) din aceeaşi Lege, în cuantumul despăgubirii de asigurare se vor include doar pagubele menţionate în procesul – verbal suplimentar de constatare a pagubelor, cu participarea persoanelor antrenate la constatarea iniţială, semnat de părţi.

La caz, prejudiciul material stabilit şi încasat de instanţele de judecată în mărime de 87 462 lei, ceea ce constituie despăgubirea de asigurare, depășește diferenţa dintre valoarea pieselor avariate, materialelor şi manopera stabilite la data producerii accidentului prin procesul-verbal de constatare a pagubelor nr. 103153R1 RCA din 05 octombrie 2010, acceptat şi semnat de către părţi, şi prin actul SRL ,,Autocomfix” nr. 7445 de evaluare cost-reparaţie a automobilului avariat de model ,,KIA Ceed”, cu numărul de înmatriculare C OX 122, în sumă de 69 929.06 lei, fapt ce contravine legislaţiei în vigoare. În acest context şi reieşind din prevederile legale menţionate, Colegiul reţine că, prejudiciul material care urmează să fie încasat de la CIA ,,Asito” SA constituie suma de 69 929.06 lei, valoarea stabilită conform procesului-verbal de constatare a pagubelor şi actului de evaluare încheiat de către o unitate de specialitate, acceptată de părţi.

În concluzie, reieşind din circumstanţele stabilite, instanţa de recurs consideră că, hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel urmează a fi modificate, prin micşorarea sumei încasate, de la 89 702 lei pînă la 69 929.06 lei. Astfel, reieșind din considerentele menționate şi avînd în vedere faptul că, circumstanțele pricinii au fost stabilite de către prima instanță şi instanța de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de CIA ,,Asito” SA şi de a modifica decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chişinău din 07 aprilie 2014, în partea încasării de la CIA ,,Asito” SA în beneficiul lui Rogojin Alexei a prejudiciului material, prin micşorarea sumei încasate de la 87 462 lei pînă la 69 929.06 lei, în rest hotărîrile judecătoreşti se menţin. 6 În conformitate cu art. 445 lit. e) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de compania internațională de asigurări ,,Asito” societate pe acțiuni. Se modifică decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chişinău din 07 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Rogojin Alexei împotriva companiei internaționale de asigurări ,,Asito” societate pe acțiuni, Paraschiv Gheorghe şi societății cu răspundere limitată ,,Autosevtrans” cu privire la încasarea prejudiciului material cauzat, în urma accidentului rutier şi compensarea cheltuielilor de judecată, în partea încasării de la compania internațională de asigurări ,,Asito” societate pe acțiuni în beneficiul lui Rogojin Alexei a prejudiciului material prin micşorarea sumei încasate de la 87 462 lei pînă la 69 929.06 lei. În rest, decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chişinău din 07 aprilie 2014, se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Tatiana Vieru Judecătorii Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Petru Moraru Valentina Clevadî 7