2ra-1730/14 — Încasarea despăgubirii de asigurare, penalităţii, dobânzii de întârziere, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: Gh. V. Bîrnaz 2ra-1730/14 instanţa de apel: Sv. Caitaz, A. Doga, A. Nogai DECIZIE 11 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Constantin Alerguş şi Sveatoslav Moldovan examinând recursurile declarate de Momat Oleg şi compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Momat Oleg împotriva companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni cu privire la încasarea prejudiciului material, dobânzii de întârziere, penalităţii, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2014, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de Momat Oleg, s-a admis cererea de apel declarată de compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni, s-a casat hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 15 noiembrie 2013 în partea încasării penalităţii şi s-a emis în partea dată o hotărâre nouă de respingere a acţiunii c o n s t a t ă : La 12 ianuarie 2011 Momat Oleg a depus cerere de chemare în judecată împotriva companiei internaţional de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni cu privire la încasarea prejudiciului material, dobânzii de întârziere, penalităţii, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de chemare în judecată Momat Oleg a indicat că la 14 iunie 2010 a încheiat cu compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni contractul nr. 243877991 de asigurare facultativă a autovehiculului de model Porsche Cayenne n/î C WE 001 în baza căruia a fost eliberată poliţă de asigurare.

La 07 octombrie 2010 automobilul asigurat a fost implicat într-un accident rutier despre care a anunţat pârâtul la 08 octombrie 2010. Compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni nu a întreprins măsuri de reparare a autovehiculului, motiv pentru care s-a adresat reprezentanţei Porsche în Moldova a GT Sport Auto în vederea efectuării lucrărilor de reparaţie. Lucrările de reparaţie au fost estimate la suma de 100150,95 lei pe care a fost nevoit să le efectueze în regim de urgenţă în vederea continuării activităţii de serviciu cu autovehiculul personal. Compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a refuzat achitarea cheltuielilor de reparaţie. Suma asigurată a fost stabilită în mărime de 928200 lei, iar prima de asigurare în mărime de 41769 lei.

1 Potrivit pct. 7.2 din contractul de asigurare facultativă, cheltuielile de reparaţie urmau să fie achitate de către pârât în termen de 72 ore şi conform art. 6 alin. (6) Legea 407-XVI din 21 decembrie 2006 cu privire la asigurări, pârâtul urmează să achite penalitate în mărime de 9103,50 lei pentru încălcarea termenului de achitare a despăgubirii de asigurare din vina asiguratorului. Obligaţia pârâtului este purtătoare de dobândă şi conform at. 619 Codul civil are dreptul de a pretinde încasarea dobânzii de întârziere în mărime de 3990,57 lei. Neexecutarea obligaţiilor de către pârât i-au provocat daune morale pe care le estimează la suma de 30000 lei.

Cere Momat Oleg încasarea din contul companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a prejudiciului material în mărime de 101150,50 lei, penalităţii în mărime de 9103,5 lei, dobânzii de întârziere în mărime de 3990,57 lei, cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 8000 lei, taxei de stat în mărime de 3428 lei şi prejudiciului moral în mărime de 30000 lei (f.d. 2-7). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 20 mai 2011 s-a scos de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Momat Oleg pe motivul neprezentării acestuia în şedinţa de judecată (f.d. 40). Prin mandatul din 11 ianuarie 2011 şi procura din 03 octombrie 2011 avocatul Mărgineanu Iurie a fost împuternicit de Momat Oleg să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a semna şi depune cerere (f.d.

36, 57). La 23 mai 2011 avocatul Mărgineanu Iurie a depus în interesele lui Momat Oleg cerere de anulare a încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 20 mai 2011 (f.d.41). Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău prin încheierea din 13 iunie 2011 a anulat încheierea din 20 mai 2011(f.d. 45). La 15 septembrie 2012 Momat Oleg a depus cerere de concretizare a pretenţiilor din cererea de chemare în judecată solicitând încasarea din contul companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a prejudiciului material în mărime de 101150,50 lei, penalităţii în mărime de 9103,50 lei, dobânzii de întârziere în mărime de 21942,62 lei, cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 8000 lei, taxei de stat în mărime de 3428 lei, cheltuielilor pentru efectuarea expertizei în mărime de 624 lei şi prejudiciului moral în mărime de 30000 lei (f.d.

84-85). La 10 septembrie 2013 avocatul Mărgineanu Iurie a depus în interesele lui Momat Oleg cerere de concretizare a pretenţiilor din cerere de chemare în judecată solicitând încasarea din contul companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a prejudiciului material în mărime de 101150,50 lei, penalităţii în mărime de 9103,50 lei, dobânzii de întârziere în mărime de 44483,69 lei, prejudiciului moral în mărime de 30000 lei, cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 8000 lei, taxei de stat în mărime de 3428 şi cheltuielilor pentru efectuarea expertizei în mărime de 624 lei (f.d. 107-108). Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 noiembrie 2013 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată a lui Momat Oleg.

S-a încasat din contul companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni în beneficiul lui Momat Oleg prejudiciul material cauzat în urma accidentului rutier în mărime de 61775 lei, penalitatea în mărime de 5559,75 lei, cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 4000 lei şi taxa de stat în mărime de 2020,04 lei, iar în total suma de 73354 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 176, 181-185). 2 Prin procura din 02 mai 2013 Cicati Nicolae a fost împuternicit de compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească(f.d.

106). La 27 noiembrie 2013 şi 29 noiembrie 2013 reprezentantul Cicati Nicolae în interesele companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni şi avocatul Mărgineanu Iurie în interesele lui Momat Oleg au depus apeluri nemotivate şi fără plata taxei de stat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani din 15 noiembrie 2013 (f.d. 178, 179). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de reprezentantul Cicati Nicolae în interesele companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni şi avocatul Mărgineanu Iurie în interesele lui Momat Oleg şi s-a acordat apelanţilor termen până la 13 februarie 2014 pentru prezentarea apelurilor motivate şi achitarea taxei de stat în mărime de 1515 lei şi în mărime de 1966,60 lei (f.d.

190). La 23 ianuarie 2014 compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a depus apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 noiembrie 2013 (f.d. 196-197). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 13 februarie 2014 a restituit apelul declarat de Momat Oleg. A admis apelul declarat de compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni. A casat hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 noiembrie 2013 în partea încasării penalităţii în mărime de 5559,75 şi a emis în partea dată o hotărâre nouă prin care: A respins ca neîntemeiată pretenţia lui Momat Oleg cu privire la încasarea din contul companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a penalităţii de întârziere în mărime de 5559,75 lei.

În rest hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 noiembrie 2013 s-a menţinut (f.d. 206-215). La 17 martie 2014 compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti în partea încasării cheltuielilor de judecată, emiterea în partea dată a unei noi hotărâri de respingere a acestei pretenţii şi compensarea cheltuielilor de judecată suportate sub forma taxei de stat în mărime de 383 lei la depunerea cererii de apel şi în mărime de 135 lei la depunerea cererii de recurs. În motivarea cererii de recurs compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a indicat că instanţa de apel a interpretat eronat legea şi a apreciat arbitrar probele administrate în partea încasării cheltuielilor de judecată.

Din sensul art. 94 Codul de procedură civilă rezultă că instanţa judecătorească obligă partea care pierdut procesul că compenseze părţii care a avut câştig de cauză cheltuielile de judecată şi instanţa de apel corect a constatat că neachitarea la timp a despăgubirii de asigurare nu este imputată asiguratorului, respectiv compensarea cheltuielilor de judecată nu poate fi admisă. La 03 aprilie 2014 Momat Oleg a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel. 3 În motivarea cererii de recurs Momat Oleg a indicat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept procedural, deoarece a examinat apelul fără a-i comunica locul, data şi ora şedinţei de judecată, iar la materiale pricinii lipsesc probe care ar confirma citarea sa legală în şedinţa de judecată.

În conformitate cu art. 439 Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ prin încheierea din 04 iunie 2014 a considerat recursurile admisibile fără a prejudicia fondul şi a dispus judecarea acestora de către completul din 5 judecători. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) şi art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează în lipsa părţilor, în limitele invocate în cerere, pe baza referinţei depuse de intimat şi fără a administra noi dovezi. Judecând recursurile declarate în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acestea sunt depuse în termen, întemeiate şi care urmează a fi admise cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2014 şi trimiterea pricinii la rejudecare în ordine de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni şi a lui Momat Oleg la 13 februarie 2014 copia deciziei din 13 februarie 2014 (f.d. 184). Prin urmare, recursurile declarate de compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni şi Momat Oleg la 17 martie 2014 şi 03 aprilie 2014 sunt depuse în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din materialele pricinii rezultă că la 14 iunie 2010 Momat Oleg şi compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni au încheiat contractul de asigurare facultativă nr. 243877991 pentru autovehiculul de model Porsche Cayenne n/î C WE 001, stabilind suma de asigurare în mărime de 928200 lei (f.d. 9-13). La 08 octombrie 2010 Momat Oleg a comunicat companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni despre producerea accidentului din vina sa şi a solicitat achitarea despăgubirii de asigurare (f.d. 49). La 08 octombrie 2010 compania internaţională de asigurări ,,Asito” a întocmit procesul-verbal de constatare a pagubelor (f.d.

50). Momat Oleg a depus cerere de chemare în judecată, concretizată ulterior, împotriva companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni solicitând încasarea prejudiciului material în mărime de 101150,50 lei, a penalităţii în mărime de 9103,50 lei, a dobânzii de întârziere în mărime de 44483,69 lei, a prejudiciului moral în mărime de 30000 lei, a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 8000 lei, a 4 taxei de stat în mărime de 3428 şi a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei în mărime de 624 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 15 noiembrie 2013 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată a lui Momat Oleg, s-a încasat din contul companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni în beneficiul lui Momat Oleg prejudiciul material cauzat în urma accidentului rutier în mărime de 61775 lei, penalitatea în mărime de 5559,75 lei, cheltuieli de asistenţă juridică în mărime de 4000 lei şi taxa de stat în mărime de 2020,04 lei, iar în total suma de 73354 lei. În rest s-a respins acţiunea ca fiind neîntemeiată (f.d. 176, 181-185). La 27 noiembrie 2013 şi 29 noiembrie 2013 reprezentantul Cicati Nicolae în interesele companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni şi avocatul Mărgineanu Iurie în interesele lui Momat Oleg au depus cereri de apel nemotivate şi fără plata taxei de stat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani din 15 noiembrie 2013 (f.d.

178, 179). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de reprezentantul Cicati Nicolae în interesele companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni şi avocatul Mărgineanu Iurie în interesele lui Momat Oleg şi s-a acordat apelanţilor termen până la 13 februarie 2014 pentru prezentarea apelurilor motivate şi achitarea taxei de stat în mărime de 1515 lei şi în mărime de 1966,60 lei (f.d. 190). La 23 ianuarie 2014 compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a depus apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 noiembrie 2013 (f.d. 196-197). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 13 februarie 2014 a restituit apelul declarat de Momat Oleg, a admis apelul declarat de compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni, a casat hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 15 noiembrie 2013 în partea încasării penalităţii în mărime de 5559,75 şi a emis în partea dată o hotărâre nouă de respingere a acţiunii, în rest hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 noiembrie 2013 fiind menţinută. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 376 alin. (1) Codul de procedură civilă, dispoziţiile de procedură privind judecarea pricinilor civile în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel în măsura în care nu sunt contrare dispoziţiilor prezentului capitol. În conformitate cu art. 193 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecarea pricinilor civile are loc în şedinţă de judecată cu înştiinţarea obligatorie a participanţilor la proces despre locul, data şi ora şedinţei.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. În conformitate cu art. 105 alin. (1) Codul de procedură civilă, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmânării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie 5 sau înştiinţare în partea care se înmânează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. b) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată. Curtea de Apel Chişinău prin citaţia din 23 decembrie 2013 a comunicat lui Momat Oleg şi companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni despre examinarea pricinii la 23 ianuarie 2014, ora 12.00, însă la materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma primirea acestei citaţii de către Momat Oleg (f.d. 193). Din citaţia fără dată de emitere rezultă că Momat Oleg şi compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni au fost înştiinţaţi despre examinarea pricinii la 13 februarie 2014, însă la materialele cauzei lipsesc probe care ar confirma recepţionarea acesteia de către Momat Oleg (f.d.

199) Din procesul-verbal al şedinţei de judecată a instanţei de apel din 13 februarie 2014 rezultă că pricina a fost examinată în ordine de apel în absenţa lui Momat Oleg (f.d.203-205). La materialele dosarului lipsesc probe care ar confirma citarea legală a lui Momat Oleg în şedinţa de judecată a instanţei de apel din 13 februarie 2014. Articolul 379 alin. (1) Codul de procedură civilă acordă dreptul instanţei de apel de a judeca apelul în lipsa apelantului sau intimatului, a reprezentanţilor acestora, precum şi a unui alt participant la proces, doar în cazul în care aceştia sunt citaţi legal despre locul, data şi ora şedinţei.

Judecând pricina în ordine de apel în lipsa probelor care ar confirma citarea legală a lui Momat Oleg în şedinţa de judecată, instanţa de apel nu a asigurat disponibilitatea în drepturi a participanţilor la proces, ce constă în posibilitatea de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 23 ianuarie 2014 nu a dat curs cererilor de apel declarate de reprezentantul Cicati Nicolae în interesele companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni şi de avocatul Mărgineanu Iurie în interesele lui Momat Oleg şi a acordat apelanţilor termen până la 13 februarie 2014 pentru prezentarea apelurilor motivate şi achitarea taxei de stat în mărime de 1515 lei şi în mărime de 1966,6 lei (f.d.

190). La materialele dosarului lipsesc probe care ar confirma că lui Momat Oleg i-a fost expediată copia încheierii menţionate pentru îndeplinirea indicaţiilor stabilite. Curtea de Apel Chişinău a restituit cererea de apel a lui Momat Oleg prin decizia din 13 februarie 2014, deşi în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) şi d) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1) şi dacă cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. Or, articolul 14 alin. (5) Codul de procedură civilă expres prevede că dispoziţia judecătorească prin care se soluţionează fondul apelului şi recursului se emite în formă de decizie, iar la soluţionarea problemelor prin care nu se rezolvă fondul apelului şi recursului, dispoziţia se emite în formă de încheiere.

6 În afara de aceasta, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 s-a acordat apelanţilor termen până la 13 februarie 2014 pentru prezentarea apelurilor motivate şi achitarea taxei de stat de către compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni în mărime de 1515 lei şi de către Momat Olg în mărime de 1966,60 lei (f.d. 190). În conformitate cu art. 16 alin. (1) Codul de procedură civilă, hotărârile, încheierile, ordonanţele şi deciziile judecătoreşti definitive, precum şi dispoziţiile, cererile, delegaţiile, citaţiile, alte adresări legale ale instanţei judecătoreşti, sunt obligatorii pentru toate autorităţile publice, asociaţiile obşteşti, persoanele oficiale, organizaţiile şi persoanele fizice şi se execută cu stricteţe pe întreg teritoriul Republicii Moldova.

Compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni nu a contestat încheierea de a nu da curs cererii de apel, la 23 ianuarie 2014 a prezentat apelul motivat şi ordinul de plată a taxei de stat emis la 18 februarie 2011 prin care s-a achitat taxa de stat în mărime de 383 lei. În conformitate cu art. 368 alin. (2) Codul de procedură civilă, dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale. În conformitate cu art. 10 alin. (2) Codul de procedură civilă, efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură poate fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Curtea de Apel Chişinău nu a verificat dacă s-a executat integral încheierea de a nu da curs cererii de apel, dacă compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni a achitat integral taxa de stat impusă şi contrar prevederilor legale a examinat o cerere de apel netimbrată. Instanţa de apel restituind lui Momat Oleg cererea de apel în decizia emisă nu a indicat motivele încălcării principiului egalităţii părţilor în proces şi admiterii spre examinare a apelului companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni timbrat doar parţial. În afara de aceasta, în conformitate cu art. 390 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, decizia instanţei de apel trebuie să conţină locul şi data pronunţării deciziei.

În dispozitivul şi decizia Curţii de Apel Chişinău este indicată data emiterii 13 februarie 2013, pe când din procesul-verbal al şedinţei de judecată rezultă că examinarea pricinii în ordine de apel a avut loc la 13 februarie 2014(f.d. 203-205). În conformitate cu art. 273 Codul de procedură civilă, pentru fiecare şedinţă de judecată în primă instanţă şi în instanţă de apel, precum şi pentru fiecare act de procedură îndeplinit în afara şedinţei (audierea martorului la locul aflării lui, cercetarea înscrisurilor şi altor probe materiale la locul de aflare sau păstrare etc.), se întocmeşte proces-verbal. Procesul-verbal al şedinţei de judecată a instanţei de apel din 13 februarie 2013 la actele pricinii nu este anexat.

Erorile judiciare ale instanţei de apel în ordine de recurs nu este posibil de corectat. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău la judecarea pricinii a încălcat şi aplicat eronat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursurile declarate de compania 7 internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni şi Momat Oleg şi de a restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecători. La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse şi în dependenţă de cele obţinute de emis o hotărâre legală.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admit recursurile declarate de către compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni şi Momat Oleg. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Momat Oleg împotriva companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni cu privire la încasarea prejudiciului material, dobânzii de întârziere, penalităţii, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Constantin Alerguş Sveatoslav Moldovan 8