2rac-618/13 — încasarea despăgubirii de asigurare în urma cazului asigurat

dosarul nr. 2rac-618/13

prima instanță: I. Vornicescu

instanța de apel: B. Bîrca, M. Ciugureanu, M. Moraru

Î N C H E I E R E

05 decembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță

examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului depus de societatea

comercială „Forum-Tir” societate cu răspundere limitată,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societății comerciale

„Forum-Tir” societate cu răspundere limitată împotriva companiei internaționale de

asigurări „Asito” societate pe acțiuni, cu privire la încasarea despăgubirii de

asigurare în urma cazului asigurat,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2013, prin care a fost

admis apelul declarat de compania internațională de asigurări „Asito” societate pe

acțiuni și casată hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 13 iulie 2012,

prin care acțiunea a fost admisă,

c o n s t a t ă

La 15 iunie 2011, SC „Forum-Tir” SRL a înaintat cerere de chemare în

judecată împotriva CIA „Asito” SA, cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare

în urma cazului asigurat.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că potrivit contractului de

asigurare de răspundere civilă a transportatorilor auto și expeditorilor nr.3 încheiat

de SC „Forum- Tir” SRL și CIA „Asito” SA la 01 mai 2008, pârâtul urmează să

achite despăgubirea de asigurare în sumă de 21 800 Euro, ce constituie deteriorarea

încărcăturii în urma cazului asigurat, care s-a petrecut în timpul transportării

încărcăturii conform facturii CMR nr.0151616 din 19 iulie 2008.

Menționează reclamantul, că anterior, în temeiul p.7.2 și 7.3 din contract,

companiei de asigurare i-au fost prezentate toate actele în original pentru efectuarea

achitării despăgubirii de asigurare, însă până la moment răspuns la cerere nu au

primit.

Astfel, prin cererea din 01 iunie 2011, a solicitat executarea benevolă a

obligațiunilor contractuale în termen de 7 zile, însă până la moment nu există nici un

răspuns.

Cere SC „Forum-Tir” SRL, încasarea cu titlu de despăgubire de asigurare

suma de 21 800 Euro.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 13.07.2012, s-a admis

acțiunea, s-a încasat de la CIA „Asito” SA în beneficiul lui SC „Forum-Tir” SRL

despăgubire de asigurare în sumă de 21 800 Euro convertiți în lei RM la momentul

executării hotărârii. S-a încasat de la CIA „Asito” SA în bugetul de stat cu titlu de

taxă de stat suma de 9 821,24 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2013, apelul declarat de

CIA „Asito” SA a fost admis și casată hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău

din 13 iulie 2012, cu emiterea unei noi hotărîri prin care:

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de SC „Forum-Tir” SRL

către Compania Internațională de Asigurări „ASITO” SA cu privire la încasarea

despăgubirii de asigurare în urma cazului asigurat în sumă de 21 800 Euro și s-a

încasat de la SC „Forum-Tir” SRL în folosul Companiei Internaționale de Asigurări

„ASITO” SA cheltuielile de judecată în apel (taxa de stat) în sumă de 7 365,93 lei.

La data de 19 iunie 2013, SC „Forum-Tir” SRL a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței

de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe, precum și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea recursului, SC „Forum-Tir” SRL a indicat că decizia instanței de

apel este ilegală și neîntemeiată fiind încălcate normele de drept material și

procedural.

În special invocă recurentul că instanța de apel nefondat a respins cerințele SC

„Forum-Tir” SRL privind încasarea despăgubire de asigurare în urma cazului

asigurat suma de 21 800 EURO, deși cerințele urmau a fi admise integral.

Instanța de apel în motivarea deciziei emise, a interpretat toate circumstanțele

cauzei în defavoarea recurentului deși ele probează contrar.

La fel, constatările instanței de apel contravin circumstanțelor cauzei și

normelor materiale ce guvernează raporturile juridice care au existat între părți.

De asemenea, instanța de apel după ce au plecat judecătorii în camera de

deliberare a schimbat componența completului de judecată și anume în loc de

judecătorul S.Arnaut a participat M.Ciugureanu.

Complementar menționează recurentul, că din materialele cauzei lipsește

procesul-verbal al ședinței din 07 martie 2013.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art.432 alin.(1), (2), (3) și (4) CPC, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate

eronat în cazul în care:

a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) pricina a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare

a procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărîrea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau

în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

În conformitate cu art.433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art.432 alin.(2), (3) și (4).

Astfel, dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației,

în viziunea recurentului, fără a indica vreun temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) și

(4) CPC, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art.

432 alin.(2), (3) și (4) CPC și nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece

recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Completul reiterează că potrivit art. 440 CPC, procedura admisibilității constă

în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 433 din Codul de procedură civilă.

Din considerentele enumerate și avînd în vedere faptul că, argumentele

recursului nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) și (4) din

CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SC

„Forum-Tir” SRL, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 432 , art.433 lit. a) CPC, art.440 CPC completul

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e

Recursul declarat de societatea comercială „Forum-Tir” societate cu

răspundere limitată se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, Nicolae Clima

judecătorul

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță