2rac-314/14 — Încasarea despăgubirii de asigurare

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2rac-314/14 Judecător: V. Gâscă Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Vascan, E. Fistican, N. Traciuc DECIZIE 03 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima, Judecători Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Sveatoslav Moldovan, Ion Druţă examinând recursul declarat Compania Internațională de Asigurări „ASITO” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Luciber-Com” împotriva CIA „ASITO” SA cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013, prin care a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 07 decembrie 2012, c o n s t a t ă : La 06 noiembrie 2008, SRL „Luciber-Com” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva CIA „ASITO” SA privind obligarea de a executa obligaţiunile contractuale de achitare a despăgubirii sau emitere a unei îndreptări la centrele specializate VOLVO şi Spitzer din România pentru constatarea defecțiunilor autocamionului deteriorat şi ulterior achitarea reparaţiei. Pe parcursul examinării pricinii reclamanta SRL „Luciber-Com” a depus mai multe cereri de concretizare a cerinţelor, în cele din urmă solicitînd încasarea de la pîrîtul CIA „ASITO” SA în beneficiul său a diferenței despăgubirii în mărime de 1 000 889,32 Lei, penalitatea în sumă de 32 862,91 Lei, cheltuielile pentru asistenţa juridică în mărime de 15 000 Lei şi cheltuielile pentru achitarea taxei de stat la depunerea acţiunii în mărime de 31 310,50 Lei.

În motivarea acţiunii reclamanta SRL „Luciber-Com” a indicat că la data de 14 august 2007 între părţi a fost încheiat contractul de asigurare facultativă a autovehiculelor nr. 294686309 - 294688006 a cinci unităţi de transport, autotractor VOLVO FM 400 cu compresor montat şi cinci semiremorci marca Spitzer SF 2734, fiind eliberată polița de asigurare pentru fiecare unitate de transport. La data de 15 iulie 2008 pe traseul Rezina - Chişinău s-a produs accident rutier între autocamionul marca VOLVO FM 400, nr. de înmatriculare CMF 821 (polița de asigurare seria 2375 nr. 946866) şi semiremorca marca Spitzer SF 2734 nr. înmatriculare CAT 437 (polița seria 2375 nr. 946880) care au fost deteriorate.

Despre survenirea cazului asigurat administraţia întreprinderii SRL „Luciber-Com” a anunțat reprezentanţii asigurătorului, CIA „ASITO”. Reclamanta SRL „Luciber-Com” a invocat că conform prevederilor art. 5.2 lit. b) şi d) a contractului nr. 294686309-294688006 din 14 august 2007, asiguratul în cazul producerii evenimentelor asigurate urmează imediat să anunţe atît organele de drept din apropierea locului accidentului, cît şi asiguratorul. Astfel, SRL „Luciber-Com” a indicat că dispune de procesele verbale de la Comisariatul de Poliţie din oraşul Rezina şi înregistrarea accidentului propriu zis în registrul Asigurătorului (CIA „ASITO” SA), din ziua accidentului rutier.

A menţionat reclamanta că de către SRL „Luciber-Com” au fost întrunite cumulativ toate condiţiile prevăzute de către prevederile contractuale, iar în conformitate cu prevederile contractului sus menţionat, deja asigurătorul urma să întreprindă acţiuni pentru a despăgubi asiguratul conform contractului de asigurare contrasemnat şi a legislaţiei în vigoare. Pentru determinarea gradului de deteriorare a autocamionului SRL „Luciber Com” s-a adresat la Centrul Naţional de Expertize Judiciare pentru efectuarea expertizei auto - merceologice, însă a primit răspuns că asemenea expertiză nu este posibil de efectuat. Astfel, la data de 02 iulie 2008 după adresarea SRL „Luciber Com” la CIA „ASITO” SA a fost efectuată examinarea unităţii de transport şi acceptată despăgubirea în mărime de 307 126,01 Lei, estimată în baza evaluării efectuate de SRL „East Auto Lada”.

Reclamanta SRL „Luciber Com” nu a fost de acord cu această sumă motivînd că este extrem de mică față de cheltuielile suportate pentru reparaţia autocamionului pe care a fost nevoit să o efectueze la centrele specializate din România şi Germania. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție 20 iulie 2009, acțiunea a fost admisă parțial, s-a încasat de la CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com” despăgubirea de asigurare în mărime de 1 000 106,5 Lei, penalitate în mărime de 32 862,91 Lei, taxa de stat în sumă de 31 310,5 Lei. În rest acțiunea a fost respinsă (f.d. 143-147 vol. I). Prin decizia Curții de Apel Economice din 12 martie 2010 a fost respins apelul declarat de CIA „ASITO” SA și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție 20 iulie 2009 (f.d.

222-223 vol. I). Prin decizia Colegiului Economic al Curții Supreme de Justiție din 05 noiembrie 2010 a fost admis recursul declarat de CIA „ASITO” SA, casată decizia Curții de Apel Economice din 12 martie 2010 cauza fiind restituită spre rejudecare la Curtea de Apel Economică în alt complet de judecată (f.d. 273-279 vol. I). Prin decizia Curții de Apel Economice din 22 martie 2011 a fost admis apelul declarat de CIA „ASITO” SA, casată hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție 20 iulie 2009, cauza fiind restituită spre rejudecare în instanța de fond (f.d. 24-28 vol. II). Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 19 martie 2012 cauza a fost transmisă după competență la Judecătoria Rîșcani mun.

Chișinău (f.d. 64 vol. II). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 decembrie 2012, corectată prin încheierea judecătoriei din 15 iulie 2013 (f.d. 154 vol. II), a fost admisă acţiunea înaintată de SRL „Luciber-Com”, a fost încasat de la CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com” prejudiciul material prin diferenţa de cheltuieli în mărime de 1 000 889,32 Lei, penalitate în mărime de 32 862,91 Lei, taxa de stat în mărime 31 310,50 Lei şi cheltuielile pentru asistenţa juridică în mărime de 15 000 Lei (f.d. 106-108 vol. II). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013, s-a respins apelul declarat de CIA „ASITO” SA și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 07 decembrie 2012 (f.d. 164-175 vol. II). Nefiind de acord cu decizia menționată, la 25 aprilie 2014, CIA „ASITO” în persoana directorului general interimar Serghei Maxim a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie respinsă, și dispunerea restituirii sumelor încasate ilegal de la CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com”, inclusiv a sumelor achitate cu titlu de taxă de stat pentru depunerea apelurilor şi recursurilor. În motivarea recursului a indicat că actele judecătorești contestate sunt ilegale, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material. Consideră recurentul că instanțele inferioare ilegal au dispus încasarea penalității în sumă de 32 862,91 lei, a dobînzii la credit în sumă de 183 705 lei și a 7 600 Euro cu titlu de contravaloare a compresorului montat pe autotractorul VOLVO.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, „recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale”. Avînd în vedere că la materialele cauzei nu sunt anexate careva probe ce ar demonstra recepționarea deciziei instanţei de apel de către recurent, recursul se consideră declarat în termen. La 29 mai 2014, SRL „Luciber-Com” a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. În conformitate cu art. 440 alin. (2) CPC, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 06 august 2014, recursul a fost declarat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC prezentul recurs se examinează fără prezenţa părţilor.

Examinînd legalitatea actelor judecătorești contestate prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul ca fiind întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea hotărîrilor judecătoreşti în partea încasării din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com” a prejudiciului material prin diferenţa de cheltuieli în mărime de 1 000 889 lei, pronunţînd o nouă hotărîre în partea dată, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, „Instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre”.

Studiind materialele cauzei, Colegiul constată că la 14 august 2007 între SRL „Luciber-Com” în calitate de asigurat și CIA „ASITO” SA în calitate de asigurător, a fost încheiat contractul de asigurare facultativă a autovehiculelor nr. 294686309-294688006. În temeiul contractului nominalizat, au fost asigurate autocamionul marca VOLVO, nr. înmatriculare CMF 821 (suma asigurată 1 171 849 lei) și semiremorca marca SPITZER, nr. înmatriculare CAT 437 (suma asigurată 922 728 lei). La 15 iulie 2008 s-a produs cazul asigurat, în urma căruia au fost deteriorate bunurile asigurate - autocamionul marca VOLVO, nr. înmatriculare CMF 821 și semiremorca marca SPITZER, nr. înmatriculare CAT 437, fapt confirmat prin procesele-verbale de constatare a pagubelor nr. 88226 și 88227 din 22 iulie 2008 (f.d.

115;122 vol. I). La 20 august 2008 a fost aprobată despăgubirea de asigurare spre plată, în sumă de 307 126,1 Lei (f.d. 45 vol. I). Considerînd că suma propusă de către asigurător drept despăgubire de asigurare este una diminuată și faptul că în Republica Moldova nu există centre specializate pentru reparația bunurilor asigurate, reclamantul a apelat la centrele specializate din România și Germania, suportînd cheltuieli în acest sens și anume: 1. 5 121 Lei - asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto externe „Cartea Verde” (f.d. 70 vol. I). 2. 2 945 Lei - 230 litri motorină, necesare deplasării la centrul specializat VOLVO din România, București (f.d. 30 vol. I). 3. 1 600 Euro ( 22 128 Lei) - cheltuieli legate de transportarea semiremorcii din România or.

București spre Germania, or. Dallau (f.d. 58 vol. I). 4. 1 600 Euro (25 547 Lei) - cheltuieli legate de transportarea semiremorcii din Germania, or. Dallau spre România or. București (f.d. 262 vol. I). 5. 23 395 Euro (373 555 Lei) - costul reparației semiremorcii SPITZER, nr. înmatriculare CAT 437 (f.d. 261 vol. I). 6. 8 760 Lei - cheltuieli legate de transportarea autocamionului în mun. Chișinău (f.d. 71-72 vol. I). 7. 51 769 Ron (166 475.08 lei) - avans pentru piesele de schimb la autocamionului VOLVO (f.d. 86 vol. I). 8. 104 312.24 Ron (395 312.1 Lei) - plata pentru piesele de schimb la autocamionului VOLVO (f.d. 259 vol. I). 9. 1 953 Lei - serviciile SRL „East Auto Lada” (f.d. 112 vol. I). 10. 7 600 Euro (122 512,76 lei) - plata pentru înlocuirea compresorului de aer defectat (f.d.

260 vol. I). 11. 32 862,91 Lei - penalitate de întîrziere. 12. 183 705,8 Lei - dobînda la credit BC „Moldova Agroindbank” SA. În conformitate cu art. 1301 Cod Civil, „prin contract de asigurare, asiguratul se obligă să plătească asigurătorului prima de asigurare, iar acesta se obligă să plătească, la producerea riscului asigurat, asiguratului sau unui terţ (beneficiarului asigurării) suma asigurată ori despăgubirea, în limitele şi în termenele convenite”.

Conform art. 668 alin. (1) Cod Civil, „Contractul încheiat legal obligă părţile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar şi la tot ceea ce rezultă din natura lui în conformitate cu legea, cu uzanţele sau cu principiile echităţii” Avînd în vedere principiul forței obligatorii a contractului și obiectul contractului de asigurare facultativă a autovehiculelor (CASCO) – preluarea riscurilor asigurate de către asigurător, Colegiul menționează că întinderea răspunderii asigurătorului se rezumă la acoperirea cheltuielilor necesare pentru restabilirea automobilului în situaţia în care acesta se afla pînă la producerea cazului asigurat. Astfel, reieșind din considerentul că reclamantul SRL „Luciber-Com” a prezentat probe veridice și suficiente ce demonstrează temeinicia pretențiilor sale menționate supra la pct. 1-9, Colegiul ajunge la concluzia că acestea legal și întemeiat au fost admise de către instanțele inferioare.

Conform art. 6 alin. (6) din Legea nr. 407 din 21 decembrie 2006 cu privire la asigurări, „în caz de încălcare a termenului de plată a indemnizaţiei de asigurare sau a despăgubirii de asigurare din vina asigurătorului, acesta va plăti asiguratului, beneficiarului asigurării şi/sau păgubitului, pentru fiecare zi de întîrziere, penalitate de 0,1% din suma indemnizaţiei sau despăgubirii” Studiind materialele dosarului, Colegiul constată că prin scrisoarea nr. 01/1-306 din 20 august 2008, CIA „ASITO” SA a comunicat asiguratului SRL „Luciber-Com” că despăgubirea de asigurare aprobată spre plată pentru producerea cazului asigurat din 15 iulie 2008, constituie 307 126,1 Lei (f.d. 45 vol. I). În conformitate cu art. 1328 alin. (1) Cod Civil, „prestația asigurătorului este datorată din momentul încheierii activităţii de constatare a cazului asigurat şi a întinderii obligației asigurătorului”.

Avînd în vedere sensul normei legale citate și faptul că la 20 august 2008 întinderea obligației asigurătorului a fost determinată, Colegiul ajunge la concluzia că prin achitarea despăgubirii de asigurare la data de 09 decembrie 2008, asigurătorul și-a executat obligațiile contractuale cu întîrziere. Prin urmare, atît instanța de fond cît și instanța de apel, aplicînd corect normele legale citate, legal și întemeiat au încasat din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com” penalitatea în sumă de 32 862,91 Lei. Referitor la pretenția privind încasarea a din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com” 7 600 Euro (122 512,76 lei) pentru înlocuirea compresorului de aer defectat, Colegiul constată că atît dosarului de daune nr. 88226 din 22 iulie 2008 (f.d.

115 vol. I), în a cărui listă a părților componente și pieselor avariate se regăsește compresorul de aer pentru cisternă, fiind menționat – defectat, cît și ordinul de plată nr. 2 din 18 septembrie 2010 (f.d. 260 f.d. 260 vol. I) ce confirmă cheltuielile suportate de către SRL „Luciber-Com” în legătură cu înlocuirea compresorului de aer defectat, demonstrează temeinicia pretențiilor înaintate de către SRL „Luciber-Com”. Prin urmare, instanțele inferioare corect au dispus încasarea a 7 600 Euro cu titlu de contravaloare a compresorului montat pe autotractorul VOLVO. Potrivit pct. 3.10 lit. e) din contractul de asigurare facultativă a autovehiculelor din 14 august 2007, „nu se acordă despăgubiri pentru cheltuielile indirecte, cum ar fi: amenzile, folosirea transportului arendat, cazarea în hotel pentru perioada reparației, cheltuieli de delegație, cîştig nerealizat, pierdere de profit, staționare, pagube materiale reieșind din expirarea termenului de garanție”.

Conform art. 514 Cod Civil, „Obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii”. Avînd în vedere temeiurile de naștere a obligațiilor și prevederile contratului enunțat mai sus, Colegiul constată că deși instanțele inferioare corect au determinat cuantumul cheltuielilor necesare pentru repararea bunurilor asigurate, dobînda de credit în mărime de 183 705 Lei nu poate fi pusă pe seama CIA „ASITO” SA, or aceasta nu deriva din contractul de asigurare încheiat dintre CIA „ASITO” SA și SRL „Luciber-Com” ci din contractul de credit nr. S07143, încheiat între BC „Moldova-Agroindbank” SA și SRL „Luciber-Com” (f.d.

36 vol. I). Colegiul consideră că instanțele inferioare neaplicînd norma legală menționată, ilegal a obligat CIA „ASITO” SA să achite dobînda de credit în mărime de 183 705 Lei la creditul contractat de către SRL „Luciber-Com”, or obligația respectiva nu derivă din raportul juridic stabilit între CIA „ASITO” SA și SRL „Luciber-Com”, respectiv, nu are vreun temei legal sau contractual. Astfel, suma de 183 705 Lei urmează a fi exclusă din diferența de cheltuieli calculată și încasată de către instanțele inferioare, după cum urmează: 1 000 889,32 lei - 183 705 lei = 817 874,32 lei. În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, „instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată.

Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporțional părţii respinse din pretenţiile reclamantului”. Conform art. 94 alin. (3) CPC, „prevederile alin.(1) şi (2) se aplică şi la repartizarea între părţi a cheltuielilor de judecată în instanţă de apel, în instanţă de recurs şi în cadrul revizuirii”.

Avînd în vedere normele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a încasa din contul SRL „Luciber-Com” în beneficiul CIA „ASITO” SA, taxa de stat achitată pentru depunerea cererilor de apel și recurs, proporțional părții admise din pretenții, după cum urmează: În speţă, avînd în vedere respingerea capătului de cerere privind încasarea din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com” a dobînzii la credit în mărime de 183 705 lei, Colegiul ajunge la concluzia de a încasa din contul SRL „Luciber-Com” în beneficiul CIA „ASITO” SA taxa de stat achitată calculată în conformitate cu prevederile Legii taxei de stat din suma 183 705 lei, pentru depunerea cererii de apel în sumă de 4133,36 lei și pentru depunerea cererii de recurs în sumă de 2755,57 lei, iar în total suma de 6888,93 lei.

Reieșind din cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că atît hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 decembrie 2012 cît și decizia Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013 sunt ilegale, fiind emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi urmează a fi casate în partea încasării din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com” a prejudiciului material prin diferenţa de cheltuieli în mărime de 1 000 889,32 lei, avînd în vedere încasarea neîntemeiată şi ilegală din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com” a dobînzii la credit în sumă de 183 705 lei. În rest hotărîrile contestate urmează a fi menţinute ca fiind legale. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de Compania Internațională de Asigurări

„ASITO” SA.

Se casează parțial decizia Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 decembrie 2012, în partea încasării din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com” a prejudiciului material prin diferenţa de cheltuieli în mărime de 1 000 889,32 lei și în această parte se emite o hotărîre nouă prin care: Se încasează din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber- Com” prejudiciul material prin diferenţa de cheltuieli în mărime de 817 874 (opt sute şaptesprezece mii opt sute şaptezeci şi patru) lei 32 bani. În rest decizia Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 decembrie 2012, adoptate în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Luciber-Com” împotriva CIA „ASITO” SA cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecată, se mențin.

Se încasează din contul SRL „Luciber-Com” în beneficiul CIA „ASITO” SA 6 888 (şase mii opt sute optzeci şi opt) lei 95 bani, cu titlu de taxă de stat achitată pentru depunerea cererii de apel și recurs. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan Ion Druţă