2dsc-33/14 — Încasarea despăgubirii de asigurare

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2dsc-33/14 Judecător: V. Gâscă Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Vascan, E. Fistican, N. Traciuc ÎNCHEIERE 17 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva Oleg Sternioală Iuliana Oprea Ion Druță examinând cererea înaintată de CIA „ASITO” SA cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Luciber-Com” împotriva CIA „ASITO” SA cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă : La 06 noiembrie 2008, SRL „Luciber-Com” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva CIA „ASITO” SA privind obligarea de a executa obligaţiunile contractuale de achitare a despăgubirii sau emitere a unei îndreptări la centrele specializate VOLVO şi Spitzer din România pentru constatarea defecțiunilor autocamionului deteriorat şi ulterior achitarea reparaţiei.

Pe parcursul examinării pricinii reclamanta SRL „Luciber-Com” a depus mai multe cereri de concretizare a cerinţelor, în cele din urmă solicitînd încasarea de la pîrîtul CIA „ASITO” SA în beneficiul său a diferenței despăgubirii în mărime de 1 000 889,32 Lei, penalitatea în sumă de 32 862,91 Lei, cheltuielile pentru asistenţa juridică în mărime de 15 000 Lei şi cheltuielile pentru achitarea taxei de stat la depunerea acţiunii în mărime de 31 310,50 Lei. În motivarea acţiunii reclamanta SRL „Luciber-Com” a indicat că la data de 14 august 2007 între părţi a fost încheiat contractul de asigurare facultativă a autovehiculelor nr. 294686309 - 294688006 a cinci unităţi de transport, autotractor VOLVO FM 400 cu compresor montat şi cinci semiremorci marca Spitzer SF 2734, fiind eliberată polița de asigurare pentru fiecare unitate de transport.

La data de 15 iulie 2008 pe traseul Rezina - Chişinău s-a produs accident rutier între autocamionul marca VOLVO FM 400, nr. de înmatriculare CMF 821 (polița de asigurare seria 2375 nr. 946866) şi semiremorca marca Spitzer SF 2734 nr. înmatriculare CAT 437 (polița seria 2375 nr. 946880) care au fost deteriorate. Despre survenirea cazului asigurat administraţia întreprinderii SRL „Luciber-Com” a anunțat reprezentanţii asigurătorului, CIA „ASITO”. Reclamanta SRL „Luciber-Com” a invocat că conform prevederilor art. 5.2 lit. b) şi d) a contractului nr. 294686309-294688006 din 14 august 2007, asiguratul în cazul producerii evenimentelor asigurate urmează imediat să anunţe atît organele de drept din apropierea locului accidentului, cît şi asiguratorul.

Astfel, SRL „Luciber-Com” a indicat că dispune de procesele verbale de la Comisariatul de Poliţie din oraşul Rezina şi înregistrarea accidentului propriu zis în registrul Asigurătorului (CIA „ASITO” SA), din ziua accidentului rutier. A menţionat reclamanta că de către SRL „Luciber-Com” au fost întrunite cumulativ toate condiţiile prevăzute de către prevederile contractuale, iar în conformitate cu prevederile contractului sus menţionat, deja asigurătorul urma să întreprindă acţiuni pentru a despăgubi asiguratul conform contractului de asigurare contrasemnat şi a legislaţiei în vigoare. Pentru determinarea gradului de deteriorare a autocamionului SRL „Luciber Com” s-a adresat la Centrul Naţional de Expertize Judiciare pentru efectuarea expertizei auto - merceologice, însă a primit răspuns că asemenea expertiză nu este posibil de efectuat.

Astfel, la data de 02 iulie 2008 după adresarea SRL „Luciber Com” la CIA „ASITO” SA a fost efectuată examinarea unităţii de transport şi acceptată despăgubirea în mărime de 307 126,01 Lei, estimată în baza evaluării efectuate de SRL „East Auto Lada”. Reclamanta SRL „Luciber Com” nu a fost de acord cu această sumă motivînd că este extrem de mică față de cheltuielile suportate pentru reparaţia autocamionului pe care a fost nevoit să o efectueze la centrele specializate din România şi Germania. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție 20 iulie 2009, acțiunea a fost admisă parțial, s-a încasat de la CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com” despăgubirea de asigurare în mărime de 1 000 106,5 Lei, penalitate în mărime de 32 862,91 Lei, taxa de stat în sumă de 31 310,5 Lei.

În rest acțiunea a fost respinsă (f.d. 143-147 vol. I). Prin decizia Curții de Apel Economice din 12 martie 2010 a fost respins apelul declarat de CIA „ASITO” SA și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție 20 iulie 2009 (f.d. 222-223 vol. I). Prin decizia Colegiului Economic al Curții Supreme de Justiție din 05 noiembrie 2010 a fost admis recursul declarat de CIA „ASITO” SA, casată decizia Curții de Apel Economice din 12 martie 2010 cauza fiind restituită spre rejudecare la Curtea de Apel Economică în alt complet de judecată (f.d. 273- 279 vol. I). Prin decizia Curții de Apel Economice din 22 martie 2011 a fost admis apelul declarat de CIA „ASITO” SA, casată hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție 20 iulie 2009, cauza fiind restituită spre rejudecare în instanța de fond (f.d.

24-28 vol. II). Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 19 martie 2012 cauza a fost transmisă după competență la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău (f.d. 64 vol. II). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 decembrie 2012, corectată prin încheierea judecătoriei din 15 iulie 2013 (f.d. 154 vol. II), a fost admisă acţiunea înaintată de SRL „Luciber-Com”, a fost încasat de la CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com” prejudiciul material prin diferenţa de cheltuieli în mărime de 1 000 889,32 Lei, penalitate în mărime de 32 862,91 Lei, taxa de stat în mărime 31 310,50 Lei şi cheltuielile pentru asistenţa juridică în mărime de 15 000 Lei (f.d. 106-108 vol. II).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013, s-a respins apelul declarat de CIA „ASITO” SA și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 decembrie 2012 (f.d. 164-175 vol. II). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 septembrie 2014, a fost admis recursul declarat de CIA „ASITO” SA, au fost casate parțial decizia Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 decembrie 2012, în partea încasării din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com” a prejudiciului material prin diferenţa de cheltuieli în mărime de 1 000 889,32 lei și în această parte a fost emisă o hotărîre nouă prin care s-a încasat din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber-Com” prejudiciul material prin diferenţa de cheltuieli în mărime de 817 874 (opt sute șaptesprezece mii opt sute șaptezeci şi patru) lei 32 bani.

În rest decizia Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 decembrie 2012 au fost menținute. S-a încasat din contul SRL „Luciber-Com” în beneficiul CIA „ASITO” SA 6 888 (șase mii opt sute optzeci şi opt) lei 95 bani, cu titlu de taxă de stat achitată pentru depunerea cererii de apel și recurs. La 04 septembrie 2014 CIA „ASITO” SA a depus cerere cu privire la emiterea deciziei suplimentare, solicitînd emiterea unei decizii suplimentare prin care să se dispună încasarea de la SRL „Luciber-Com” a sumei de 817 874,32 lei, încasate ilegal. În motivarea cererii a invocat că, instanța de recurs nu s-a expus asupra sumelor încasate cu titlu de prejudiciu material.

Examinînd temeiurile cererii, în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a RM apreciază cererea înaintată de CIA „ASITO” SA ca fiind una vădit neîntemeiată, care urmează a fi respinsă din considerentele ce urmează: În conformitate cu art. 250 alin. (1) CPC „Instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă: a) nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii; b) rezolvînd problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acţiunile pe care pîrîtul trebuie să le îndeplinească; c) nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreților sau reprezentanţilor cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine”.

Colegiul menționează că în baza argumentelor invocate în cererea de recurs depusă de către CIA „ASITO” SA, a fost realizat controlul judiciar în privința deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 decembrie 2012. În urma examinării legalității actelor judecătorești contestate, instanța de recurs a constatat că instanțele inferioare din totalul sumei încasate - 1 000 889,32 lei, legal și întemeiat au încasat din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul SRL „Luciber- Com” suma de 817 874,32 lei cu titlu de diferență de cheltuieli suportate de către SRL „Luciber-Com” în legătură cu reparația bunurilor asigurate, însă ilegal au încasat 183 015 lei dobînda la creditul contractat de către SRL „Luciber-Com”.

Prin urmare, actele contestate au fost casate doar în partea încasării sumei de 183 015 lei. Mai mult decît atît, argumentele invocate în cererea înaintată de către CIA „ASITO” SA cu privire la emiterea deciziei suplimentare, nu se încadrează în prevederile art. 250 CPC, or instanța de recurs s-a expus asupra tuturor argumentelor și cerințelor înaintate în cererea de recurs. Astfel, solicitarea înaintată de CIA „ASITO” SA cu privire emiterea unei decizii suplimentare prin care să se dispună încasarea de la SRL „Luciber-Com” a sumei de 817 874,32 lei, este una lipsită atît de substrat faptic cît și legal. Reieșind din cele menționate și avînd în vedere că cererea înaintată de către CIA „ASITO” SA cu privire la emiterea deciziei suplimentare este una vădit neîntemeiată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a RM consideră necesar de a o respinge.

În conformitate cu art. 250 alin. (4), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge cererea înaintată de către CIA „ASITO” SA cu privire la emiterea deciziei suplimentare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Luciber-Com” împotriva CIA „ASITO” SA cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva Oleg Sternioală Iuliana Oprea Ion Druță