2ra-3013/14 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie şi repararea prejudiciului moral

Prima instanţă: V. Orîndaş Dosarul nr. 2ra-3013/14 Instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim, I. Cotruţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 10 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi Oleg Sternioală, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Zaporoşcenco Ion, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Zaporoşcenco Ion către Întreprinderea de Stat “ Camera Înregistrării de Stat” cu privire la anularea ordinului, repunerea în funcţie şi încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014, prin care apelurile depuse de către Zaporoşcenco Ion şi Întreprinderea de Stat “ Camera Înregistrării de Stat” au fost admise cu modificarea hotărîrii Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 12.10.2012, CONSTATĂ : La data de 19.07.2012 Zaporoşcenco Ion s-a adresat în judecată cu o cerere împotriva ÎS „ Camera Înregistrării de Stat” privind anularea ordinului şi repunerea în funcţie. În motivarea cererii reclamantul a indicat că prin ordinul nr. 117-p din 02.05.2012 a Preşedintelui ÎS „Camera înregistrării de Stat” , Zaporoşcenco Ion a fost eliberat din funcţia de specialist principal în secţia Logistică a ÎS „Camera înregistrării de Stat” în temeiul prevederilor art.86 alin. 1 lit. c) din Codul Muncii al RM. Consideră astfel că administraţia a încălcat prevederile legale prevăzute în Codul Muncii al RM. Prin concedierea ilegală a reclamantului i-au adus prejudiciu efectiv ce constau în suferinţe psihice determinate de pierderea locului de muncă.

Astfel, reclamantul fiind angajat la Camera Înregistrării de Stat, a activat onest, nu a admis careva încălcări şi concedierea lui fără temei i-a cauzat stres. Reclamantul fiind în vîrstă îi este foarte greu să-şi găsească un alt loc de muncă. 1 Prin urmare, în legătură cu faptul că administraţia ÎS „Camera Înregistrării de Stat” a emis ordinul 117-p din 02.05.2012 cu abateri de la prevederile legale, reclamantul solicită anularea ordinului şi repunerea în funcţie, precum şi repararea prejudiciului moral în mărime de 15 000,00 lei. Prin hotărârea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 12.10.2012, cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial, cu anularea ordinului nr. 117-p din 02.05.2012 al ÎS „ Camera Înregistrării de Stat” cu privire la concedierea lui Zaporoşcenco Ion.

S-a repus Zaporoşcenco Ion în funcţia deţinută-specialist principal în secţia logistică a Camerei înregistrării de Stat. S-a încasat din contul ÎS „Camera înregistrării de Stat” în beneficiul lui Zaporoşcenco Ion despăgubiri pentru perioada absenţei forţate de la muncă în mărimea salariului pe care-1 primea pînă la concediere, calculându-se din momentul concedierii pînă la momentul emiterii hotărârii. S-a încasat prejudiciului moral din contul ÎS „Camera înregistrării de Stat” în beneficiul lui Zaporoşcenco Ion în mărime de 1 000,00 lei.

La data de 01.11.2012 şi ulterior la 23.01.2013 Zaporoşcenco Ion a declarat apel împotriva hotărârii respective, solicitând admiterea cererii de apel şi modificarea hotărârii primei instanţe în partea încasării despăgubirii pentru lipsa forţată de la muncă şi încasarea prejudiciului moral şi a dispune a încasa de la ÎS „Camera Înregistrării de Stat” despăgubirea pentru lipsa forţată de la muncă pentru perioada de la 02.05.2012 -17.10.2012 în mărime de 21 446,48 lei; compensaţia pentru pierderile cauzate de neachitarea la timp a salariului în mărime de 329, 66 lei; prejudiciul cauzat pentru neachitarea în termen a salariului în sumă de 1 578,40 lei, serviciilor de consulting în sumă de 500,00 lei şi prejudiciu moral în mărime de 15 000, 00 lei.

La 02.11.2012 ÎS „Camera Înregistrării de Stat”, de asemenea a declarat apel împotriva hotărârii judecătoriei Centru mun. Chişinău din 12.10.2012, prin care a solicitat casarea parţială a hotărârii respective în partea ce ţine de încasarea, din contul ÎS „Camera Înregistrării de Stat” în beneficiul lui Zaporoşcenco Ion a despăgubirii pentru perioada absenţei forţate de la muncă în mărimea salariului pe care-1 primea până la concediere, calculându-se din momentul concedierii până la momentul emiterii hotărârii, cu restituirea pricinii în această parte spre rejudecare în instanţa de fond. Prin hotărârea suplimentară a judecătoriei Centru mun. Chişinău din 02.05.2013 a fost dispusă încasarea din contul ÎS „ Camera Înregistrării de Stat” în beneficiul lui Zaporoşcenco Ion, salariul pentru absenţa forţată de la muncă pentru perioada 02.05.2012-17.10.2012 în sumă de 21 446,48 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014, apelurile depuse de către Zaporoşcenco Ion şi Întreprinderea de Stat “ Camera Înregistrării de Stat” au fost admise, s-a modificat hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 12.10.2012. S-a majorat suma prejudiciului moral încasată de la ÎS „Camera Înregistrării de Stat” în beneficiul lui Zaporoşcenco Ion, de la 1 000 lei pînă la un 2 salariu mediu în cuantum de 4 427,50 lei. S-a micşorat suma salariului pentru absenţa forţată de la serviciu încasată de la îS „Camera înregistrării de Stat” în beneficiul lui Zaporoşcenco Ion, de la 21 446, 48 lei pînă la suma de 6 498, 48 lei. S-a încasat de la ÎS „Camera înregistrării de Stat” în beneficiul lui Zaporoşcenco Ion cheltuielile de judecată în mărime de 2 000 lei.

În rest hotărârea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 12.10.2012 s-a menţinut. Considerând ilegală decizia instanţei de apel, la 04 august 2014, Zaporoşcenco Ion a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea parţială a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014 în partea în care s-a dispus încasarea sumei salariului pentru absenţa forţată de la lucru, majorînd cuantumul sumei salariului pînă la 21.446,48 lei, încasării prejudiciului moral , majorându-l la suma de 15.000 lei, încasării sumei pentru asistenţă juridică majorând-o pînă la 5000 lei. În rest a se menţine decizia instanţei de apel. În motivarea recursului, Zaporoşcenco Ion a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural.

Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Menţionează că paguba morală trebuie să fie majorată, or, în conformitate cu prevederile art. 90 alin. (1) Codul Muncii, în cazul restabilirii la locul de muncă a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat să repare prejudiciul cauzat acestuia. Mai indică că, conform art. 148 alin. (5) Codul Muncii RM, salariul plătit în plus salariatului de către angajator (inclusiv în cazul aplicării greşite a legislaţiei în vigoare) nu poate fi urmărit, cu excepţia cazurilor unei greşeli de calcul. Iar în conformitate cu prevederile art. 150 CM RM, direct este indicat, că nu se admit reţineri din indemnizaţia de eliberare din serviciu, din plăţile de compensare şi din alte plăţi.

Conform art.434 alin.(1) CPC al RM, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei de drept enunţate şi din cele invocate în cererea de recurs rezultă că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la data de 15 ianuarie 2014, iar recursul a fost declarat la data de 04 august 2014. Dat fiind faptul că la materialele dosarului nu există dovada recepţionării copiei deciziei, prin prisma art. 434 al. (1) CPC, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen. În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

3 În conformitate cu art.441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul este declarat admisibil un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art.444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel în partea încasării sumei salariului pentru absenţa forţată de la muncă.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre; Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizând legalitatea şi temeinicia deciziei atacate prin prisma argumentelor înaintate de către recurent în coraport cu materialele cauzei, a constat cu certitudine că Zaporoşcenco Ion a fost angajat la ÎS „ Camera Înregistrării de Stat” în baza contractului individual de muncă nr. 2 din 15 octombrie 2003 în funcţia de Şef Secţie administrativă (f.d 17-22).

Ulterior, conform acordului suplimentar nr. 2/03-2, reclamantul a fost reangajat prin transfer în secţia logistică în funcţie de specialist principal (f.d 23). Instanţa de recurs constată că, prin ordinul nr. 117-p din 02.05.2012 a Preşedintelui ÎS „Camera înregistrării de Stat” , Zaporoşcenco Ion a fost eliberat din funcţia de specialist principal în secţia Logistică a ÎS „Camera înregistrării de Stat” în temeiul prevederilor art.86 alin. 1 lit. c) din Codul Muncii al RM. Consideră astfel că administraţia a încălcat prevederile legale prevăzute în Codul Muncii al RM (f.d 4). Fiind investită cu judecarea pricinii în fond, prima instanţă prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 12.10.2012 a ajuns la concluzia de a admite acţiunea înaintată de Zaporoşcenco Ion către Întreprinderea de Stat “ Camera Înregistrării de Stat” cu privire la anularea ordinului , repunerea în funcţie şi încasarea prejudiciului material şi moral.

În motivarea hotărârii prima instanţa a indicat că reclamantul a fost concediat de la locul de muncă contrar prevederilor art. 88, alin(2) şi 89 CM al RM. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014, apelurile depuse de către Zaporoşcenco Ion şi Întreprinderea de Stat “ Camera Înregistrării de Stat” au fost admise, s-a modificat hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 12.10.2012. S-a majorat suma prejudiciului moral încasată de la ÎS „Camera înregistrării de Stat” în beneficiul lui Zaporoşcenco Ion, de la 1 000 lei pînă la un salariu mediu în cuantum de 4 427,50 lei. S-a micşorat suma salariului pentru absenţa forţată de la serviciu încasată de la ÎS „Camera înregistrării de Stat” în beneficiul lui Zaporoşcenco Ion, de la 21 446, 48 lei pînă la suma de 6 498, 48 lei.

S-a încasat de la ÎS „Camera înregistrării de Stat” în beneficiul lui Zaporoşcenco Ion cheltuielile de 4 judecată în mărime de 2 000 lei. În rest hotărârea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 12.10.2012 s-a menţinut (f.d 171-175). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că potrivit calculelor din 04.04.2013 anexate la dosar, efectuate în legătură cu concedierea de la lucru urma a fi achitată suma de 21.686, 98 lei (f.d 121 -122).

În această ordine de idei, este de menţionat faptul că potrivit art.186 alin.(l) CM, salariaţilor concediaţi în legătură cu lichidarea unităţii sau cu încetarea activităţii angajatorului persoană fizică (art.86 alin.(l) lit. b)), sau cu reducerea numărului ori a statelor de personal la unitate (art.86 alin.(l) lit. c)) li se garantează: a) pentru prima lună, plata unei indemnizaţii de concediere egală cu mărimea sumată a unui salariu mediu săptămânal pentru fiecare an lucrat la unitatea în cauză, dar nu mai mică decît un salariu mediu lunar; b) pentru a doua lună, menţinerea salariului mediu lunar dacă persoana concediată nu a fost plasată în cîmpul muncii; c) pentru a treia lună, menţinerea salariului mediu lunar dacă, după concediere, salariatul s-a înregistrat în decurs de 14 zile calendaristice la agenţia teritorială de ocupare a forţei de muncă şi nu a fost plasat în cîmpul muncii, fapt confirmat prin certificatul respectiv; d) la lichidarea unităţii, prin acordul scris al părţilor, achitarea integrală a sumelor legate de concedierea salariatului pe toate 3 luni, la data concedierii.

Potrivit raportului de calcul nr. 05/01-131 din 04.04.2013 compensația de concediere a lui Zaporoşcenco Ion constituie suma de 13, 282, 2 lei (f.d 120). Consideră instanţa de recurs că, la examinarea pricinii, instanţa de apel urma să ia în consideraţie toate circumstanţele constate, elucidate şi anexate la materialele cauzei, iar în această ordine de idei, urma să ia în consideraţie compensaţia de concediere care a fost achitată reclamantului în legătură cu concedierea acestuia. La caz, la încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă urmează să fie luată în calcul compensaţia de concediere din serviciu care constituie suma de 13, 282 lei şi care urmează să fie exclusă din suma cu titlu de despăgubire pentru absenţa forţată de la locul de muncă.

Colegiul conchide că reieşind din specificul acţiunii, instanţele ierarhic inferioare, corect au aplicat legea materială care guvernează raportul juridic litigios, creând condiţii obiective participanţilor la proces, însă incorect au determinat mărimea salariului pentru lipsa forțată de la muncă.

Astfel, instanţa de recurs urmează a lua în calcul sumele deja achitate din contul ÎS „Camera înregistrării de Stat” în beneficiul lui Zaporoşcenco Ion, respectiv urmează să fie micșorată suma salariului încasată în beneficiul lui Zaporoşenco Ion de la 21446, 98 lei pînă la 8404, 48 lei - sumă calculată pentru toată perioada de lipsă forțată de la serviciu achitată pe perioada 02.05.2012 – 17.10.2012 Din considerentele menţionate şi reieşind din faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de către instanţele de judecată ierarhic inferioare, iar verificarea cărorva dovezi nu este necesară, Colegiul civil, comercial şi de contencios 5 administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Zaporoşcenco Ion, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014, în partea încasării sumei salariului pentru absenţa forţată de la muncă.

În conformitate cu art. art. 444, 445 alin. (1) lit. e), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Zaporoşcenco Ion. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014 în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Zaporoşcenco Ion către Întreprinderea de Stat “ Camera Înregistrării de Stat” cu privire la anularea ordinului , repunerea în funcţie şi încasarea prejudiciului material şi moral în partea micşorării sumei salariului pentru absenţa forţată de la serviciu în sumă de 6498 ( şase mii patru sute nouăzeci şi opt) 48 lei. În această parte se emite o hotărîre nouă prin care: Se încasează din contul Întreprinderii de Stat “ Camera Înregistrării de Stat” în beneficiul lui Zaporoşcenco Ion suma salariului pentru absenţa forţată de la muncă în mărime de 8404 (opt mii patru sute patru) 48 lei.

În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală Svetlana Novac 6