3ra-1539/14 — Cu privire la anularea actului administrativ

dosarul nr.3ra-1539/14 prima instanţă: I. Țurcan instanţa de apel: L. Bulgac, M. Guzun, N. Craiu DECIZIE 10 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Svetlana Novac, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinînd recursul declarat de către reprezentantul Consiliului și al Primăriei municipiului Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” (succesor în drepturi – Societatea cu Răspundere Limitată „Trioterm”) împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la recunoașterea ilegală a refuzului și obligarea emiterii actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Reprezentantul Consiliului și al Primăriei municipiului Chișinău, cu casarea hotărîrii Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 07 iunie 2013 și emiterea unei noi hotărîri, c o n s t a t ă: La 26 februarie 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la obligarea emiterii actului administrativ.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 38-41 din 24 februarie 2012, a fost publicat comunicatul informativ al Agenției Proprietății Publice privitor la desfășurarea licitației cu strigare pentru privatizarea bunurilor proprietate de stat, la poziția nr. 8 fiind indicată Construcția Comitetului Executiv raionul Nistrean, amplasată în mun. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrîn.

Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” a fost desemnată cîștigătoare a licitației de vînzare a construcției nefinalizate – Comitetul Executiv raionul Nistrean, reieșind din procesul verbal nr. 2 din 14 martie 2012. În baza rezultatelor licitației, la 03 aprilie 2012, între Agenția Proprietății Publice și Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare a construcției nefinalizate anterior menționate, ultimul înregistrîndu-și dreptul de proprietate în registrul bunurilor imobile la 04 aprilie 2012. 1 În calitate de proprietar al bunului imobil nominalizat, la 15 iunie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” s-a adresat Consiliului municipal Chișinău cu cerere privind darea în arendă a terenului aferent construcției cumpărate.

În baza cererii depuse, administrația publică locală a perfectat planul de situație al terenului aferent propus în arendă, urmînd să transmită actele spre examinare Consiliului municipal Chișinău. În legătură cu unele obiecții pe care Primăria municipiului Chișinău le are față de Agenția Proprietăți Publice referitor la vînzarea construcției sus enunțate, reclamantul a fost informat că cererii depuse nu i s-a dat curs. La 04 decembrie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” a depus în adresa pîrîtului cerere prealabilă privind darea în arendă a terenului aferent construcției cumpărate. Indică, reclamantul, că la 21 ianuarie 2013, a primit răspuns negativ la cererea înaintată. Afirmă că în lipsa oformării dreptului de folosință asupra terenului, Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” este în imposibilitate de a obține documentația de urbanism care să-I permită să demareze lucrările de construcție.

Solicită, reclamantul, obligarea Consiliului municipal Chișinău să emită decizia cu privire la transmiterea în arendă a terenului aferent construcției nefinalizate-Comitetul Executiv raionul Nistrean, identificat cu nr. cadastral 010031241701. La 28 mai 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” a înaintat cerere privind modificarea obiectului acțiunii (f.d. 27). În motivarea cererii, a indicat că pe parcursul examinării pricinii, a depus în adresa pîrîtului cererea nr. 229 din 04 martie 2013 privind privatizarea terenului aferent construcției amplasată în mun. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrîn. A menționat reclamantul că la 11 aprilie 2013 a înaintat cerere prealabilă Consiliului municipal Chișinău, cerere care n-a fost soluționată.

Astfel, cere Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star”, recunoașterea ilegală a refuzului Consiliului municipal Chișinău referitor la nesoluționarea în termen legal a cererii de privatizare a terenului aferent construcțiilor proprietate privată și obligarea pîrîtului să vîndă la preț normativ terenul dat, identificat cu nr. cadastral 010031241701. Pe parcursul examinării pricinii, Societatea cu Răspundere Limitată „Alim- Star” a fost înlocuită cu succesorul său în drepturi, Societatea cu Răspundere Limitată „Trioterm” (f.d. 39). Prin hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 07 iunie 2013 a fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” (succesor în drepturi – Societatea cu Răspundere Limitată „Trioterm”).

A fost recunoscut ilegal refuzul Consiliului municipal Chișinău referitor la nesoluționarea în termenul legal a cererii de privatizare a terenului aferent construcțiilor proprietate privată, cu obligarea primului să vîndă la preț normativ Societății cu Răspundere Limitată „Trioterm” terenul aferent cu suprafața totală de 0,622 ha construcția nefinalizată – Comitetul Executiv raionul Nistrean, identificată cu nr. cadastral 010031241701. 2 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014, a fost admis apelul declarat de către reprezentantul Consiliului și al Primăriei municipiului Chișinău, cu casarea hotărîrii Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 07 iunie 2013 și emiterea unei noi hotărîri prin care a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Trioterm”.

A fost recunoscut ilegal refuzul Consiliului municipial Chișinău referitor la soluționarea în termen legal a cererii, fiind obligat să soluționeze cererea Societății cu Răspundere Limitată „Trioterm” privind privatizarea terenului aferent construcției nefinalizate, identificată cu numărul cadastral 010031241701. În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 20 octombrie 2014, reprezentantul Consiliului și al Primăriei municipiului Chișinău a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată să fie respinsă integral.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. La 14 august 2014, Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 22 iulie 2014 (f.d. 124). La dosar nu sunt probe care ar confirma cînd a fost recepţionată decizia menţionată de către părţi. Astfel, recursul declarat la 20 octombrie 2014 se consideră depus în termen. În motivarea recursului, Reprezentantul Consiliului și al Primăriei municipiului Chișinău au indicat că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural şi material, concluziile fiind în contradicție cu circumstanțele pricinii. Recurentul consideră că răspunsul eliberat intimatului poartă un caracter explicativ și nicidecum nu poate fi considerat ca un act administrativ.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. La 03 noiembrie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatului cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 02 decembrie 2014, partea a depus referinţă la cererea de recurs, prin care a solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil. Analizînd legalitatea deciziei instanței de apel contestate, prin prisma argumentelor invocate de recurent şi a materialelor din dosar, Colegiul consideră recursul drept întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. 1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

Din materialele pricinii s-a constatat că Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” a fost desemnată cîștigătoare a licitației „cu strigare” în privința construcției nefinalizate – Comitetul Executiv raionul Nistrean situată în mun. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrîn (f.d. 12). În consecință, potrivit contractului de vînzare cumpărare a construcției nefinalizate – Comitetul Executiv raionul Nistrean, statul, în persoana Agenției Proprietății Publice, s-a obligat să transmită în proprietatea cumpărătorului, Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” bunul imobil sus enunțat, iar ultimul s-a obligat să achite prețul adjudecat (f.d. 8-10).

3 Colegiul reține că, Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” s-a adresat Primăriei și Consiliului municipal Chișinău, Direcția Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare la 15 iunie 2012 cu cerere prealabilă privind darea în arendă, iar la 11 aprilie 2013, cu cerere privind privatizarea terenului aferent construcției nefinalizate cu nr. cadastral 0100312417 din bd. Mircea cel Bătrîn, municipiul Chișinău, procurat la licitația cu strigare de la Agenția Proprietații Publice (f.d. 17, 29). Direcția Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare la 21 ianuarie 2013 a dat răspuns cererii prealabile din 15 iunie 2012 (f.d.

18). Nefiind de acord cu răspunsul primit, Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău solicitînd emiterea unei decizii cu privire la transmiterea în arendă a terenului aferent construcției nefinalizate-Comitetul Executiv raionul Nistrean, identificat cu nr. cadastral 010031241701. Totodată, reieșind din faptul că la cererea privind privatizarea terenului aferent construcției nefinalizate înaintată la 11 aprilie 2013, reclamantul n-a primit niciun răspuns, la 28 mai 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” a depus cerere privind modificarea obiectului acțiunii, cerînd constatarea nesoluționării în termenul legal a cererii de privatizare a terenului aferent construcțiilor proprietate privată și obligarea pîrîtului să vîndă la preț normativ terenul dat.

Potrivit art. 17 din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, cererea prin care se solicită anularea unui act administrativ sau recunoaşterea dreptului pretins poate fi înaintată în termen de 30 de zile, în cazul în care legea nu dispune altfel. Acest termen curge de la: a) data primirii răspunsului la cererea prealabilă sau data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluţionarea acesteia; b) data comunicării refuzului de soluţionare a unei cereri prin care se solicită recunoaşterea dreptului pretins sau data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluţionarea unei astfel de cereri; c) data comunicării actului administrativ, în cazul în care legea nu prevede procedura prealabilă.

Dat fiind faptul că pîrîtul nu a dat un răspuns la cererea prealabilă din 11 aprilie 2013, prin depunerea cererii de modificare a obiectului acțiunii la 28 mai 2013 (f.d. 27), reclamantul a respectat termenul prevăzut de articolul anterior menționat. Totodată, din contractul de vînzare-cumpărare încheiat la 23 mai 2013, rezultă că Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” i-a vîndut Societății cu Răspundere Limitată „Trioterm” bunul imobil situat în municipiul Chișinău, bd. Mircea cel Bătrîn, cu nr. cadastral 0100312.417.01 (f.d. 31-33). În consecință, Colegiul reține că prin încheierea protocolară a Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 07 iunie 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” a fost înlocuită cu succesorul său în drepturi, Societatea cu Răspundere Limitată „Trioterm” (f.d.

39). Fiind investită cu examinarea pricinii, prima instanţă a admis integral acţiunea. Instanţa de apel prin decizia din 22 iulie 2014, a admis apelul declarat de către reprezentantul Consiliului și al Primăriei municipiului Chișinău, cu casarea hotărîrii Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 07 iunie 2013 emițînd o nouă hotărîre prin care a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Societatea 4 cu Răspundere Limitată „Trioterm”. A fost recunoscut ilegal refuzul Consiliului municipial Chișinău referitor la soluționarea în termen legal a cererii, fiind obligat să soluționeze cererea Societății cu Răspundere Limitată „Trioterm” privind privatizarea terenului aferent construcției nefinalizate, identificată cu numărul cadastral 010031241701. În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel incorect a examinat pricina deferită judecăţii, în partea recunoașterii ilegale a refuzului Consiliului municipal Chișinău referitor la soluționarea în termen legal a cererii. Potrivit art. 16 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ şi nu este mulţumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanţa de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau în parte, a actului respectiv şi repararea pagubei cauzate.

Art. 3 alin. (1) și (2) din aceeași Lege, prevede că obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ şi individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terţ, emise de: a) autorităţile publice şi autorităţile asimilate acestora în sensul prezentei legi; b) subdiviziunile autorităţilor publice; c) funcţionarii din structurile specificate la lit.a) şi b). (2) Obiect al acţiunii în contenciosul administrativ poate fi şi nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

După cum și anterior a fost menționat, la materialele pricinii nu a fost prezentată vreo dovadă care să confirme faptul că Societății cu Răspundere Limitată „Alim-Star” (succesor în drepturi – Societatea cu Răspundere Limitată „Trioterm”) i-a fost soluționată cererea prealabilă înaintată la 11 aprilie 2013. Din aceste motive, Colegiul consideră că, prin nesoluționarea în termen a cererii reclamantului privind privatizarea terenului aferent construcției amplasată în mun. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrîn, au fost încălcate prevederile anterior enunțate. În această ordine de idei, deși instanța de apel a admis parțial cererea de chemare în judecată, ultima incorect a dispus recunoașterea ilegală a refuzului Consiliului municipal Chișinău referitor la nesoluționarea în termen legal a cererii de privatizare a terenului aferent construcțiilor proprietate privată.

Or, după cum rezultă din materialele dosarului, nu a existat vreun refuz al Consiliului municipal Chișinău în privința cererii de privatizare înaintată de reclamant. Mai mult decît atît, în conformitate cu art. 239 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Prin urmare, nu pot fi reţinute argumentele recurentului desprinse din cerere de recurs precum că Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” (succesor în drepturi – Societatea cu Răspundere Limitată „Trioterm”) contestă răspunsul din 21 ianuarie 2013 a Direcției Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare din cadrul 5 Consiliului municipal Chișinău pe motiv că reclamantul a atacat în judecată nesoluționarea în termen legal a cererii de privatizare a terenului solicitat, constituind un alt obiect al acțiunii înaintate.

Ce ține de pretenția privind obligarea pîrîtului să vîndă la preț normativ terenul dat, identificat cu nr. cadastral 010031241701, Colegiul consideră că instanța de apel corect a stabilit că respectiva atribuție nu ține de compentența instanței de judecată, ci de cea a Consiliului municipal Chișinău. În susținerea acestei concluzii, instanța de recurs face referire la art. 9 alin. (3) din Legea nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind prețul normativ și modul de vînzare- cumpărare a pămîntului, care prevede că terenurile proprietate publică pe care sînt amplasate obiective proprietate de stat se vînd, după privatizarea obiectivelor menţionate, persoanelor fizice sau persoanelor juridice care au obţinut dreptul de proprietate asupra obiectivelor amplasate pe aceste terenuri.

Astfel, potrivit art. 14 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, pornind de la domeniile de activitate ale autorităţilor administraţiei publice locale de nivelul întîi stabilite la art.4 al Legii privind descentralizarea administrativă, consiliul local decide vînzarea, privatizarea, concesionarea sau darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor domeniului privat al satului (comunei), oraşului (municipiului), după caz, în condiţiile legii.

În temeiul normelor citate și ținînd cont de faptul că cerința reclamantului privind obligarea Consiliului de a vinde la preț normativ terenul în litigiu, nu ține de competența instanței de judecată, instanța de apel temeinic a dispus obligarea Consiliului municipal Chișinău să soluționeaze cererea Societății cu Răspundere Limitată „Alim-Star” (succesor în drepturi – Societatea cu Răspundere Limitată „Trioterm”) privind privatizarea terenului aferent construcției nefinalizate – Comitetul Executiv raionul Nistrean, identificat cu nr. cadastral 010031241701. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa parțial decizia instanţei de apel în partea recunoașterii ilegale a refuzului Consiliului municipal Chișinău referitor la soluționarea în termen legal a cererii, cu emiterea unei noi hotărâri în această parte prin care se constată nesoluționarea în termen legal a cererii de privatizare a terenului aferent construcțiilor proprietate privată.

În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. b), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de reprezentantul Consiliului și al Primăriei municipiului Chișinău.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Alim-Star” (succesor în drepturi – Societatea cu Răspundere Limitată „Trioterm”) împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la recunoașterea ilegală a refuzului și obligarea emiterii actului administrativ, în partea recunoașterii ilegale a refuzului Consiliului municipal Chișinău referitor la soluționarea în termen legal a cererii, cu emiterea unei noi hotărîri în această parte, prin care: 6 Se constată nesoluționarea în termen legal de către Consiliul municipal Chișinău a cererii de privatizare a terenului aferent construcțiilor proprietate privată situată în mun.

Chișinău, bd. Mircea cel Bătrîn, identificată cu numărul cadastral 010031241701. În rest, decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014 se menține. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac Ion Corolevschi Oleg Sternioală Tatiana Vieru 7