2ri-194/14 — Separarea bunului din masa debitoare

Prima instanță: Curtea de Apel Bălţi Dosarul nr. 2ri-194/14 Judecător: I. Grosu DECIZIE 10 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Climăuţan Gheorghe împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Pro Leasing” în proces de insolvabilitate şi Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni privind separarea bunului din masa debitoare, încetarea gajului, ipotecii şi radierea informației cu privire la gaj, împotriva hotărârii Curții de Apel Bălţi din 21 octombrie 2014, prin care: -s-a separat din masa debitoare a SRL „Pro Leasing” în proces de insolvabilitate automobilul de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071 cu drept de proprietate a lui Climăuţan Gheorghe; -s-a separat din masa debitoare a SRL „Pro Leasing” în proces de insolvabilitate, cu drept de proprietate a lui Climăuţan Gheorghe, bunurile imobile cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01, 02, 03, 04, 05 situate pe adresa or.

Drochia, str. 31 august, 31; -s-au anulat sechestrele aplicate de executorul judecătoresc, administratorul insolvabilității, alte organe abilitate şi instanţa de insolvabilitate în privința bunurilor separate; -s-a încetat gajul şi ipoteca şi s-a dispus radierea informației cu privire la gaj a automobilului Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071 şi a ipotecii în privința bunurilor imobile cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01, 02, 03, 04, 05 situate pe adresa or. Drochia, str. 31 august, 31, c o n s t a t ă : La 05 iulie 2013, debitorul SRL „Pro Leasing” din or. Edineţ, str. M. Eminescu, 6, cod fiscal 1009600026725, a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013 cererea introductivă a fost admisă spre examinare, iar prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 30 septembrie 2013 s-a constatat insolvabilitatea SRL „Pro Leasing” din or. Edineţ, str. M. Eminescu, 6 , cod fiscal 1009600026725 şi sa intentat procesul de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 decembrie 2013 s-a dispus trecerea debitorului la faliment şi dizolvarea SRL „Pro Leasing”. În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la 09 decembrie 2013 Climăuţan Gheorghe a depus o cerere de separare a bunurilor în temeiul art. 48 al Legii Insolvabilității.

În motivarea cererii a invocat că, la 12.12.2011, SRL „Climcom Agrogrup” a încheiat cu SRL „Pro Leasing” două contracte de leasing financiar: nr. 00112009 al cărui obiect constituie automobilul de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071, în valoare totală de 163 750,51 lei şi nr. 00502010, obiect al căruia sunt bunurile imobile cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01, 02, 03, 04, 05 cu teren aferent cu suprafața de 0,1736 ha, situate pe adresa or. Drochia, str. 31 august 31. Costul bunului transmis în leasing constituie 201 871,36 euro. Climăuţan Gheorghe a mai indicat că, conform contractului de preluare a datoriei nr. 005012.12.2011 PRELDAT din 12.08.2013, a preluat bunurile imobile indicate mai sus, adică bunurile cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01, 02, 03, 04, 05 cu teren aferent cu suprafața de 0,1736 ha, situate pe adresa or.

Drochia, str. 31 august 31 cu transmiterea drepturilor şi obligațiunilor. La fel, prin contractul de cesiune a creanței din 02.09.2013 SRL „Climcom Agrogrup” i-a cesionat toate drepturile de creanță care rezultă din contractul de leasing financiar nr. 00112009 al cărui obiect constituie automobilul de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071 încheiat între cedent şi SRL „Pro Leasing”, în baza căruia a obținut dreptul de a cere transmiterea în proprietate a automobilului nominalizat şi a-i restitui prejudiciul cauzat prin neexecutare a contractului nr. 00112009 din 12.12.2011. Consideră Climăuţan Gheorghe că faptul achitării integrale a automobilului este confirmat prin actul de verificare reciprocă din 31.12.2012 şi certificatul nr. 616 din 27.09.2013 eliberat de SRL „Pro Leasing”.

La momentul actual automobilul este gajat, iar imobilul în litigiu este ipotecat la BC „Moldindconbank” SA. Până în prezent SRL „Pro Leasing” nu şi-a onorat obligațiunile contractuale, care se manifestă prin faptul că SRL „Pro Leasing” nu a asigurat radierea gajului şi nu a transmis dreptul de proprietate asupra bunurilor răscumpărate. Creditorul Climăuţan Gheorghe a solicitat separarea din masa debitoare a următoarelor bunuri: automobilul de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071; bunurile imobile cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01, 02, 03, 04, 05 cu teren aferent cu suprafața de 0,1736 ha, situate pe adresa or. Drochia, str. 31 august 31. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 martie 2014, cererea lui Gheorghe Climauţan a fost admisă, bunurile au fost separate din masa debitoare.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiție din 11 iunie 2014 încheierea a fost casată cu remitere cauzei la rejudecare. La 02 iunie 2014, Gheorghe Climauţan a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Pro Leasing” în proces de insolvabilitate şi BC „Moldindconbank” SA privind încetarea gajului, ipotecii şi radierea informației din registrul bunurilor imobile. În motivarea cererii a invocat că SRL „Climcom-Agrogrup” a încheiat cu SRL „Pro- Leasing” următoarele contracte: -la 12.12.2011 - contractul de leasing financiar nr. 0011-2009 al cărui obiect constituie automobilul de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroserie: 4JGBF22E88A413071, în valoare totală de 163750,51 lei și -la 12.12.2011 - contractul de leasing financiar nr. 0050-2010, obiect al căruia este bunul imobil cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01, 02, 03, 04, 05 cu teren aferent cu suprafața de 0,1736 ha, situate pe adresa or.

Drochia, str. 31 august 31. Costul bunului transmis în leasing constituie 201871,36 Euro. Prin contractul de preluare a datoriei nr. 0050-12.12.2011 PRELDAT din 12.08.2013 la contractul de leasing financiar nr. 0050-12.12.2011 al cărui obiect constituie bunurile cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01,02,03,04,05 cu teren aferent cu suprafața 0,1736 ha, situate pe adresa or. Drochia, str. 31 august 31, drepturile şi obligațiile Locatarului - SRL „Climcom-Agrogrup”, au fost transmise şi preluate de locatarul nou – cet. Gheorghe Climăuţan. La fel, prin contractul de cesiune a creanței din 02.09.2013, SRL „Climcom-Agrogrup”, a cesionat cet. Gheorghe Climăuţan toate drepturile de creanță care rezultă din contractul de leasing financiar nr. 0011-2009 al cărui obiect constituie automobilul de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr caroseriei 4JGBF22E88A413071 încheiat între cedent şi SRL „Pro- Leasing”.

În baza acestui contract, Gheorghe Climăuţan a obținut dreptul de a cere să-i fie transmis în proprietate automobilul nominalizat, sau să-i fie restituit prejudiciul cauzat prin neexecutarea de către SRL „Pro- Leasing” a contractului 0011-2009 din 12.12.2011. Astfel, referitor la contractele enunțate mai sus, obligațiile contractuale față de SRL „Pro- Leasing” au fost onorate de către reclamant integral. Potrivit dispozițiilor pct. 4.2.5 al contractelor nr. 0011-2009 şi nr. 0050- 2010 „în caz de executare integrală şi în termen a obligațiilor de către Locatar, inclusiv achitarea tuturor plăților prevăzute de prezentul contract să asigure radierea gajului asupra bunului din registrul bunurilor în cazul în care bunul este gajat”.

Potrivit dispozițiilor pct. 4.2.6 al contractelor nr. 0011-2009 şi nr. 0050- 2010 „în caz de executare integrală şi în termen a obligațiilor de către Locatar, inclusiv achitarea tuturor plăților prevăzute de prezentul contract, să semneze cu Locatarul Actul de predare în proprietate a bunului”. Faptul achitării integrale a automobilului conform contractului de leasing se confirmă prin actul de verificare reciprocă din 31.12.2012, iar achitarea integrală a costului imobilului se confirmă prin certificatul nr. 616 din 27 septembrie 2013 eliberat de SRL „Pro-Leasing”. A invocat reclamantul că la momentul actual automobilul este gajat, iar imobilul în litigiu este ipotecat la BC „Moldindconbank” SA.

Până în prezent, SRL „Pro-Leasing” nu şi-a onorat față de Climăuţan Gheorghe obligațiile contractuale, care se manifestă prin faptul că SRL „Pro-Leasing” nu a asigurat radierea gajului şi nu a transmis dreptul de proprietate asupra bunurilor răscumpărate. Având în vedere că dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile şi imobile sus-menționate a intervenit la data achitării contractului de leasing financiar 31.12.2012, iar procesul de insolvabilitate SRL „Pro-Leasing” a fost început ulterior, automobilul de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071, cât şi bunul imobil cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01,02,03,04,05 cu teren aferent cu suprafața de 0,1736 ha, situate pe adresa or.

Drochia, str. 31 august 31, nu mai constituia proprietatea SRL „Pro-Leasing” din data de 31.12.2012 şi urmează a fi exclus din masa debitoare. Având în vedere faptul că Climăuţan Gheorghe şi-a onorat definitiv toate plățile aferente contractelor de leasing financiar SRL „Pro-Leasing” nu a îndeplinit obligația asumată prin contract privind eliberarea bunurilor de gaj. La 01.04.2014 Gheorghe Climăuţan s-a adresat la lichidatorul SRL „Pro- Leasing” O. Munteanu, cu cerere de a separa din masa bunurilor debitoare a SRL „Pro-Leasing” automobilul de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071, cât şi bunul imobil cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01,02,03,04,5 cu teren aferent cu suprafața de 0,1736 ha, situate pe adresa or.

Drochia, str. 31 august 31, pe motivul transmiterii în proprietatea sa până la începerea procesului de insolvabilitate, însă a primit refuz. Din confirmările de înregistrare a gajului urmează, că asupra autoturismului de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071, cât şi asupra bunului imobil cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01,02,03,04,05 cu teren aferent cu suprafața de 0,1736 ha, situate pe adresa or. Drochia, str. 31 august 31, de către SRL ”Pro- Leasing” a fost instituit gajul în beneficiul creditorului gajist BC ”Moldindconbank” S.A. în scopul garantării executării obligațiilor ce revin debitorului SRL „Pro-Leasing” din mai multe contracte de credit.

Având în vedere că, din toate confirmările de înregistrare a gajului menționate mai sus este înregistrată interzicerea instituirii gajului următor asupra bunului gajat, instituirea gajului ulterior primului gaj contravine contractului, este contrară legii şi prin urmare este ilegală. Susține reclamantul că gajul instituit asupra automobilului de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071, cât şi ipoteca în privința bunului imobil cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01,02,03,04,05 cu teren aferent cu suprafața de 0,1736 ha, situate pe adresa or. Drochia, str. 31 august 31, înregistrată de notarul C. Nicolăescu la data de 11.11.2010, sunt nule şi nu produc efecte de drept.

Conform pct. 4.1.5 a contractului de leasing financiar nr. 0021-2010 pârâtul SRL „Pro- Leasing” a fost în drept să gajeze obiectul leasingului şi toate drepturile sale ce rezultă din prezentul contract de leasing în favoarea creditorului gajist BC „Moldindconbank” SA numai în limitele contractului de leasing încheiat cu Gheorghe Climăuţan şi evaluat de părți la suma de 59261 lei 02 bani în scopul garantării executării obligațiilor. Menționează reclamantul că în circumstanțele descrise, inclusiv din esența noțiunilor de gaj şi de leasing urmează că obiectul leasingului a fost grevat cu gaj în favoarea băncii în scopul asigurării rambursării mijloacelor bănești obținute cu titlul de credit bancar anume în partea şi în valoarea necesară pentru procurarea automobilului de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071, şi acordării acestuia în leasing reclamantului Gheorghe Climăuţan conform contractului de leasing financiar.

A mai invocat reclamantul că în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3, art. 11 alin. (2), lit. a), art. 13 alin. (l) lit. e) al Legii cu privire la leasing, pct. 5.1.4. ale contractului de leasing Gheorghe Climăuţan în calitate de „Locatar” în momentul achitării integrale a ratelor de leasing a obținut dreptul de proprietate în privința bunurilor gajate. Or, SRL „Pro-Leasing” în virtutea raporturilor contractuale de leasing a achiziționat bunurile menționate la cererea „locatarului” pentru ca să-i asigure posesia şi folosința temporară a bunului achiziționat, contra plății ratelor de leasing, iar la expirarea contractului urmând să respecte opțiunea „Locatarului” de a obține dreptul de proprietate asupra bunului, întinderea dreptului de proprietate a SRL „Pro-Leasing” fiind condiționată de momentul achitării integrale de către „Locatar” a obligațiilor de plată conform contractului de leasing financiar.

Astfel, existența dreptului de proprietate a SRL „Pro-Leasing” în privința automobilului Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071, cât şi a bunurilor imobile este condiționată de realizarea condiției - achitarea totală a ratelor ne leasing. Susține reclamantul că la momentul înregistrării gajului în favoarea BC „Moldindconbank” SA, dreptul de proprietate a SRL „Pro-Leasing” în privința automobilului de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071, cât şi a bunurilor imobile, era afectat de modalități, or, obținerea dreptului de proprietate asupra lor s-a realizat la cererea „locatarului” (Gheorghe Climăuţan) în scopul transmiterii în leasing, motiv din care alegerea nu putea avea loc în lipsa raporturilor de leasing, implicând în acest sens imposibilitatea identificării obiectului contractului de gaj al bunului viitor.

În acest sens, a indicat reclamantul că în conformitate cu prevederile art. 557 alin. (9) Cod Civil, gajul înregistrat în privința automobilului de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071 şi ipoteca instituită asupra bunului imobil cu nr. cadastra 3601106.83, 3601106.083.01,02,03,04,05 cu teren aferent cu suprafața de 0,1736 ha situate pe adresa or. Drochia, str. 31 august 31, în vederea garantării executării obligațiilor SRL „Pro-Leasing” față de BC „Moldindconbank” sunt afectate de aceleași modalități, urmând a fi stinse concomitent cu încetarea dreptului de proprietate a SRL „Pro-leasing” în privința obiectului contractului de leasing.

Din considerentele expuse, susține reclamantul că gajul instituit în privința automobilului de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071 şi ipoteca instituită asupra bunului imobil cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01.02,03,04,05 cu teren aferent cu suprafața de 0,1736 ha, situate pe adresa or. Drochia, str. 31 august 31 de către SRL „Pro- Leasing” este afectat de modalități, motiv din care din momentul survenirii evenimentului de care depinde întinderea (sau stingerea) dreptului de proprietate în privința bunului gajat (achitarea integrală a ratelor de leasing), constituind momentul încetării dreptului de proprietate a SRL „Pro-Leasing” are drept efect nulitatea gajului.

În conformitate cu prevederile art. 456 Cod Civil, SRL „Pro-Leasing” în calitate de „locator” în cadrul raporturilor contractuale de leasing nu dispune de prerogativa de a greva cu gaj dreptul de proprietate a „locatarului”, obținut în condițiile contractului de leasing, gajul instituit cu excedarea împuternicirilor SRL „Pro-leasing” fiind lovit de nulitate în conformitate cu prevederile art. 220 Cod Civil, din momentul survenirii evenimentului care constituie temei de încetare a dreptului de proprietate - achitarea integrală a ratelor de leasing. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 iulie 2014, cererile privind separarea bunurilor din masa debitoare şi încetarea gajului şi ipotecii au fost conexate într-un proces.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălţi din 21 octombrie 2014: -s-a separat din masa debitoare a SRL „Pro Leasing” în proces de insolvabilitate automobilul de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071 cu drept de proprietate a lui Climăuţan Gheorghe; -s-a separat din masa debitoare a SRL „Pro Leasing” în proces de insolvabilitate, cu drept de proprietate a lui Climăuţan Gheorghe, bunurile imobile cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01, 02, 03, 04, 05 situate pe adresa or.

Drochia, str. 31 august, 31; -s-au anulat sechestrele aplicate de executorul judecătoresc, administratorul insolvabilității, alte organe abilitate şi instanţa de insolvabilitate în privința bunurilor separate; -s-a încetat gajul şi ipoteca şi s-a dispus radierea informației cu privire la gaj a automobilului Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071 şi a ipotecii în privința bunurilor imobile cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01, 02, 03, 04, 05 situate pe adresa or. Drochia, str. 31 august, 31. Nefiind de acord cu hotărârea respectivă, la 06 noiembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, BC „Moldindconbank” SA a depus recurs, solicitînd casarea hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 21 octombrie 2014 ca fiind ilegală, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii depuse de Climăuţan Gheorghe.

În motivarea recursului, recurentul a reiterat toate temeiurile de fapt și de drept invocate pe parcursul examinării pricinii în instanța inferioară. La 05 decembrie 2014, Climauţan Gheorghe a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. Judecînd recursul declarat împotriva hotărârii date în instanţa de insolvabilitate şi verificând, în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii atacate, Colegiul conchide că recursul este neîntemeiat şi pasibil respingerii, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să mențină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanțe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Analizând materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs, Colegiul conchide că, hotărârea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanțelor cauzei, motiv pentru care este considerată legală şi întemeiată. Potrivit prevederilor art. 48 al. 1 și al. 3 a Legii insolvabilității, persoana care în baza unui drept real sau personal, poate demonstra că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare, nu este creditor chirografar. În acest caz, persoana înaintează administratorului insolvabilității/lichidatorului o cerere de separare a bunului din masa debitoare sau de partajare a patrimoniului din proprietatea comună deținută împreună cu debitorul.

În caz de refuz al administratorului insolvabilității/lichidatorului, instanţa de insolvabilitate, la cererea persoanei interesate, va stabili bunurile supuse separării sau partajării, calitatea de proprietar sau de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia şi creanțele, născute din starea de proprietate comună, pe care coproprietarii le au unii față de alții. Conform art. 923 alin. (1) CC, prin contractul de leasing, o parte (locator) se obligă, la cererea unei alte părți (locatar), să asigure posesiunea şi folosința temporară a unui bun, cumpărat sau produs de locator, contra unei plăți periodice (rate de leasing). Colegiul reține că instanța de insolvabilitate justificat a constatat că conform materialelor cauzei la data de 08.12.2009 SRL „Climcom Agrogrup” a încheiat cu SRL „Pro Leasing” contractul de leasing financiar nr. 00112009 al cărui obiect îl constituie automobilul de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071.

Prin contractul de preluare a datoriei din 12.12.2011, obligațiunile şi drepturile contractuale au trecut la SRL „Climcom Agrogrup”, cu ultimul fiind încheiat contract de leasing financiar. Colegiul menționează că conform certificatului eliberat de către SRL „Pro Leasing”, SRL „Climcom Agrogrup”, la data de 12.08.2013 a achitat integral costul automobilului şi dobânzile aferente, în total suma de 200 081 lei, beneficiar al drepturilor fiind Climauţan Gheorghe, unicul fondator. Faptul că beneficiar este Gheorghe Climauţan se confirmă şi prin contractul de cesionare a creanței. Colegiul reține că instanța de insolvabilitate justificat a constatat și faptul că la data de 12.12.2010 SRL „Climcom Agrogrup” a încheiat cu SRL „Pro Leasing” contractul de leasing financiar nr. 00502010 al cărui obiect îl constituie bunurile imobile cu nr. cadastral 3601106.83, 3601106.083.01, 02, 03, 04, 05 cu teren aferent cu suprafața de 0,1736 ha, situate pe adresa or.

Drochia, str. 31 august 31. Prin contractul de preluare a datoriei din 12.12.2011 datoriile au fost preluate de către SRL „Climcom Agrogrup”, iar prin contractul din 12.08.2013, drepturile şi obligațiile SRL „Climcom Agrogrup” în privința bunurilor imobile au fost preluate de către persoana fizică Climauţan Gheorghe, datoria contractuală fiind de 65 769,81 euro, la data de 27.09.2013, de către ultimul, fiind achitată suma de 1 148 196,19 lei, fapt confirmat şi prin certificatul eliberat de SPL „Pro Leasing”. Achitarea integrală a plăților a fost confirmată şi de lichidator care a verificat rulajele bancare. Colegiul reține și faptul că conform pct. 3.4 a contractelor de leasing menționate, locatarul obține dreptul de proprietate asupra bunului doar în cazul executării depline şi în termen a obligațiilor contractuale, inclusiv achitarea tuturor sumelor şi penalităților.

Transmiterea dreptului de proprietate are loc în baza unui act de predare în proprietate a bunului, semnat de către părți. Pct. 5.1.4. prevede că locatarul are dreptul, după executarea deplină a obligațiilor, să obțină dreptul de proprietate asupra bunului. Potrivit art. 321 alin. (1) CC, dreptul de proprietate este transmis dobânditorului în momentul predării bunului dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Potrivit art. 9 alin. (3) a Legii cu privire la leasing nr. 59 din 28.04.2005, în cazurile prevăzute la art. 11 alin. (2) lit. a) şi b), locatarul poate obține dreptul de proprietate asupra bunului dacă contractul de leasing nu prevede altfel.

Potrivit prevederilor art. 11 alin. (2) lit. a) a Legii cu privire la leasing, în cazul expirării contractului de leasing financiar, bunul trece în proprietatea locatarului dacă durata contractului de leasing corespunde cu termenul de amortizare şi/sau au fost efectuate toate plățile ce rezultă din obligațiile contractuale şi dacă au fost executate alte obligații, în cazul în care părțile au convenit în acest sens în contract. Potrivit art. 13 alin. (3) lit. f) din Legea enunțată, locatarul este obligat să plătească ratele de leasing în modul şi în termenele stabilite în contractul de leasing. Iar prin prisma art. 12 alin. (2) lit. h) din Legea cu privire la leasing nr. 59 din 28 aprilie 2005, locatorul este obligat să respecte dreptul locatarului de a opta pentru achiziționarea bunului, prelungirea contractului ori restituirea bunului.

În acest sens, Colegiul conchide că instanţa de insolvabilitate corect a reținut că ambele contracte de leasing conțin aceleași prevederi în clauza înserată la pct. 3.4, fără a impune alte condiții privitor la obținerea dreptului de proprietate, astfel, existența dreptului de proprietate a fost condiționată de achitarea integrală a ratelor de leasing, condiție care a fost îndeplinită de către reclamant până la intentarea insolvabilității față de SRL „Pro Leasing”. Conform prevederilor art. 514 CC al RM, obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii. Colegiul reține că instanţa de insolvabilitate întemeiat a constatat că la expirarea termenului contractului de leasing, locatarul, adică Climauţan Gheorghe, a efectuat toate plățile ce rezultă din obligațiile contractuale, iar bunurile litigioase urmează să treacă în proprietatea sa.

Potrivit prevederilor art. 572 alin. (1) Cod Civil, obligația trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credință, la locul şi în momentul stabilit. Conform art. 706 alin. (1) Cod Civil, executarea obligației nu poate fi refuzată dacă a fost executată contraprestația sau au fost prezentate garanții privind executarea obligației. În contextul celor relatate, instanţa de recurs reține ca justă concluzia instanţei de insolvabilitate privind recunoașterea dreptului de proprietate a lui Climauţan Gheorghe asupra autoturismului de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071 cât și asupra bunurilor imobile cu nr. cadastral 3601106.83, 3601106.083.01, 02, 03, 04, 05 cu teren aferent cu suprafața de 0,1736 ha, situate pe adresa or.

Drochia , str. 31 august 31. Or, dreptul la proprietate este garantat prin Constituția şi legislația Republicii Moldova, precum şi prin Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăților Fundamentale. Interpretând normele legii speciale menționate mai sus în materia raporturilor de leasing, Colegiul conchide că locatorul nu poate încheia contracte de gaj asupra bunului pentru o perioadă ce depășește termenul contractului de leasing. Aceasta deoarece, într-o situație contrară, ar fi periclitat dreptul locatarului, care şi-a executat integral şi cu bună credință obligațiile pecuniare, de a obține un drept de proprietate asupra bunului ce constituie obiectul contractului, liber de grevări în favoarea terților, la sfârșitul perioadei de leasing - prerogativă ce ține de esența acestui contract.

Mai mult ca atât, odată cu încetarea contractelor de leasing financiar, rezultate atât din expirarea termenului acestora, cât şi din executarea integrală a obligațiilor asumate de către locatar, obiectul leasingului nu mai poate constitui drept garanție de executare a obligației locatorului față de un terț, chiar dacă acest drept a fost înserat atât în contractul de leasing, cât şi în cel de gaj încheiate între SRL „Climcom Agrogrup” şi SRL ”Pro Leasing”, în favoarea creditorului gajist BC „Moldindconbank” SA. Or, după cum s-a menționat mai sus, executarea integrală a contractului de leasing de către locatar, a condus la obţinerea dreptului de proprietate asupra obiectului leasingului, drept ce este inviolabil şi garantat.

În acest context, sunt relevante și prevederile art. 16 alin. (1) al Legii leasingului, care expres stipulează că locatarului i se asigură protecția drepturilor asupra bunului, primit în bază de contract de leasing în posesiune şi folosință temporară, în aceeași măsură ca şi protecția stabilită de legislația civilă asupra dreptului de proprietate. Colegiul reține și faptul că la momentul înregistrării gajului şi a ipotecii, dreptul de proprietate asupra automobilului şi a imobilului era afectat de modalități, iar potrivit prevederilor art. 457 al. 9 Cod Civil, cel care are asupra bunului un drept afectat de modalități sau susceptibil de nulitate poate constitui doar un gaj afectat de aceleași modalități sau condiții de nulitate, astfel gajul urmând a fi stins concomitent cu încetarea dreptului de proprietate a SRL „Pro Leasing” asupra bunurilor din litigiu.

Astfel Colegiul concluzionează că gajul asupra automobilului în litigiu şi ipoteca în privința bunurilor imobile a fost stins integral, or, obligația garantată prin gaj şi ipotecă a fost executată integral iar bunurile date nu pot să garanteze rambursarea integrală a tutor creditelor acordate debitorului SRL „Pro Leasing”. Colegiul menționează că nu poate fi reținut argumentul recurentului BC „Moldindconbank” SA precum că administratorul SRL „Pro Leasing” nu era în drept să elibereze certificate privind achitarea datoriilor, deoarece hotărârea privind intentarea procesului de insolvabilitate cu suspendarea activității organelor de conducere a debitorului a fost emisă la data de 30.09.2013. Prin încheierea de admitere a cererii introductive spre examinare, cu acordul administratorului provizoriu, urma a fi păstrată integritatea patrimoniului, iar certificatele eliberate nu țin de gestionarea patrimoniului, acestea având un caracter informativ.

Potrivit prevederilor art. 75 al. l lit. d) a Legii insolvabilității, din momentul intentării procedurii de insolvabilitate sechestrarea patrimoniului debitorului, alte măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilității/ lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanțe de judecată sau de organele abilitate în acest sens se anulează de drept şi se aplică în exclusivitate numai de către instanţa de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate. În acest context legal, Colegiu menționează că instanța de insolvabilitate justificat a constatat că urmează a fi radiată şi informația cu privire la gaj şi ipotecă având în vedere și faptul că potrivit prevederilor art. 473 al.

l Cod Civil, în urma stingerii gajului, informația cu privire la gaj urmează a fi radiată din registrul gajului, iar conform prevederilor art. 455 Cod Civil, ipoteca intră în categoria de gaj. Astfel, Colegiul apreciază drept legală şi întemeiată hotărârea Curții de Apel Bălţi din 21 octombrie 2014. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni. Se menține hotărârea Curții de Apel Bălţi din 21 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Climăuţan Gheorghe împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Pro Leasing” în proces de insolvabilitate şi Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni privind separarea bunului din masa debitoare, încetarea gajului, ipotecii şi radierea informației cu privire la gaj.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea Ion Druţă