3ra-796/15 — Obligarea de a efectua înscrierile în registrul bunurilor imobile şi repararea prejudiciului moral.

Dosarul nr. 3ra-796/15 Prima instanţă: I. Rusu Instanţa de apel: A. Albu, A. Toderaş şi G. Liulca Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 08 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Iurie Bejenaru Tamara Chişca-Doneva şi Tatiana Vieru examinînd recursul declarat de Oficiul Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Climăuţan Gheorghe împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” privind obligarea de a efectua înscrierile în registrul bunurilor imobile şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2015, prin care apelul declarat de Oficiul Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Drochia din 06 noiembrie 2014. ACONSTATAT: La 09 iunie 2014 Climăuţan Gheorghe a depus cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” privind obligarea de a efectua înscrierile în registrul bunurilor imobile şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea cererii reclamantul a invocat că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi, din 11 martie 2014 a fost admisă cererea privind separarea bunurilor din masa debitoare. S-a dispus separarea din masa debitoare a Societăţii cu Răspundere Limitată „Pro-Leasing” a automobilului cu drept de proprietate de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071 şi a bunurilor imobile cu nr. 1 cadastral 3601106.083, 3601106.083.01, 02,03,04,05 teren aferent cu suprafaţa de 0,1736 ha, situate în oraşul Drochia, str. 31 august, nr. 31. Consideră reclamantul că potrivit Legii insolvabilităţii, această încheiere enunţată supra este definitivă şi executorie, de aceea la 03 iunie 2014 a ridicat titlul executoriu şi l-a depus la executorul judecătoresc Svetlana Postovan.

La aceeaşi dată a fost emisă încheierea executorului judecătoresc nr.175- 1726/14, prin care a fost primit spre executare documentul 2i-127/14, din 11 martie 2014. A mai precizat Climăuţan Gheorghe că la 03 iunie 2014, a fost expediată copia încheierii la Oficiul Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru”, care la 04 iunie 2014 i-a refuzat în înregistrarea bunurilor imobile menţionate pe numele său. Reclamantul opinează că pîrîtului i-au fost prezentate toate documentele care sunt necesare pentru efectuarea înregistrărilor în registrul cadastral privind dreptul său de proprietate asupra bunurilor imobile cu nr. cadastral 3601106.83, 3601106.083.01, 02, 03, 04, 05 teren aferent cu suprafaţa de 0,1736 ha, situate în oraşul Drochia, str. 31 august, nr. 31, din care motive, consideră reclamantul că refuzul Oficiului Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” ca fiind ilegal şi neîntemeiat.

Climăuţan Gheorghe a mai specificat că prin acţiunile ilegale ale pîrîtului i-a fost afectat dreptul de proprietate, a fost pusă la îndoială buna-credinţă a sa faţă de partenerii de afaceri şi a fost şubrezită imaginea întreprinderii conduse de el, atît în faţa altor agenţi economici, cît şi în faţa societăţii în general. Solicită reclamantul anularea refuzului Oficiului Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” din 04 iunie 2014, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” să înregistreze pe numele lui Climăuţan Gheorghe dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01, 3601106.083.02, 3601106.083.03, 3601106.083.04 şi 3601106.083.05, teren aferent cu suprafaţa de 0,1736 ha, situate în oraşul Drochia, str. 31 august, nr. 31, repararea prejudiciului moral în mărime de 100000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Drochia din 06 noiembrie 2014, cererea de chemare în judecată înaintată de Climăuţan Gheorghe a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea din contul Oficiului Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” în beneficiul lui Climăuţan Gheorghe, prejudiciul moral în sumă de 5000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, apelul declarat de Oficiul Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Drochia din 06 noiembrie 2014. 2 La 02 aprilie 2015 Oficiul Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” a contestat cu recurs decizia instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să se dispună încetarea procesului.

În motivarea recursului a indicat că atît decizia instanţei de apel, cît şi hotărîrea primei instanţe sunt ilegale, deoarece, instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuează expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Copia motivată a deciziei instanţei de apel a fost recepţionată de către recurent la 15 aprilie 2015 (f.d. 101), iar recursul a fost declarat la 02 aprilie 2015. Prin urmare, instanţa de recurs constată că recursul este declarat în termen.

La 30 aprilie 2015 în adresa intimatului Climăuţan Gheorghe a fost expediată copia recursului, însă pînă la data stabilită pentru examinarea recursului, în adresa Curţii Supreme de Justiţie nu a parvenit referinţa. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Oficiul Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” întemeiat şi care urmează a fi admis. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că Climăuţan Gheorghe a depus cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru”, prin care a solicitat anularea refuzului Oficiului Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” din 04 iunie 2014, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” să înregistreze pe numele lui Climăuţan Gheorghe dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile cu nr. cadastral 3601106.083, 3601106.083.01, 3601106.083.02, 3601106.083.03, 3601106.083.04 şi 3601106.083.05, teren aferent cu suprafaţa de 0,1736 ha, situate în oraşul Drochia, str. 31 august, nr. 31, repararea prejudiciului moral în mărime de 100000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Actele pricinii, certifică faptul că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi, din 11 martie 2014 a fost admisă cererea lui Climăuţan Gheorghe şi s-a dispus separarea din masa debitoare a Societăţii cu Răspundere Limitată „Pro-Leasing” a automobilul cu drept de proprietate de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071 şi a bunurilor imobile cu nr. cadastral 3601106.083, 3 3601106.083.01, 02,03,04,05 teren aferent cu suprafaţa de 0,1736 ha, situate în oraşul Drochia, str. 31 august, nr. 31 (f.d. 6-9). La 04 iunie 2014 Oficiul Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” a respins cererea înaintată de Climăuţan Gheorghe privind înregistrarea bunurilor imobile şi a drepturilor asupra lor (f.d.

11). Ulterior, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 iunie 2014 a fost casată încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 martie 2014, pe motiv că problema separării bunurilor din masa debitoare, se soluţionează prin hotărîre şi nu prin încheiere, pricină fiind remisă pentru rejudecare în instanţa de insolvabilitate – Curtea de Apel Bălţi. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele administrate la dosar, menţionează că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 martie 2014, nu mai produce efecte juridice, fapt ce atrage netemeinicia pretenţiilor invocate de către reclamantul – intimat în cererea de chemare în judecată.

Mai mult decît atît, prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 21 octombrie 2014 a fost admisă cererea înaintată de Climăuţan Gheorghe privind separarea bunurilor din masa debitoare a Societăţii cu Răspundere Limitată „Pro-Leasing”. S-a dispus separarea din masa debitoare a Societăţii cu Răspundere Limitată „Pro-Leasing” în proces de insolvabilitate automobilul de model Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr.caroseriei 4JGBF22E88A413071 cu drept de proprietate a lui Climauţan Gheorghe. S-a dispus separarea din masa debitoare a Societăţii cu Răspundere Limitată „Pro-Leasing” în proces de insolvabilitate, cu drept de proprietate a lui Climauţan Gheorghe, bunurile imobile cu nr.cadastral 3601106.083, 3601106.083.01, 02, 03, 04, 05 situate pe adresa or.

Drochia, str. 31 august, 31. S-a dispus anularea sechestrelor aplicate de executorul judecătoresc, administratorul insolvabilităţii, alte organe abilitate şi instanţa de insolvabilitate în privinţa bunurilor separate. S-a dispus încetarea gajului şi ipoteca şi se dispune radierea informaţiei cu privire la gaj a automobilului Mercedes GL 320, anul producerii 2008, nr. caroseriei 4JGBF22E88A413071 şi a ipotecii în privinţa bunurilor imobile cu nr. cadastral 3601106.083,3601106.083.01, 02, 03, 04, 05 situate pe adresa or. Drochia, str. 31 august, nr. 31. Această hotărîre a fost menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 decembrie 2014. Astfel, Colegiul constată că reclamantul în baza hotărîrii enunţate supra îşi poate realiza dreptul de a înregistra bunurile şi drepturile asupra lor la organul abilitat.

În consecinţă, instanţa de recurs constată netemeinicia pretenţiilor invocate în cererea de chemare în judecată din care motive urmează a fi respinse. Din considerentele sus-menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate pe deplin de către prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 4 lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Oficiul Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru”, a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care acţiunea urmează a fi respinsă.

În conformitate cu art. 445, alin. (1), lit. b) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Oficiul Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru”. Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Drochia din 06 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Climăuţan Gheorghe împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” privind obligarea de a efectua înscrierile în registrul bunurilor imobile şi repararea prejudiciului moral, cu pronunţarea unei noi hotărîri după cum urmează: Se respinge acţiunea înaintată de Climăuţan Gheorghe împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Drochia – filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” privind obligarea de a efectua înscrierile în registrul bunurilor imobile şi repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecători Ala Cobănenau Iurie Bejenaru Tamara Chişca-Doneva Tatiana Vieru 5