3r-290/14 — Anularea parţială a procesului-verbal, anularea actelor administrative, recunoaşterea concedierii ilegale, repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: G.Moscalciuc dosarul nr. 3r-290/14 instanţa de apel: L.Popova A.Panov, M.Moraru DECIZIE 10 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Vornicov Vasili, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vornicov Vasili împotriva Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor, intervenient accesoriu Tucan Mihail cu privire la anularea parţială a procesului-verbal nr.3 din 21 iunie 2013, în partea ce ţine de desemnarea şefului Direcţiei Siguranţei Alimentelor din r-l.

Comrat, anularea actelor administrative ce ţin de numirea Şefului Direcţiei Siguranţei Alimentelor, recunoaşterea concedierii sale ilegale, repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 c o n s t a t ă La data de 28 octombrie 2013, Vornicov Vasili a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor cu privire la anularea parţială a procesului-verbal nr.3 din 21 iunie 2013, în partea ce ţine de desemnarea şefului Direcţiei Siguranţei Alimentelor din r-l. Comrat, anularea actelor administrative ce ţin de numirea Şefului Direcţiei Siguranţei Alimentelor, recunoaşterea concedierii sale ca ilegală, repararea prejudiciului material şi moral.

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 27 decembrie 2013, acţiunea lui Vornicov Vasili împotriva Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor, 1 intervenient accesoriu Tucan Mihail s-a strămutat după competenţă spre examinare în fond la judecătoria Centru, mun. Chişinău. Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, s-a stămutat cererea de chemare în judecată depusă de Vornicov Vasili împotriva Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor, intervenient accesoriu Tucan Mihail conform competenţei jurisdicţionale la Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 10 iulie 2014, acţiunea s-a respins ca nefondată şi depusă tardiv. La data de 13 august 2014 Vornicov Vasili, a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Vornicov Vasili, împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 10 iulie 2014, s-a acordat un termen până la data de 06 octombrie 2014, pentru înlăturarea neajunsurilor şi depunerea unei cereri suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, s-a numit şedinţa judiciară pentru data de 08 octombrie 2014, ora 11:00, s-a explicat lui Vornicov Vasili că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 30 octombrie 2014, Vornicov Vasili a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014, solicitând admiterea recursului, anularea integrală a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie anulat procesul-verbal nr. 3 din 21 iunie 2013 al şedinţei comisiei de concurs cu privire la ocuparea funcţiei vacante de şef de subdiviziune teritorială, Direcţia raională pentru siguranţa alimentelor, Comrat, recunoaşterea concedierii sale ca ilegală. În motivarea recursului, a menţionat că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele invocate. Consideră că, în cererea de apel a indicat normele juridice şi actele normative încălcate de Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor la desfăşurarea concursului pentru funcţia vacantă de şef al Direcţiei Siguranţei Alimentelor din r-l.

Comrat. Totodată menţionează că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014, i s-a acordat un termen pentru înlăturarea neajunsurilor până la 06 octombrie 2014 însă cu încheierea dată a luat cunoştinţă la 13 octombrie 2014, astfel a fost lipsit de posibilitatea înlăturării neajunsurilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a dispus de a nu da curs cererii de apel, deoarece în conformitate cu art. 365 Cod de procedură civilă, în cererea de apel se indică: 2 a) instanţa căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărîrea atacată, instanţa care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susţinerea apelului; f) solicitarea apelantului; g) numele şi domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citaţi în apel; h) documentele ce se anexează. (11) Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit.d), e) şi h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărîrii integrale.

(2) În cererea de apel se poate indica şi alte date ce ţin de examinarea apelului. (3) Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. (4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Recurentul nu s-a conformat cerinţelor legale şi instanţa corect nu a dat curs cererii de apel. Potrivit încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014, cererea de apel depusă de Vornicov Vasili nu conţine motivele de fapt şi de drept în susţinerea netemeiniciei şi/sau ilegalităţii hotărîrii atacate. Colegiul constată, că instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă în vederea acordării termenului pentru înlăturarea neajunsurilor. La caz, recurentul la depunerea cererii de apel, nu a respectat condiţiile prevăzute de art. 365 din Codul de procedură civilă, neindicând motivele de fapt şi de drept. Argumentele recurentului precum că a indicat normele juridice şi actele normative încălcate de Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor la desfăşurarea concursului pentru funcţia vacantă de şef al Direcţiei Siguranţei Alimentelor din r-l.

Comrat nu pot fi reţinute şi se consideră declarative or, din cererea de apel (f.d. 120-121) rezultă că recurentul şi-a expus simplul dezacord cu hotărârea instanţei de fond fără a indica motivele de fapt şi de drept în motivarea apelului. Totodată nu poate fi reţinut nici argumentul recurentului precum că a fost lipsit de posibilitatea lichidării neajunsurilor. 3 Colegiul constată că termenul de 26 de zile acordat recurentului este suficient pentru lichidarea neajunsurilor. Mai mult ca atât, cererea de apel depusă de recurent nu a fost restituită până în prezent iar potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată (f.d. 128), rezultă că Curtea de Apel Chişinău a iniţiat procesul judiciar în cauză, stabilind data şi ora examinării acestuia, astfel se consideră că neajunsurile indicate în cererea de apel au fost lichidate.

În conformitate cu art. 423 din Codul de procedură civilă, încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. În conformitate cu art. 427 din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul şi să menţină încheierea; b) să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare; c) să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond.

Colegiul reţine că, prezentul recurs este declarat în secţiunea I, împotriva încheierii, astfel acesta nu poate fi extins şi asupra hotărârii primei instanţe respectiv solicitarea recurentului în partea ce ţine de casarea hotărârii primei instanţe nu are suport legal. Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014. În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Vornicov Vasili.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vornicov Vasili împotriva Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor, intervenient accesoriu Tucan Mihail cu privire la anularea parţială a procesului-verbal nr.3 din 21 iunie 2013, în partea ce ţine de desemnarea şefului Direcţiei Siguranţei Alimentelor din r-l. Comrat, anularea actelor administrative ce ţin de numirea Şefului Direcţiei 4 Siguranţei Alimentelor, recunoaşterea concedierii sale ilegale, repararea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 5