3ra-1683/13 — Contestarea actului administrativ, anularea ordinului de eliberare din funcţie, restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului moral

dosarul nr.3ra-1683/13 prima instanţă: G.Moscalciuc instanţa de apel: S.Caitaz, N.Craiu, I.Muruianu DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi Ion Druţă, Nicolae Clima examinând recursul declarat de către Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Lilian Istrati împotriva Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare şi Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor cu privire la contestarea actului administrativ, anularea ordinului de eliberare din funcţie, restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 iulie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 24 mai 2013, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă La 09 ianuarie 2013, Lilian Istrati a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare şi Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor cu privire la contestarea actului administrativ, anularea ordinului de eliberare din funcţie, restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul, Lilian Istrati a indicat că în baza Ordinului nr. 154-p din 16 iunie 2011 a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare el a fost numit în funcţia de şef adjunct interimar al Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer în probleme fitosanitare începând cu 17 iunie 2011 până la organizarea concursului, activând de mai mulţi ani în cadrul Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer şi fiind evaluat conform Fişei de evaluare a funcţionarilor publici de conducere cu punctajul mediu de 4,0 calificativul de evaluare fiind „foarte bine” pentru anul 2010. La 24 iunie 2011, prin Ordinul nr. 169-p a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare reclamantul a fost numit prin promovare în aceeaşi funcţie începând cu data emiterii ordinului cu abrogarea ordinului anterior.

Conform Fişei de evaluare a funcţionarului public în postura dată a fost evaluat cu punctajul mediu de 3,63, calificativul de evaluare fiind „foarte bine” pentru perioada 16 iunie 2011 - 31 decembrie 2011. În perioada ocupării funcţiei nominalizate el îşi exercita funcţia cu bună-credinţă realizând planurile anuale în termen, demonstrând rezultatele bune de activitate sa. Conform fişelor de evaluare se denotă că fiind Şef-adjunct al Inspectoratului General el este responsabil, orientat spre atingerea rezultatelor înalte atât individuale cât şi colective.

Reclamantul, Lilian Istrati a mai invocat, că în toată perioada activităţii sale în funcţie de şef adjunct în adresa Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer nu au parvenit careva plângeri din partea agenţilor economici ce exportau producţia agricolă peste hotarele Republicii Moldova, iar semnalele parvenite de la organele abilitate din Rusia, Ucraina şi alte ţări privind produsele agricole importate din Republica Moldova au fost verificate cu luarea măsurilor de rigoare, îndreptarea scrisorilor cu indicaţii agenţilor economici, înaintarea prezentărilor organelor vamale, precum şi laboratoriilor ce efectuau analize la export/import.

În perioada lunii octombrie 2012, în adresa Preşedintelui Republicii Moldova, deputaţilor Parlamentului Republicii Moldova, Ministerului Economii, Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare au parvenit unele sesizări nesemnate (anonime) din partea unor exportatori autohtoni şi străini, uniuni privind problemele ce se creează la exportul producţiei agricole sezoniere în Federaţia Rusă. Esenţa adresărilor a fost crearea piedicilor din partea posturilor fiscale care tărăgănau perfectarea actelor la export şi care impuneau, în opinia petiţionarilor, de a livra producţia agricolă numai în adresa la două firme din Federaţia Rusă, şi anume ООО „Руимпекс” şi ООО „Импорт Стар”, nefiind invocate careva impedimente din partea inspectorilor fitosanitari.

Pentru soluţionarea situaţiilor create cu exportul pentru 02 noiembrie 2012 s-a convocat şedinţa Grupului de lucru instituit în scopul examinării situaţiei create la exportul producţiei horticole, şedinţa fiind condusă de Ministrul Vasile Bumacov, unde el, fiind revocat din concediu, a raportat activitatea subdiviziunii sale din cadrul Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer comunicând, că lista exportatorilor produselor de origine vegetală s-a majorat până la 191 de persoane, din care 110 agenţi economici au exportat peste 180,0 mii tone de producţie către Federaţia Rusă, iar numărul certificatelor fitosanitari începând cu luna august 2012 esenţial s-a majorat, ceea ce denotă, că agenţi economici, cu condiţia respectării normelor fitosanitare, nu întâlnesc careva piedici din partea serviciului fitosanitar.

Conform hotărârilor adoptate în cadrul şedinţei Grupului de lucru s-a atenţionat asupra organizării eficiente a posturilor fiscale, iar după cum a stabilit grupul de lucru, anume ele creează piedeci la exportul producţiei, careva abateri la serviciul fitosanitar nefiind stabilite. Cu toate acestea, la verificarea unei plângeri nesemnate şi neştampilate din partea ООО „АФД Трейд” (or. Breansk, Federaţia Rusă) parvenită prin intermediul deputatului Ion Bălan la 08 noiembrie 2012, prin Ordinul nr. 109 a fost creat în cadrul Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer un grup de lucru, care a fost detaşat în perioada 09-10 noiembrie 2012 în raioanele Edineţ şi Briceni pentru a verifica cele expuse în plângerile anonime.

În urma controlului efectuat în frunte cu şef-adjunctul Inspectoratului General Victor Tozlovan s-a stabilit, că producţia agricolă exportată din Republica Moldova spre Federaţia Rusă a fost direcţionată în adresa 48 firme ruseşti, din care în adresa ООО „Руимпекс” şi ООО „Импорт Стар” din r-nul Briceni s-a exportat din totalitatea unităţilor 26 % şi din r-nul Edineţ - 43,5 %, iar exportul în adresa ООО „АФД Трейд” s-a redus. Prin urmare, în Nota sa informativă grupul de lucru a confirmat că afirmaţiile privind implicarea inspectorilor fitosanitari din r-nele Briceni şi Edineţ în promovarea firmelor ruseşti nu s-a adeverit, or certificatele se eliberează în baza contractelor bilaterale deja semnate între antreprenorul autohton şi întreprinderea rusească ceea ce exclude influenţarea asupra antreprenorului autohton în alegerea partenerului rus pentru exportul produsului.

Cu toate acestea din motive neexplicabile Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare la 16 noiembrie 2012 emite Ordinul nr. 492-p prin care solicită Comisiei de disciplină iniţierea anchetei de serviciu faţă de reclamant cu suspendarea raporturilor de serviciu pe durata anchetei, iar în baza ordinului nominalizat Inspectoratul General suplimentar emite un ordin 964-p din 16 noiembrie 2012 privind suspendarea raporturilor de serviciu cu dânsul pe durata desfăşurării anchetei, înlăturând-ul pe reclamant de la serviciu cu data emiterii ordinului -16 noiembrie 2012. La 23 noiembrie 2012 de către secretarul Comisiei de disciplină, Vitalie Jereghi, s-a solicitat explicaţii pe marginea sesizărilor parvenite şi stipulate în Ordinul nr. 492-p din 16 noiembrie 2012, precum şi s-a comunicat despre iniţierea procedurii anchetei de serviciu din 20 noiembrie 2012. La darea explicaţiilor în cadrul anchetei de serviciu reclamantul a invocat că careva abateri a serviciului fitosanitar nu s-au constatat, iar prin sesizările adresate organelor administraţiei publice centrale a fost afectată problema activităţii posturilor fiscale, ceea ce deja s-a discutat în cadrul şedinţei Grupului de lucru din 02 noiembrie 2012 unde reclamantul a luat parte prezentând raportul de activitate a inspectorilor fitosanitari din teritoriul.

În cadrul anchetei de serviciu la solicitarea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare prin scrisoarea nr. 07-5/440 din 28 noiembrie 2012 a refuzat în satisfacerea demersului de a prezenta sesizările în baza căror a fost iniţiată ancheta de serviciu, iar prin scrisoarea nr. 09-233 din 28 noiembrie 2012 reclamantul a fost citat la Comisia de disciplină. Fiind prezent la şedinţa Comisiei de disciplină din 30 noiembrie 2012 reclamantul a aflat, că probleme discutate din cadrul şedinţei nici nu se refereau la constatarea abaterilor disciplinare, unii membrii din start fiind dispuşi de a-l sancţiona cu destituirea din funcţie fără a examina cazul existenţii sau lipsei cazului disciplinar.

Deja mai târziu în discuţii private reclamantul a aflat, că sensul anchetei de serviciu, care nu a stabilit careva abateri disciplinare şi nu a stabilit legătură cauzală între fapte şi funcţiile lui de serviciu, a fost în destituirea lui prin orice metode din funcţie, or în urma reorganizării serviciului fitosanitar conform Legii nr. 113 din 18 mai2012 urmau a fi concediate mai multe persoane cu care el ar putea concura pentru ocuparea unor funcţii noi de conducere din cadrul serviciului nou format prin reorganizare, or în caz contrar lui urma a fi achitate sume băneşti sub formă de indemnizaţii la concediere în legătură cu reorganizarea structurii. Cu toate acestea, prin procesul-verbal Comisia de disciplină a luat decizie de a propune Ministrului Agriculturii şi Industriei Alimentare de a-l sancţiona disciplinar cu destituirea din funcţie.

La 11 decembrie 2012, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare a emis Ordinul nr. 528-p privind sancţionarea disciplinară prin destituirea reclamantului din funcţia de şef adjunct al Inspectoratului General începând cu data de 11 decembrie 2012. În motivarea ordinului s-a invocat, că conform concluziilor şi propunerilor Comisiei de disciplină consemnate în Procesul-verbal nr. 1 din 30 noiembrie 2012 asupra faptelor şefului adjunct al Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer materializate prin neonorarea obligaţiei de monitorizare şi verificare a eliberării certificatelor fitosanitare de export, inacţiuni care au avut drept consecinţa generarea unor situaţii de criză la exportul de produse horticole din Republica Moldova şi care au prejudiciat imaginea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare, s-a constatat inacţiuni care prezintă abatere disciplinară prevăzută de art. 57 lit. j) Legii nr. 158 din 04 iulie 2008, iar ca urmare s-a decis sancţionarea disciplinară cu destituirea din funcţie.

La rândul său, în baza ordinului nominalizat Şeful Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincier a emis Ordinul nr. 995-p din 12 decembrie 2012 prin care a luat act de ordinul privind destituirea din funcţie a dlui Lilian Istrati, iar secţiei contabilitate şi finanţe a dispus calcularea şi achitarea plăţilor cuvenite în legătură cu destituire din funcţie. Consideră reclamantul că actele administrative ca fiind ilegale, or sancţiunea disciplinară prin destituire din funcţie ocupată nu este fondată, reieşind din obligaţiunile de serviciu el nu a comis careva abateri, iar problema care a stat la baza iniţierii anchetei de serviciu nu este în legătură cauzală cu activitatea serviciului fitosanitar.

Cere reclamantul, Liliana Istrati anularea ordinului Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldova nr. 528-p din 11 decembrie 2012 cu privire la destituirea lui din funcţie ca fiind ilegal în fond, restabilirea în funcţie de şef adjunct al Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer, încasarea din contul Inspectoratului General de Supraveghere fitosanitară şi Control Semincer prejudiciu material în forma salariului pentru lipsa forţată de a muncă din ziua destituirii din funcţie - 11 decembrie 2012 şi până la data pronunţării hotărârii privind restabilirea în funcţie, încasarea din contul Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldova prejudiciului moral în legătură cu emiterea actului administrativ ilegal în suma de 20 000,00 lei, încasarea din contul Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer cu titlu datorie la salariu pentru lipsa forţată de la muncă în perioada 16.11.2012 - 20.11.2012 şi 28.11.2012 - 11.12.2012 în suma le 2 850,00 lei, încasare cu titlul compensării cheltuielilor de judecată în mod solidar de la Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldova şi Inspectoratul General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer pentru asistenţa juridică în suma le 3 500 lei.

La 19 aprilie 2013, reclamantul prin cerere suplimentară şi-a modificat cerinţele formulate faţă de Inspectoratul General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer înlocuind-ul cu Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor invocând, că din momentul depunerii acţiunii iniţiale la 09 ianuarie 2013 unul din participanţii la proces - pârâtul Inspectoratul General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer prin Hotărârea Guvernului nr. 51 din 16 ianuarie 2013 a fost supus reorganizării prin fuziune cu Agenţia Sanitar-Veterinară şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală. În procedura reorganizării s-a creat Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor în subordinea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare, care conform pct. 2 Hotărârii Guvernului nr. 51 din 16.01.2013 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor este succesorul în drepturi a autorităţilor reorganizate.

Prin hotărârea judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 24 mai 2013, acţiunea a fost admisă parţial; A fost anulat ordinului Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare nr.528- p din 11 decembrie 2012 cu privire la destituirea din funcţie a reclamantului ca fiind ilegal, s-a restabilit Lilian Istrati în funcţie de şef adjunct al Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer, s-a dispus a încasa din contul Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor în beneficiul reclamantului cu titlu datoriei - salariu pentru lipsa forţată de la muncă în perioada 16.11.2012 -20.11.2012 şi 28.11.2012 - 11.12.2012 în sumă de 2850 lei, a încasa din contul Agenţiei Naţională pentru Siguranţa Alimentelor prejudiciu material în forma salariului pentru lipsa forţată de la muncă din ziua destituirii din funcţie - 11 decembrie 2012 în sumă de 31250 lei, a încasa din contul Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare al RM prejudiciul moral în legătură cu emiterea actului administrativ în sumă de 3000 lei, a încasa în mod solidar de la Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare şi Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor a cheltuielilor de judecată pentru asistenţa juridică în sumă de 3500 lei şi s-a dispus executarea imediată a hotărîrii în partea încasării unui salariu mediu lunar de 6270 lei salariatului Istrati Lilian.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 iulie 2013, apelul declarat de Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 18 septembrie 2013, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. Recurentul, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel la examinarea pricinii nu a constatat şi a elucidat pe deplin circumstanţele ce ţin de soluţionarea justă a cauzei, iar concluziile expuse sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul şi care urmează a fi respins cu deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Conform art. 58 lit.g) al Legii cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public nr.158-XVI din 04 iulie 2008, pentru comiterea abaterilor disciplinare, funcţionarului public poate fi aplicată sancţiunea disciplinară - destituirea din funcţia public.

Conform art. 64 lit.b) al legii sus menţionate, persoana/organul care are competenţa legală de numire în funcţie va dispune destituirea din funcţia publică printr-un act administrativ, care se comunică funcţionarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, însă anterior datei destituirii din funcţia publică, în cazul următor - drept sancţiune disciplinară, aplicată pentru săvîrşirea unei abateri disciplinare care a avut consecinţe grave.

După cum rezultă din actele cauzei Lilian Istrati s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune către Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare şi Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor cu privire la anularea ordinului nr.528-p din 11 decembrie 2012 a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare cu privire la destituirea din funcţie a d-lui Lilian Istrati, restabilirea în funcţie de şef adjunct al Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer, încasarea de la Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor a prejudiciului material în formă salariului pentru lipsa forţată de la lucru din ziua destituirii din funcţie, 11 decembrie 2012 şi pînă la data pronunţării hotărîrii privind restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului moral în mărime de 20000 lei din contul Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare, încasarea de la Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor a salariului cu titlu de datorie pentru lipsa forţată de la lucru în perioada de 16 noiembrie 2012 – 20 noiembrie 2012 şi 28 noiembrie 2012 – 11 decembrie 2012, în sumă de 2850 lei, şi încasarea de la pârâţi în mod solidar a cheltuielilor de judecată pentru asistenţă juridică în sumă de 3500 lei.

Instanţele ierarhic inferioare de judecată au emis hotărîrile sus enunţate. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinînd materialele cauzei conchide că prima instanţa şi instanţa de apel corect au stabilit circumstanţele raportului juridic litigios, şi anume că prin ordinul nr.154-p din 16 iunie 2011 a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare „Cu privire la numirea în funcţie”, Lilian Istrati a fost numit în funcţia de şef adjunct interimar al Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer în problemele fitosanitare, începînd cu 17 iunie 2011, pînă la organizarea concursului.

Prin ordinul nr. 169-p din 24 iunie 2011 a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare „Cu privire la numirea în funcţie”, Lilian Istrati a fost numit prin promovare, în funcţia de şef adjunct al Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer în probleme fitosanitare, începînd cu data de 24 iunie 2011. Ulterior, la 16 noiembrie 2012, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare a emis ordinul nr.492-p „Cu privire la iniţierea unei anchete de serviciu”, avînd în vedere sesizările parvenite din partea unor agenţi economici, inclusiv din Federaţia Rusă, asupra încălcărilor comise de către unii angajaţi ai Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer la eliberarea certificatelor fitosanitare de export, s-a ordonat Comisiei de disciplină a Ministerului iniţierea anchetei de serviciu faţă de Lilian Istrati, şef adjunct al Inspectoratului.

Ca urmare, prin ordinul nr.964-p din 16 noiembrie 2012 a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare „Cu privire la suspendarea raporturilor de serviciu”, au fost suspendate raporturile de serviciu cu Lilian Istrati, şef adjunct inspectorat pe durata desfăşurării anchetei de serviciu.

La data de 11 decembrie 2012, prin ordinul nr.528-p a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare „Cu privire la destituirea din funcţie a dlui Lilian Istrati”, lui Lilian Istrati, i-a fost aplicată sancţiune disciplinară prin destituirea din funcţia de şef al Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer, începînd cu data de 11 decembrie 2012. S-a mai constatat că la emiterea ordinului contestat, s-a ţinut cont de concluziile şi propunerea Comisiei de disciplină a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare, consemnate în procesul-verbal nr.1 din 30 noiembrie 2012, asupra faptelor dlui Lilian Istrati, materializate prin neonorarea obligaţiei de monitorizare şi verificare a eliberării certificatelor fitosanitare la export, inacţiune care a avut drept consecinţă generarea unor situaţii de criză la exportul de produse horticole din R. Moldova şi care au prejudiciat imaginea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare.

S-a considerat ca abatere disciplinară inacţiunea lui Lilian Istrati, prevăzută la art. 57 lit.j), în consecinţă, periclitarea imaginii Ministerului ca o abatere disciplinară prevăzută la art. 57 lit. g) al Legii cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public nr.158-XVI din 04 iulie 2008. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţele de judecată corect au ajuns la concluzia de admitere a acţiunii, deoarece potrivit Fişelor de evaluare a funcţionarilor publici de conducere pentru perioada 16 iunie 2011 – 31 decembrie 2011, Lilian Istrati a fost evaluat cu punctajul mediu de 3,63, calificativul de evaluare fiind „foarte bine” şi careva sancţiuni disciplinare faţă de el nu au fost aplicate, totodată confîrmîndu-se că acesta a executat obligaţiunile sale responsabil şi este orientat spre atingerea rezultatelor înalte atât individuale cât şi colective.

Conform fişei de post aprobată la 17 iunie 2011, aprobată de Şef Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer, în sarcinile de bază a şefului-adjunct al Inspectoratului, executată de Lilian Istrati, se include: - coordonarea implementării strategiei fitosanitare şi programelor complexe de stat ştiinţific fundamentale, privind asigurarea sănătăţii plantelor; - organizarea activităţii de protecţia a plantelor şi de carantină fitosanitară pe întregul teritoriul ţării; - implementarea politicii de stat în domeniul asigurării cu produse de uz fitosanitar şi mijloacele tehnice pentru administrarea lor, inclusiv în situaţii de urgenţă; - prezentarea intereselor Republicii Moldova în organismele internaţionale şi naţionale din domeniul protecţiei şi carantinei plantelor.

De asemenea, prin responsabilităţile şefului adjunct se enumeră răspunderea de eliberare şi monitorizare: - a permiselor fitosanitare de import (şi tranzit); - avizelor pentru import produselor de uz fitosanitar şi a fertilizanţilor; - răspunde de verificarea, eliberarea certificatelor fitosanitare la export (transport auto şi feroviar), eliberate de către inspectorii fitosanitari din teritoriu; - răspunde de verificarea şi eliberarea certificatelor fitosanitare la reexport eliberate de către inspectorii fitosanitari din teritoriu.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, după cum s-a menţionat, la emiterea ordinului nr.528-p din 11 decembrie 2012, de destituire a lui Lilian Istrati din funcţia deţinută s-a ţinut cont de concluziile şi propunerea Comisiei de disciplină a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare, consemnate în procesul-verbal nr.1 din 30 noiembrie 2012. Potrivit procesului – verbal nr.1 din 30 noiembrie 2012, al şedinţei Comisiei de Disciplină a Ministerului Agriculturii şi industriei Alimentare, Vitalie Jereghi a prezentat membrilor Comisiei raportul privind ancheta de serviciu efectuată în baza ordinului nr.492-p din 16 noiembrie 2012, motivînd destituirea lui Lilian Istrati din funcţia deţinută prin faptul că ultimul a adus atingere prestigiului Ministerului şi a încălcat prevederile referitoare la obligaţii, incompatibilităţi şi restricţii stabilite prin lege, astfel cauzând prejudicii grave, inclusiv, economice, agenţilor economic exportatori de producţie de origine vegetală din R. Moldova şi bugetului statului.

Tot odată, reieşind din probe administrate şi examinate în vederea susţinerii poziţiei sale, indicate în raportul privind ancheta de serviciu efectuată în baza ordinului nr.492-p din 16 noiembrie 2012, şi anume Ordinul IGSFşiCS nr. 109 din 08.11.2012 (prin care au fost detaşaţi specialiştii IGSFşiCS pentru verificarea plângerii parvenite prin intermediul deputatului Ion Bălan), Nota informativă a Grupului de lucru instituit prin Ordinul IGSFşiCS nr. 109 din 08.11.2012 (conform căruia este stabilit, că încălcări din partea inspectorilor fitosanitari din teritoriul r-nelor Briceni şi Edineţ nu au fost depistate); Scrisoarea Aparatului Preşedintelui Republicii Moldova nr. 09/1-06- 1723 din 19.10.2012, Scrisoarea Ministerului Economiei nr. 09/1-5640 din 24.10.2012, Scrisoarea deputatului Ion Bălan nr. 83 din 06.11.2012, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele de judecată ierarhic inferioare just au concluzionat că problemele apărute la exportul produselor horticole sunt strict legate de activitatea posturilor fiscale şi nicidecum de activitatea inspectorilor fitosanitari.

Mai mult ca atît, este de menţionat şi faptul că instanţele de judecată corect au stabilit că atît în ordinul nr.528-p din 11 decembrie 2012 a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare „Cu privire la destituirea din funcţie a dlui Lilian Istrati” cît şi în raportul privind ancheta de serviciu efectuată în baza ordinului nr.492-p din 16 noiembrie 201, nu au fost indicate la concret care sunt acţiunile s-au inacţiunile lui Liliana Istrati, în exercitarea funcţiei sale, care au servit drept temei al emiterii ordinului de destituire a lui Lilian Istrati. Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare în ordinul contestat şi-a motivat concluzia sa numai prin fraze generale, care nu servesc drept temei legal şi bine justificat în vederea destituirii lui Lilian Istrati din funcţia deţinută.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinînd recursul declarat respinge argumentul recurentului precum că concluziile expuse în hotărîrile contestate sunt eronate, deoarece cele invocate în sesizare ООО „АФД Трейд” şi altor agenţi economici a R.Moldova, nu au fost constatate în urma verificărilor efectuate, în privinţa activităţii organelor fitosanitare şi reflectate în procesul-verbal al şedinţei Grupului de lucru din 02 noiembrie 2012 şi nota informativă a Grupului de lucru instituit prin ordinul IGSFCS nr.109 din 08 noiembrie 2012 etc.. De asemenea, urmează a fi respins şi argumentul recurentului precum că Ministerul este în imposibilitate a restabili intimatul în funcţia de şef adjunct al Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer ca fiind neîntemeiat şi lipsit de suport juridic probator.

Potrivit pct. 3 al hotărârii Guvernului nr. 51 din 16 ianuarie 2013 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare a fost obligat să efectueze conform legislaţiei în vigoare, procedura de reorganizare a Agenţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală şi a Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer cu prezentarea Guvernului, pînă la 31 decembrie 2013, propuneri de optimizare a structurii subdiviziunilor teritoriale ale Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor, inclusiv a resurselor materiale, umane, financiare.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că este justă concluzia instanţelor de judecată că Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor, avînd calitatea de succesor al Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer a preluat inclusiv şi răspunderea pentru eliberarea nelegitimă a lui Lilian Istrati din funcţia de şef adjunct în cadrul Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer.

Din considerentele menţionate şi din alte constatări ale primei instanţe şi instanţei de apel, preluate de instanţa de recurs şi avînd în vedere faptul că decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzie de a respinge recursul declarat de către Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 iulie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 24 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Lilian Istrati împotriva Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare şi Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor cu privire la contestarea actului administrativ, anularea ordinului de eliberare din funcţie, restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă Judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi Ion Druţă Nicolae Clima