3r-290/15 — Privind obligarea încheierii contractului de vînzare - cumpărare

Dosarul nr. 3r-290/14 Instanţa de fond: CA Chişinău – M. Moraru DECIZIE 23 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele colegiului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans – Tur” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans – Tur” împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice privind obligarea încheierii contractului de vînzare - cumpărare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2015, prin care s-a admis cererea de revizuire înaintată de Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico – Experimentală Codrul”, s-a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2012 şi s-a remis cauza pentru examinare în fond după competenţă la Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău, CONSTATĂ: La 21 noiembrie 2011 SRL „MoldTrans – Tur” a depus cererea de chemare în judecată împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice cu privire la obligarea de a încheia contractul de vînzare - cumpărare a încăperii cu numărul cadastral 0131124.297.04.003, suprafaţa 471,8 m2 , situată pe adresa mun. Chişinău, or. Codru, str. Grenoble, 128. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2012, s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de către SRL „MoldTrans – Tur”. S-a obligat Agenţia Proprietăţii Publice să încheie contractul de vînzare - cumpărare a încăperii cu numărul cadastral 0131124.297.04.003, suprafaţa 471,8 m2 , situată pe adresa mun. Chişinău, or.

Codru, str. Grenoble, 128 la preţul indicat în raportul de evaluare nr. 055/10/11 din 04 octombrie 2011, întocmit de evaluatorul ÎI „Buga Larisa”, care constituie suma de 1.732.000 lei. În rest, acţiunea a fost respinsă (f.d. 89 – 96 vol. I). La 12 mai 2014 ÎS „Staţiunea Tehnologico - Experimentală Codrul” în procedură de restructurare a depus cerere de revizuire a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2012, solicitînd admiterea revizuirii, casarea hotărîrii instanţei de fond, reexaminarea cauzei şi emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie respinsă acţiunea (f.d. 109 – 112 vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 s-a respins cererea de revizuire înaintată de către ÎS „Staţiunea Tehnologico - Experimentală Codrul” în procedură de restructurare ca inadmisibilă (f.d.

162 – 164 vol. I). La 26 noiembrie 2014 ÎS „Staţiunea Tehnologico - Experimentală Codrul” în procedură de restructurare a înaintat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, cu admiterea acesteia (f.d. 166, 169, 171 – 175 vol. I). Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 18 februarie 2015 s-a admis recursul declarat de ÎS „Staţiunea Tehnologico - Experimentală Codrul” în procedură de restructurare, s-a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chişinău pentru rejudecarea cererii de revizuire (f.d.

185 – 189 vol. I). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 30 martie 2015 a admis cererea de revizuire depusă de ÎS „Staţiunea Tehnologico - Experimentală Codrul” în procedură de restructurare, a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2012 şi a remis cauza pentru examinare în fond după competenţă jurisdicţională la Judecătoria Buiucani mun. Chişinău (f.d. 213 – 220 vol. I). La 18 septembrie 2015 SRL „MoldTrans – Tur” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2015 prin care s-a admis cererea de revizuire depusă de ÎS „Staţiunea Tehnologico - Experimentală Codrul” în procedură de restructurare, solicitînd casarea acesteia. În motivarea recursului SRL „MoldTrans – Tur” a invocat că instanţa de revizuire în mod intenţionat şi eronat a aplicat prevederile art. 450 lit. c) CPC.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. Potrivit art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele cauzei rezultă că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 30 martie 2015 a admis cererea de revizuire depusă de ÎS „Staţiunea Tehnologico - Experimentală Codrul” în procedură de restructurare, a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2012 şi a remis cauza pentru examinare în fond după competenţă jurisdicţională la Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău. Conform art. 423 alin. (2) CPC încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. 2 Potrivit art. 424 alin. (2) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curţile de apel. Instanţa de recurs remarcă că pot fi atacate cu recurs separat de hotărîre încheierile primei instanţe în cazurile prevăzute expres de Codul de Procedură Civilă, prevăzute de alte legi şi în cazul în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului.

Împotriva celorlalte încheieri pronunţate în primă instanţă nu se poate face recurs separat. Colegiul reţine că conform art. 453 alin. (2) CPC încheierea de admitere a cererii de revizuire se pronunţă în camera de deliberare şi se supune căilor de atac o dată cu fondul, în condiţiile legii. Astfel, instanța de recurs menționează că încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2015, poate fi atacată în ordine de recurs numai odată cu fondul cauzei. Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că încheierea instanței de judecată nu poate fi atacată cu recurs decît odată cu fondul cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans – Tur”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans – Tur” împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice privind obligarea încheierii contractului de vînzare - cumpărare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele colegiului, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3